5.3.3 Peer-to-Patent

Peer-to-patent er en åpen samtale som hjelper patent sensorer finne kjent teknikk; det viser at åpne samtaler kan brukes til mer enn prediksjon problemer.

Patent sensorer har en vanskelig jobb. De får avvisende, lawyerly beskrivelser av nye oppfinnelser, og deretter må avgjøre om den oppgitte oppfinnelse er "roman." Det er, må sensor avgjøre om det er "kjente" -en tidligere beskrevet versjon av denne oppfinnelse-som ville gjengi slått patentet ugyldig. For å forstå hvordan denne prosessen fungerer, la oss vurdere en patent sensor ved navn Albert, til ære for Albert Einstein som fikk sin start i den sveitsiske Patentstyret. Albert kunne få et program som US Patent 20070118658 anlagt av Hewlett Packard for en "Valgbar forvaltning varsling format" og nøye beskrevet i Beth Noveck bok Wiki Government (2009) . Her er det første kravet fra programmet:

"Et datamaskin-system, karakterisert ved: en prosessor; en basic input / output system (BIOS) inkludert logiske instruksjoner som, når utført av prosessoren, konfigurere prosessoren til: initiere Power On Self Test (POST) behandling i basic input / output system av en beregningsenhet; presentere en eller flere forvaltning varselet formater i et brukergrensesnitt; motta et utvalg signal fra brukergrensesnittet identifisere en av forvaltningen varselet formater som presenteres i brukergrensesnittet; og konfigurere en innretning koplet til datasystemet med den identifiserte styring signal format. "

Skulle Albert pris 20 år monopolrettigheter til dette patentet, eller har det vært kjent teknikk? Innsatsen i mange patent avgjørelser er høy, men dessverre, vil Albert måtte ta denne beslutningen uten mye av den informasjonen han trenger. På grunn av den enorme etterslep av patenter, er Albert arbeider under intens tidspress og må gjøre sin beslutning basert på bare 20 timer med arbeid. Videre, på grunn av behovet for å holde den foreslåtte oppfinnelse hemmelig, Albert er ikke tillatt å ta kontakt med eksterne eksperter (Noveck 2006) .

Denne situasjonen slo jusprofessor Beth Noveck som fullstendig ødelagt. I juli 2005, inspirert delvis av Wikipedia, skapte hun et blogginnlegg med tittelen "Peer-to-Patent: Et beskjedent forslag" som kalles for en åpen peer-review system for patenter. Etter samarbeid med US Patent and Trademark Office og ledende teknologiselskaper som IBM, Peer-to-Patent ble lansert i juni 2007. En nesten 200 år gammel statlig byråkrati og en gruppe jurister virker som et usannsynlig sted å lete etter innovasjon , men Peer-to-patent gjør en fin jobb med å balansere alles interesse.

Figur 5.9: Peer-to-patent arbeidsflyt. Kilde: Bestor and Hamp (2010) .

Slik fungerer det (figur 5.9). Etter en oppfinner samtykker i å ha henne søknaden går gjennom samfunnet gjennomgang (mer om hvorfor hun kan gjøre det i et øyeblikk), er programmet lagt ut på et nettsted. Det neste er at søknaden behandles av samfunnet anmeldere (igjen, mer på hvorfor de kan delta i et øyeblikk) og eksempler på mulige kjent teknikk er plassert, kommentert, og lastet opp til en nettside. Denne prosessen med diskusjon, forskning, og opplasting fortsetter, til slutt, fellesskapet av leseres stemmer for å velge de 10 beste bitene av mistanke om kjent teknikk som deretter sendes til patent sensor for gjennomgang. Patentet sensor foretar da hennes egen forskning og i kombinasjon med innspill fra Peer-to-Patent gjengir en dom.

Tilbake igjen til US Patent 20070118658 for en "Valgbar forvaltning varsling format." Dette patentet ble lastet opp til peertopatent.org i juni 2007 hvor det ble lest av Steve Pearson, en senior software ingeniør for IBM. Pearson var kjent med dette området av forskning og identifisert en del av kjent teknikk: en håndbok fra Intel med tittelen "Active Management Technology: Quick Reference Guide" som ble utgitt to år tidligere. Bevæpnet med dette dokumentet, samt andre kjente og diskusjonen fra Peer-to-Patent samfunnet, et patent sensor begynte en grundig gjennomgang av saken, og til slutt kastet ut patentsøknaden, delvis på grunn av Intel håndboken som lå ved Pearson (Noveck 2009) . Av de 66 sakene som har fullført Peer-to-Patent, ble nesten 30% avslag i hovedsak basert på kjent teknikk funnet gjennom Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

Hva gjør utformingen av Peer-to-Patent spesielt elegant er den måten at det får folk med mange motstridende interesser til alle dans sammen. Oppfinnere har insentiv til å delta i denne åpne patent gjennomgangen fordi patentkontoret anmeldt peer-to-patentsøknader raskere enn patenter som går gjennom den tradisjonelle, hemmelig evalueringsprosess. Anmeldere har insentiv til å delta for å forhindre tildeling av "junk patenter," og mange syntes å finne prosessen hyggelig. Til slutt, Patentstyret og patent sensorer har insentiv til å delta fordi det kan bare gjøre sine resultater bedre. Det vil si, hvis samfunnet vurderingsprosessen finner 10 dårlige stykker av kjent teknikk, dette arbeidet kan bli ignorert av patentet sensor. Med andre ord bør Peer-to-Patent og et patent sensor samarbeider være like god eller bedre enn et patent sensor som arbeider i isolasjon. Dermed trenger åpne utlysninger ikke alltid erstatte eksperter; noen ganger hjelper de eksperter gjøre arbeidet sitt bedre.

Selv om Peer-to-Patent kan virke annerledes enn Netflix Prize og Foldit, den har en lignende struktur ved at løsninger er lettere å kontrollere enn generere. Når noen gir den manuelle "Active Management Technology: Hurtigoppslag" det er relativt lett for en patent sensor, i hvert fall å bekrefte at dette dokumentet er kjent teknikk. Men å finne at manuell er ganske vanskelig. Peer-to-Patent viser også at åpne samtale prosjekter er mulig selv for oppgaver som ikke er åpenbart mottagelig for kvantifisering.