6.7.1 IRB er et gulv, ikke et tak

Mange forskere ser ut til å holde motstrid utsikt over IRB. På den ene siden, de anser IRB å være en klønete byråkrati. Men på samme tid, de også vurdere IRB å være den endelige dommer av etiske beslutninger. Det vil si, de synes å tro at dersom IRB godkjenner det, så det må være OK. Hvis vi erkjenner den svært reelle begrensninger IRBs som de finnes i dag-og det er mange av dem (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -så vi som forskere må ta på seg ekstra ansvar for etikk i vår forskning. IRB er et gulv ikke et tak, og denne ideen har to hoved implikasjoner.

Først er IRB et gulv betyr at hvis du jobber på en institusjon som krever IRB gjennomgang, bør du følge disse reglene. Dette kan virke innlysende, men jeg har lagt merke til at noen mennesker synes å ønske å unngå IRB. Faktisk, hvis du arbeider i etisk urolige områder, kan IRB være en mektig alliert. Hvis du følger deres regler, bør de stå bak deg skulle noe gå galt med forskning (King and Sands 2015) . Og hvis du ikke følger deres regler, kan du finne du er ute på egen hånd i en svært vanskelig situasjon.

For det andre er IRB ikke et tak betyr at bare å fylle ut skjemaer og følge reglene i ikke nok. I mange situasjoner du som forsker er den som vet mest om hvordan vi skal handle etisk. Til syvende og sist, er du forsker og etisk ansvar ligger hos deg; det er ditt navn på papiret.

En måte å sikre at du behandler IRB som et gulv og ikke et tak er å inkludere en etisk vedlegg i dine papirer. Faktisk kan du utkast din etisk vedlegg før studien selv begynner for å tvinge deg selv til å tenke på hvordan du vil forklare arbeidet ditt til dine kolleger og publikum. Hvis du befinner deg ubehagelig mens du skriver din vedlegg, så din studien ikke kan slå den aktuelle etiske balanse. I tillegg til å hjelpe deg å diagnostisere ditt eget arbeid, publisere etiske vedlegg vil hjelpe forskningsmiljøet diskutere etiske problemstillinger og etablere hensiktsmessige normer basert på eksempler fra virkeligheten empirisk forskning. Tabell 6.3 stede empiriske forskningsartikler som jeg tror har gode diskusjoner av forskningsetikk. Jeg er ikke enig med alle krav av forfatterne i disse diskusjonene, men de er alle eksempler på forskere som opptrer med integritet i den forstand definert av Carter (1996) : i hvert fall forskerne (1) bestemmer seg for hva de mener er riktig og hva som er galt; (2) de handler basert på hva de har bestemt, selv på personlige kostnader; og (3) de offentlig vise at de opptrer basert på deres etisk analyse av situasjonen.