6.7.3 Tenk på forskningsetikk som kontinuerlig, ikke diskret
Debatt om etikk samfunnsforskning i den digitale tidsalderen ofte skjer i binære vilkår; for eksempel emosjonell Contagion var enten etisk eller det var ikke etisk. Dette binær tenkning polarizes diskusjon, hindrer arbeidet med å utvikle felles normer, fremmer intellektuell latskap, og frikjenner forskere med forsknings er merket "etiske" fra sitt ansvar for å opptre mer etisk. De mest produktive samtaler som jeg har sett som involverer forskningsetiske gå utover denne binær tenkning til en sammenhengende forestilling om forskningsetikk.
Et stort praktisk problem med binære forestillinger om forskningsetikk er at det polariserer diskusjon. Ringe Emosjonell Contagion eller Taste, Slips, og Time uetisk klump disse studiene sammen med sanne grusomheter på en måte at det ikke er nyttig. Beveger seg bort fra binær tenkning og polariserende språk er ikke en oppfordring til oss å bruke rotete språk for å skjule uetisk atferd. Snarere en sammenhengende forestilling om etikk vil, tror jeg, føre til mer forsiktig og presist språk. Videre en kontinuerlig forestilling om forskningsetikk klargjør at alles-selv forskere som driver med arbeid som allerede regnes som "etisk" -should strever for å skape en enda bedre etisk balanse i sitt arbeid.
En siste fordel med et trekk mot sammenhengende tenkning er at den oppmuntrer intellektuell ydmykhet, som er hensiktsmessig i møte med vanskelige etiske utfordringer. De forskningsetiske spørsmål i den digitale tidsalder er vanskelig, og ingen enkelt person bør være så sikre på sin egen evne til å diagnostisere riktig løpet av handlingen.
