6.2.3 Encore
Forskere forårsaket folks datamaskiner hemmelighet forsøker å besøke nettsteder som ble antatt å være blokkert av undertrykkende regjeringer.
I mars 2014 forskere lanserte Encore, et system for å gi sanntid og globale målinger av Internett-sensur. For å forstå hvordan det fungerte, la oss tenke på det i sammenheng med din personlige nettside (hvis du ikke har en, kan du forestille deg din venns). En måte å tenke på websiden din er som et dataprogram skrevet i html språk. Når en bruker besøker nettstedet ditt, laster datamaskinen hennes html-programmet og deretter gjør det på skjermen hennes. Dermed er websiden din et program som er i stand til å fremkalle andres datamaskiner til å følge visse sett med instruksjoner. Derfor forskerne, Sam Burnett og Nick Feamster, som var på Georgia Tech, oppfordret eiere installere en liten kode SNIPPIT inn sine nettsider:
<iframe src= "//encore.noise.gatech.edu/task.html" width= "0" height= "0" style= "display: none" ></iframe> Hvis du besøker en nettside med denne koden SNIPPIT i det, her er hva som vil skje. Mens nettleseren ble skjærende websiden vil koden SNIPPIT føre til at datamaskinen prøver å kontakte et nettsted som forskerne ble overvåking. For eksempel kan det være nettsiden til en utestengt politisk parti eller forfulgt religiøs gruppe. Deretter vil datamaskinen rapportere tilbake til forskerne om det var i stand til å ta kontakt med potensielt blokkert nettstedet (figur 6.2). Videre alt dette ville være usynlig for deg med mindre de sjekket html kildefilen på websiden din. Slike usynlige tredjeparts sideforespørsler er faktisk ganske vanlig på nettet (Narayanan and Zevenbergen 2015) , men de sjelden innebære eksplisitte forsøk på å måle sensur.
Figur 6.2: Skjematisk av forskningsdesign av Encore. Opprinnelsen nettsted sender du en nettside skrevet i HTML med en liten kodebiten innebygd i den (trinn 1). Datamaskinen gjør websiden, som utløser måleoppgaven (trinn 2). Datamaskinen forsøker å få tilgang til en måling mål, som kan være nettsiden til en utestengt politisk gruppe (trinn 3). En sensor, som for eksempel en regjering, kan da blokkere tilgang til måleobjektet (trinn 4). Til slutt, rapporterer datamaskinen resultatene av denne forespørsel til forskerne (ikke vist i figuren). Figur fra Burnett and Feamster (2015) .
Denne tilnærmingen har noen svært attraktive tekniske egenskaper for måling av sensur. Hvis nok nettsteder legge til denne koden SNIPPIT, så forskerne kan ha en real-time, global skala mål på hvilke nettsteder er sensurert av hvilke land. Før du starter prosjektet, forskerne konferert med IRB ved Georgia Tech, og IRB avviste å gjennomgå prosjektet fordi det ikke var "mennesker forskning" under den felles regel (Common regel er det sett av regelverket mest føderalt finansiert forskning i USA, for mer informasjon, se historiske vedlegg på slutten av dette kapitlet).
Like etter Encore ble lansert, men forskerne ble kontaktet av Ben Zevenbergen, deretter en graduate student, som reiste spørsmål om etikk i prosjektet. Spesielt var det en bekymring for at folk i enkelte land kan bli utsatt for risiko hvis datamaskinen forsøkt å besøke visse sensitive nettsider, og disse menneskene som ble utsatt for risiko ikke samtykke til å delta i studien. Basert på disse samtalene, Encore teamet endret prosjektet for å bare forsøke å måle sensur av Facebook, Twitter og YouTube fordi tredjepart forsøker å få tilgang til disse områdene er vanlig under normal surfing (for eksempel hver nettside med en Facebook Like Button utløser en tredjepart forespørsel til Facebook).
Etter å ha samlet data ved hjelp av dette endret design, ble en artikkel som beskriver metodikk og noen resultater legges SIGCOMM, en prestisjefylt informatikk konferanse. Programstyret verdsatt tekniske bidrag på papiret, men uttrykte bekymring for mangel på informert samtykke fra deltakerne. Til syvende og sist, programstyret besluttet å utgi avisen, men med en signering uttalelse uttrykker etiske hensyn (Burnett and Feamster 2015) . En slik signering uttalelse hadde aldri vært brukt før på SIGCOMM, og denne saken har ført til ytterligere debatt av dataforskere om innholdet av etikk i sin forskning (Narayanan and Zevenbergen 2015) .
