6.4.3 Justice
Justice handler om å sikre at risiko og nytte av forskning er rettferdig fordelt.
The Belmont Rapporter hevder at prinsippet om rettferdighet omhandler fordeling av byrder og fordeler med forskning. Det vil si, det bør ikke være slik at en gruppe i samfunnet bærer kostnadene ved forskning, mens en annen gruppe høster sine fordeler. For eksempel, i det 19. og begynnelsen av det 20. århundre, byrdene av å tjene som forsøkspersoner i medisinske forsøk falt i stor grad på de fattige, og fordelene med forbedret medisinsk behandling strømmet først og fremst til de rike.
I praksis ble prinsippet om rettferdighet i utgangspunktet tolket rundt ideen om at sårbare mennesker bør beskyttes mot forskere. Med andre ord bør forskere ikke få lov til å bevisst tære på de maktesløse. Det er en problematisk mønster som i det siste, har et stort antall etisk problematiske studier involvert ekstremt sårbare deltakere inkludert dårlig utdannede og disenfranchised borgere (Jones 1993) ; Fangene (Spitz 2005) ; institusjonaliserte, psykisk utviklingshemmede barn (Robinson and Unruh 2008) ; og gamle og svekkede pasienter på sykehus (Arras 2008) .
Rundt 1990, men utsikten over Justice begynte å svinge fra beskyttelse til tilgang (Mastroianni and Kahn 2001) . For eksempel, aktivister hevdet at barn, kvinner og etniske minoriteter som trengs for å bli eksplisitt inkludert i kliniske studier, slik at disse gruppene kan ha nytte av kunnskapen fra disse studiene.
I tillegg til spørsmål om beskyttelse og tilgang, er prinsippet om rettferdighet ofte tolket til å reise spørsmål om passende kompensasjon for deltakernes-spørsmål som er gjenstand for intens debatt i medisinsk etikk (Dickert and Grady 2008) .
Anvendelse av prinsippet om rettferdighet til de tre eksemplene tilbyr enda en måte å evaluere dem. Deltakere i ingen av studiene ble kompensert økonomisk. Encore hever de mest komplekse spørsmål om prinsippet om rettferdighet. Mens prinsippet om velgjørenhet kan foreslå unntatt deltakere fra land med undertrykkende regjeringer, kan prinsippet om rettferdighet argumentere mot å nekte disse menneskene muligheten til deltaker i-og nytte-nøyaktige målinger av Internett-sensur. Saken of Taste, Slips, og Time reiser også spørsmål. I dette tilfellet, en gruppe studenter bærer byrdene av forskningen og samfunnet som helhet fordeler. For å være klar, men dette var ikke en spesielt sårbar befolkning. Til slutt, i Emotional Contagion deltakerne var et utvalg fra befolkningen mest sannsynlig å dra nytte av resultatene av forskningen, en situasjon godt på linje med prinsippet om rettferdighet.
