6.1 Innledning

De foregående kapitlene har vist at den digitale tidsalder skaper nye muligheter for innsamling og analyse av sosiale data. Den digitale tidsalder har også skapt nye etiske utfordringer. Målet med dette kapitlet er å gi deg de verktøyene du trenger for å håndtere disse etiske utfordringer.

Deres er foreløpig usikkerhet og uenighet om riktig oppførsel av noen digitale tidsalder samfunnsforskning. Denne usikkerheten har ført til to relaterte problemer, hvorav den ene har fått mye mer oppmerksomhet enn den andre. På den ene siden har enkelte forskere blitt anklaget for å krenke folks privatliv eller melde deltakere i uetiske eksperimenter. Disse sakene-som jeg vil beskrive i dette kapitlet-har vært gjenstand for omfattende debatt og diskusjon. På den annen side har de etiske usikkerheten hadde også en dempende effekt, forhindrer etiske og viktig forsknings skjer; et faktum som jeg tror er mye mindre verdsatt. For eksempel, i løpet av 2014 Ebola-utbruddet, offentlige helsemyndigheter ønsket informasjon om mobilitet av mennesker i de mest tungt infiserte land for å bidra til å kontrollere utbruddet. Mobilselskaper hadde detaljert ringe poster som kunne ha gitt noe av denne informasjonen. Likevel, etiske og juridiske problemer belastes ned forskernes forsøk på å analysere dataene (Wesolowski et al. 2014) . Hvis vi kan utvikle etiske normer og standarder som er felles for både forskere og publikum-og jeg tror vi kan gjøre dette-så vi kan utnytte mulighetene i den digitale tidsalder på måter som er ansvarlig og til nytte for samfunnet.

Det er viktige forskjeller mellom hvordan sosiale forskere og dataforskere nærmer forskningsetikk. For samfunnsvitere, tenker etikk dominert av Institutional Review Boards (IRBs) og regelverket som de har til oppgave med å håndheve. Tross alt, den eneste måten at de fleste empiriske samfunnsvitere opplever etisk debatt er gjennom den byråkratiske prosessen med IRB anmeldelse. Data forskere, derimot, har liten systematisk erfaring med forskningsetikken fordi det ikke er ofte diskutert i informatikk og ingeniørvitenskap. Ingen av disse tilnærmingene-reglene basert tilnærming av samfunnsvitere eller ad-hoc tilnærming av dataforskere-er velegnet for samfunnsforskning i den digitale tidsalderen. I stedet tror jeg at vi som som et fellesskap vil gjøre fremskritt hvis vi vedta en prinsipper basert tilnærming. Det vil si at forskerne må vurdere sin forskning gjennom eksisterende regler-som jeg vil ta for gitt og antar skal være followed- og gjennom mer generelle etiske prinsipper. Dette prinsipper basert tilnærming sikrer at forskerne kan gjøre fornuftige avgjørelser om forskning for hvilke regler som ennå ikke er skrevet, og at vi kan kommunisere vår resonnement med andre forskere og allmennheten.

Den prinsipper basert tilnærming som jeg taler er ikke ny; den trekker på tiår med tidligere tenkning. Som du vil se, i noen tilfeller prinsipper-basert tilnærming fører til klare, handlingsløsninger. Og når det ikke fører til slike løsninger, klargjør det avveiningene som er involvert, noe som er avgjørende for slående en hensiktsmessig balanse og være i stand til å forklare resonnementet til andre forskere og allmennheten. Videre, så vil du se, ta en prinsipper-basert tilnærming krever ikke en overdreven mengde tid. Når du lære de grunnleggende prinsippene, kan du bruke dem til å raskt og effektivt resonnere om et bredt spekter av problemer. Endelig er det prinsipper-basert tilnærming tilstrekkelig generelt at jeg forventer at det vil være nyttig uansett hvor forskning foregår eller hvor du jobber (for eksempel universitet, myndigheter, NGO, eller selskapet).

Dette kapittelet har blitt utviklet for å hjelpe en velmenende enkelte forsker. Hvordan bør du tenke på etikk ditt eget arbeid? Hva kan du gjøre for å gjøre ditt eget arbeid mer etisk? I punkt 6.2, vil jeg beskrive tre digitale alder forskningsprosjekter som har generert etisk debatt. Deretter, i kapittel 6.3, vil jeg abstrakt fra de konkrete eksempler for å beskrive hva jeg tror er den grunnleggende årsaken til etisk usikkerhet: raskt økende makt for forskere å observere og eksperimentere på mennesker uten deres samtykke eller bevissthet. Disse funksjonene er i endring raskere enn våre normer, regler og lover. Deretter i kapittel 6.4, vil jeg beskrive fire eksisterende prinsipper som kan veilede din tenkning: Respekt for mennesker, velgjørenhet, Justice, og respekt for lov og offentlig interesse. Deretter, i kapittel 6.5, vil jeg oppsummere to bred etisk rammeverk-consequentalism og deontologi-som kan hjelpe deg å resonnere en av de dypeste utfordringene du kan møte: når er det hensiktsmessig for deg å ta etisk tvilsomme midler for å oppnå en etisk riktig ende. Disse prinsippene og etiske rammer vil gjøre deg i stand til å gå utover fokus på det som er tillatt etter gjeldende regelverk og øke din evne til å kommunisere ditt resonnement med andre forskere og publikum (figur 6.1). Med den bakgrunn i punkt 6.6, vil jeg diskutere fire områder som er spesielt utfordrende for digital age samfunnsforskere: informert samtykke (§ 6.6.1), forstå og håndtere informasjonsrisiko (avsnitt 6.6.2), personvern (avsnitt 6.6.3 ), og gjør etiske beslutninger i møte med usikkerhet (avsnitt 6.6.4). Til slutt, i kapittel 6.7, vil jeg konkludere med tre praktiske tips for å arbeide i et område med uavklarte etikk. I det historiske vedlegg, vil jeg beskrive utviklingen av dagens system for forskningsetisk tilsyn i USA, inkludert den Tuskegee Syfilis Study, Belmont Report, Common regel, og Menlo rapport.

Figur 6.1: Reglene for forskning er utledet fra prinsipper som igjen er utledet fra etiske rammer. Et hovedargument for dette kapitlet er at forskere bør vurdere sin forskning gjennom eksisterende regler-som jeg vil ta for gitt og anta skal være followed- og gjennom mer generelle etiske prinsipper. The Common regel er det sett av regler for tiden styrer mest føderalt finansiert forskning i USA (for mer informasjon, se historiske vedlegg). De fire prinsippene kommer fra to blå-bånd paneler som har søkt å gi etisk veiledning til forskere: The Belmont Rapporter og Menlo Rapporter (for mer informasjon, se historiske vedlegg). Endelig konsekvens og deontologi er etisk rammeverk som er utviklet av filosofer i hundrevis av år. En rask og råolje måte å skille de to rammer er at consequentialists fokusere på endene og deontologists fokusere på midler.