5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-Patent er et åpent samtal som hjelper patenteksaminatorer å finne kjent teknologi; Det viser at åpne anrop kan brukes til problemer som ikke er kvantifiserbare.
Patentansvarlige har en hard jobb. De mottar tette, advokatbeskrivelser av nye oppfinnelser, og deretter må avgjøre om den angitte oppfinnelsen er "roman". Det vil si at undersøkeren må bestemme om det er "kjent teknologi" - en tidligere beskrevet versjon av oppfinnelsen-som ville gjøre den Foreslått patent ugyldig. For å forstå hvordan denne prosessen fungerer, la oss vurdere en patenteksaminator ved navn Albert, til ære for Albert Einstein som fikk sin start i det sveitsiske patentverket. Albert kunne motta en søknad som US Patent 20070118658 arkivert av Hewlett Packard for et "Brukervalgbart styringsvarslingsformat" og beskrevet mye i Bet Novecks bok Wiki Government (2009) . Her er det første kravet fra søknaden:
"Et datamaskin-system, karakterisert ved: en prosessor; en basic input / output system (BIOS) inkludert logiske instruksjoner som, når utført av prosessoren, konfigurere prosessoren til: initiere Power On Self Test (POST) behandling i basic input / output system av en beregningsenhet; presentere en eller flere forvaltning varselet formater i et brukergrensesnitt; motta et utvalg signal fra brukergrensesnittet identifisere en av forvaltningen varselet formater som presenteres i brukergrensesnittet; og konfigurere en innretning koplet til datasystemet med den identifiserte styring signal format. "
Skal Albert tildele 20-årige monopolrettigheter til dette patentet eller har det vært kjent? Innsatsen i mange patentbeslutninger er høy, men Albert må dessverre gjøre denne avgjørelsen uten mye av den informasjonen han måtte trenge. På grunn av den enorme bagasjen på patenter, jobber Albert under intens pressetid og må ta sin beslutning basert på bare 20 timers arbeid. Videre, på grunn av behovet for å holde den foreslåtte oppfinnelsen hemmelig, kan Albert ikke konsultere eksterne eksperter (Noveck 2006) .
Denne situasjonen slo lov professor Beth Noveck som helt ødelagt. I juli 2005, inspirert delvis av Wikipedia, opprettet hun et blogginnlegg med tittelen "Peer-to-Patent: A Modest Proposal" som krevde et åpent peer review system for patenter. Etter samarbeid med US Patent and Trademark Office og ledende teknologiselskaper som IBM ble Peer-to-Patent lansert i juni 2007. Et nesten 200 år gammelt statlig byråkrati og en gruppe advokater virker som et lite sannsynlig sted å lete etter innovasjon, men Peer-to-Patent gjør en fin jobb med å balansere alles interesse.
Figur 5.9: Peer-to-Patent arbeidsflyt. Gjengitt fra Bestor and Hamp (2010) .
Slik fungerer det (figur 5.9). Etter at en oppfinner er enig i at hennes søknad går gjennom samfunnsanmeldelse (mer om hvorfor hun kanskje gjør det om et øyeblikk), blir søknaden lagt ut på et nettsted. Deretter diskuteres søknaden av fellesskapsrevisorer (igjen, mer om hvorfor de kanskje deltar i et øyeblikk), og eksempler på mulig kjent kunst er plassert, merket og lastet opp til et nettsted. Denne prosessen med diskusjon, forskning og opplasting fortsetter, til i siste instans fellesskapet av anmeldere stemmer for å velge de ti beste stykkene av mistenkt kjent teknologi som deretter sendes til patenteksaminatoren for gjennomgang. Patentundersøkeren utfører deretter sin egen forskning og i kombinasjon med innspill fra Peer-to-Patent gjør en dom.
La oss gå tilbake til US Patent 20070118658 for et "Brukervalgbart styringsvarselformat." Dette patentet ble lastet opp til Peer-to-Patent i juni 2007, der det ble lest av Steve Pearson, en senior programvareingeniør for IBM. Pearson var kjent med dette forskningsområdet og identifiserte et stykke tidligere kilder: En håndbok fra Intel med tittelen "Active Management Technology: Quick Reference Guide" som ble publisert to år tidligere. Væpnet med dette dokumentet, så vel som andre kjente kilder og diskusjonen fra Peer-to-Patent-samfunnet, startet en patentbehandler en grundig gjennomgang av saken, og til slutt kastet patentansøkningen ut, delvis på grunn av Intel-håndboken at ble lokalisert av Pearson (Noveck 2009) . Av de 66 tilfellene som har fullført Peer-to-Patent, er nesten 30% avvist, hovedsakelig basert på kjent teknologi funnet gjennom Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .
Det som gjør designen til Peer-to-Patent spesielt elegant, er måten det blir folk med mange motstridende interesser for alle danse sammen. Oppfinnere har et incentiv til å delta fordi patentkontoret gjennomgår patent-søknadene raskere enn patenter som går gjennom den tradisjonelle, hemmelige gjennomgangsprosessen. Granskere har et incentiv til å delta for å forhindre dårlige patenter, og mange synes å finne prosessen fornøyelig. Til slutt har patentkontoret og patenteksaminatørene et incitament til å delta, fordi denne tilnærmingen bare kan forbedre resultatene. Det vil si at hvis fellesskapets gjennomgangsprosess finner 10 uhensiktsmessige stykker av kjent teknikk, kan disse unhelpful stykkene bli ignorert av patenteksaminatoren. Med andre ord, Peer-to-Patent og en patenteksamener som jobber sammen, bør være så gode som eller bedre enn en patenteksaminator som arbeider isolert. Dermed åpner åpne samtaler ikke alltid eksperter; Noen ganger hjelper de eksperter gjør sitt arbeid bedre.
Selv om Peer-to-Patent kan virke annerledes enn Netflix-prisen og Foldit, har den en lignende struktur ved at løsninger er enklere å kontrollere enn å generere. Når noen har produsert den manuelle "Active Management Technology: Quick Reference Guide", er det relativt enkelt - for en patenteksaminator, i det minste - for å verifisere at dette dokumentet er kjent. Men å finne den manualen er ganske vanskelig. Peer-to-Patent viser også at åpne anropsprosjekter er mulige selv for problemer som ikke åpenbart kan kvantifiseres.
