6.7.3 Denk aan onderzoeksethiek als continue, niet discrete
Debat over de ethiek van sociaal onderzoek in het digitale tijdperk vaak gebeurt in binaire termen; bijvoorbeeld, Emotional Contagion was ofwel ethische of was het niet ethisch. Deze binaire denken polariseert discussie, belemmert de inspanningen om gemeenschappelijke normen te ontwikkelen, bevordert de intellectuele luiheid, en ontslaat onderzoekers wiens onderzoek wordt aangeduid met "ethische" van hun verantwoordelijkheid om meer ethisch handelen. De meest productieve gesprekken die ik heb gezien met betrekking tot onderzoek ethiek gaan dan dit binaire denken om een continue notie over het onderzoek ethiek.
Een groot praktisch probleem met binaire opvattingen van het onderzoek ethiek is dat het polariseert discussie. Calling Emotional Contagion of Taste, Ties en Time onethisch forfaitaire deze studies samen met echte wreedheden op een manier dat het niet nuttig. Afstappen van binaire denken en polariserende taal niet een oproep voor ons om warrige taal te gebruiken om onethisch gedrag te verbergen. Integendeel, een continue notie van ethiek zal, denk ik, leiden tot een meer zorgvuldige en precieze taal. Verder kan een continue notie van onderzoek ethiek maakt duidelijk dat iedereen, zelfs onderzoekers die aan het doen zijn werk dat nu al wordt beschouwd als "ethische" -Moet streven naar een nog betere ethische evenwicht in hun werk te creëren.
Een laatste voordeel van een overgang naar een continue denken is dat het stimuleert intellectuele nederigheid, die passend zijn in het licht van de moeilijke ethische uitdagingen is. De vragen van het onderzoek ethiek in het digitale tijdperk zijn moeilijk, en niet één persoon moet zo veel vertrouwen in haar eigen vermogen om de juiste manier van handelen diagnosticeren.
