6.4.3 Justice
Justitie gaat over ervoor te zorgen dat de risico's en voordelen van het onderzoek eerlijk worden verdeeld.
The Belmont rapport stelt dat het beginsel van Justitie richt zich op de verdeling van de lasten en baten van het onderzoek. Dat wil zeggen, het moet niet zo zijn dat de ene groep in de samenleving zelf de kosten van onderzoek, terwijl een andere groep plukt de voordelen ervan zijn. Bijvoorbeeld, in de 19e en vroege 20e eeuw, de lasten van het dienen als proefpersonen in klinische studies viel grotendeels af van de armen, en de voordelen van een betere medische zorg vloeide voornamelijk aan de rijken.
In de praktijk werd het principe van Justitie in eerste instantie geïnterpreteerd rond het idee dat kwetsbare mensen moeten worden beschermd tegen de onderzoekers. Met andere woorden, de onderzoekers niet worden toegestaan om opzettelijk prooi op de machtelozen. Het is een verontrustend patroon dat in het verleden een groot aantal ethisch problematische studies zijn uiterst kwetsbaar deelnemers met inbegrip van slecht opgeleide en rechteloze burgers die betrokken zijn (Jones 1993) ; gevangenen (Spitz 2005) ; geïnstitutionaliseerd, verstandelijk gehandicapte kinderen (Robinson and Unruh 2008) ; en oude en verzwakte ziekenhuispatiënten (Arras 2008) .
Rond 1990 echter, uitzicht van Justitie begon te slingeren van bescherming om de toegang (Mastroianni and Kahn 2001) . Bijvoorbeeld, activisten voerden aan dat kinderen, vrouwen en etnische minderheden nodig expliciet op te nemen in klinische studies, zodat deze groepen kunnen profiteren van de kennis die is opgedaan bij deze proeven.
Naast vragen over de bescherming en de toegang, is het principe van Justitie vaak geïnterpreteerd op vragen over een passende vergoeding voor de deelnemers-vragen waarop de intensief debat in de medische ethiek te verhogen (Dickert and Grady 2008) .
Toepassing van het Justice de drie voorbeelden biedt nog een andere manier te evalueren. Deelnemers aan geen van de studies werden financieel gecompenseerd. Encore brengt de meest complexe vragen over het principe van Justitie. Hoewel het principe van Weldadigheid zou kunnen suggereren met uitzondering van deelnemers uit landen met repressieve overheden, zou het principe van Justitie te betogen tegen het ontkennen van deze mensen de mogelijkheid om deelnemer aan-en profiteren van nauwkeurige metingen van internetcensuur. Het geval van de Smaak, Ties en Time roept ook vragen op. In dit geval, een groep studenten draagt de lasten van het onderzoek en de samenleving als geheel voordelen. Om duidelijk te zijn, maar dit was niet een bijzonder kwetsbare bevolkingsgroepen. Tot slot, in Emotional Contagion de deelnemers waren een steekproef uit de bevolking de meeste kans om te profiteren van de resultaten van het onderzoek, een situatie goed in lijn met het principe van Justitie.
