6.3 Digital verschilt

Sociaal onderzoek in het digitale tijdperk heeft verschillende kenmerken en daarom roept verschillende ethische vragen.

De meeste sociaal onderzoek in het analoge tijdperk sloeg een passend ethisch balans. Bijvoorbeeld, in een recensie van lab experimenten die gezamenlijk betrokken zijn meer dan 100.000 mensen, Plott (2013) vond slechts één bijwerking, een student die boos omdat het verliezen van geld in een economisch spel werd. Zoals de vorige drie digitale tijdperk voorbeelden illustreren echter onderzoekers nu geconfronteerd met ethische uitdagingen die verschillen van die in het verleden zijn. Generaliseren uit deze drie onderzoeken, ik denk dat het belangrijkste probleem dat goedbedoelende onderzoekers worden geconfronteerd is dat de mogelijkheden sneller dan de regels, wetten en normen zijn aan het veranderen. Meer in het bijzonder, onderzoekers, vaak in samenwerking met bedrijven en overheden-hebben meer macht over deelnemers dan in het verleden. Door macht, bedoel ik gewoon het vermogen om dingen om mensen te doen zonder hun toestemming of zelfs bewustzijn. De dingen die ik heb het over zou kunnen zijn ofwel het observeren van hun gedrag of het inschrijven ze in experimenten. Aangezien de kracht van onderzoekers te observeren en te verstoren toeneemt, is er geen overeenkomstige verhoging van duidelijkheid over die kracht te gebruiken. In feite moet de onderzoekers beslissen hoe ze hun macht uit te oefenen op basis van inconsistente en overlappende regels, wetten en normen. Voor alle duidelijkheid, dit betekent niet dat de meeste digitale tijdperk onderzoek is onethisch. In feite, gezien deze situatie, ik denk dat de onderzoekers hebben aangetoond opmerkelijk goed oordeel. De combinatie van krachtige mogelijkheden en vage richtlijnen, echter, zet goedbedoelende onderzoekers in een moeilijke situatie.

Hoewel je persoonlijk niet zou voelen vooral krachtig in termen van uw vermogen om dingen te doen om mensen, steeds meer onderzoekers, vaak in samenwerking met bedrijven en overheden-hebben de mogelijkheid om te observeren en mensen verstoren zonder hun toestemming of bewustzijn. Stel bijvoorbeeld naar aanleiding van een persoon in de buurt en het opnemen van alles wat ze doen. Dit zou onder meer het bijhouden van dingen, zoals waar ze heen gaan, wat ze kopen, met wie ze te praten, en wat ze lezen. Monitoring mensen zoals dit in het analoge tijdperk wordt gebruikt om de spullen van de overheid met enorme budgetten. Nu, al deze informatie wordt routinematig en automatisch opgenomen over miljoenen en binnenkort miljarden mensen zijn. Verder, omdat al deze informatie digitaal wordt opgeslagen, is het gemakkelijk te kopiëren, zoeken, verzenden, samenvoegen en opslaan. Met andere woorden, wat wordt routinematig gedaan vandaag zou schokken en verbazen Koude Oorlog spion agentschappen zoals de KGB, CIA, en Stasi. Verder is een groot deel van deze gedrags-tracking plaatsvindt zonder dat het volledig begrip van degenen die worden bewaakt.

Een levendige metafoor die deze situatie van de massa surveillance gedeeltelijk vangt is het panopticum. Eerste in de late 18de eeuw voorgesteld door Jeremy Bentham als een architectuur voor de gevangenissen, het panopticum is de fysieke manifestatie van surveillance (figuur 6.3). Het panopticum is een cirkelvormig gebouw met kamers georiënteerde rond een centrale uitkijktoren. Wie neemt deze uitkijktoren kan het gedrag van alle mensen in de kamer te observeren. En, kritisch, de mensen in de kamers kan niet de persoon in de wachttoren te observeren. De persoon in de wachttoren is dus een ongeziene ziener (Foucault 1995) .

Figuur 6.3: Ontwerp van het Panopticon gevangenis, eerst door Jeremy Bentham voorgesteld. In het centrum is er een onzichtbare ziener die het gedrag van iedereen kan waarnemen en niet kan worden waargenomen. Tekening van Willey Reveley, 1791. Bron: Wikimedia Commons .

In feite, digitale surveillance is nog extremer dan een persoon in een wachttoren, omdat het een complete digitale registratie van gedrag dat voor altijd kan worden opgeslagen kan produceren (Mayer-Schönberger 2009) . Hoewel er nog geen volledige registratie van alle menselijk gedrag samengevoegd tot een master-database, zijn dingen in beweging in die richting. En, die beweging zeer waarschijnlijk blijven zolang de mogelijkheden van sensoren blijven toenemen, de opslagkosten blijft dalen, en meer van ons leven computergemedieerde.

Voor veel sociale wetenschappers deze master-database zou in eerste instantie klinkt spannend, en het kan zeker worden gebruikt voor een veel belangrijke onderzoek. De database van de ruïne: rechtsgeleerden hebben echter een andere naam aan deze master-database gegeven (Ohm 2010) . De oprichting van zelfs een onvolledige master-database kan een chilling effect op de sociale en politieke leven hebben als de mensen niet bereid om bepaalde materialen te lezen of praten over bepaalde onderwerpen worden (Schauer 1978; Penney 2016) . Er is ook een risico dat de master-database, terwijl gemaakt voor één doel-zeggen targeten van advertenties-misschien een dag worden gebruikt voor een ander doel, een situatie genaamd secundaire-gebruik. Een gruwelijke voorbeeld van onvoorziene secundaire gebruik gebeurde tijdens de Tweede Wereldoorlog toen de overheid census data-the master-database van die tijd werd gebruikt om de genocide die plaatsvond tegen joden, Roma en anderen (tabel 6.1) te vergemakkelijken (Seltzer and Anderson 2008) . De statistici die de gegevens tijdens vreedzame tijden verzameld hadden vrijwel zeker goede bedoelingen. Maar, toen de wereld veranderde-toen de nazi's in Duitsland en naburige aan de macht kwam landen-van deze gegevens kon een secundaire-gebruik was nooit bedoeld. Zodra een hoofddatabase bestaat, is het moeilijk om te anticiperen die er toegang toe kan krijgen en hoe het wordt gebruikt.

Gewone sociale onderzoekers zijn zeer, zeer ver van alles zoals het maken van chilling effect op de samenleving of het deelnemen aan schendingen van de mensenrechten door middel van het voortgezet gebruik. Ik heb ervoor gekozen om deze onderwerpen te bespreken, echter, omdat ik denk dat ze zullen helpen sociale onderzoekers begrijpen van de lens waardoor sommige mensen hun werk zullen zien. Laten we terugkeren naar de Smaak, Ties en Time project, bijvoorbeeld. Door het samenvoegen van elkaar volledige en granulaire data van Facebook met volledige en granulaire gegevens van Harvard, de onderzoekers creëerde een ongelooflijk rijke uitzicht op het sociale en culturele leven van de studenten (Lewis et al. 2008) . Voor veel sociale onderzoekers lijkt dit de master-database, die kunnen worden gebruikt voor een goede. Maar met sommige anderen, het lijkt erop dat het begin van de database van de afgrond die is gemaakt zonder de toestemming van de deelnemers. The Taste, Ties en Time project begon in 2006, en de informatie die de onderzoekers hadden was niet bijzonder privé. Maar als je kijkt uit wat je je kunt voorstellen dat deze kwesties zijn waarschijnlijk complexer te krijgen. Wat voor soort digitale mozaïek zal onderzoekers in staat zijn om te bouwen over studenten in 2026 of 2046?

In aanvulling op deze massa surveillance, onderzoekers-wederom in samenwerking met bedrijven en overheden-can steeds systematisch in te grijpen in het leven van mensen met het oog op gerandomiseerde gecontroleerde experimenten te maken. Bijvoorbeeld, in Emotional Contagion, de onderzoekers ingeschreven 700.000 mensen aan een experiment zonder hun toestemming of bewustzijn. En, zoals ik in hoofdstuk 5 (Running experimenten) beschreven, dit soort geheime dienstplicht van de deelnemers in de experimenten is niet ongebruikelijk. Verder is het niet de medewerking van grote bedrijven vereisen. Zoals ik in hoofdstuk 5 beschreven, kunnen onderzoekers steeds ontwerpen en bouwen van digitale experimenten met nul variabele kosten, een kostenstructuur die extreem grote experimenten mogelijk maakt. Zoals de mogelijkheid om te observeren, het systematisch kunnen verstoren zal waarschijnlijk blijven groeien.

In het licht van deze verhoogde macht, onderzoekers geconfronteerd inconsistent en overlappende regels, wetten en normen. Een bron van deze inconsistentie is dat de mogelijkheden van het digitale tijdperk sneller veranderen dan de regels, wetten en normen. Zo is de algemene regel (de verzameling van de regelgeving met betrekking tot de meeste door de overheid gefinancierde onderzoek in de Verenigde Staten) weinig veranderd sinds 1981. Een poging om de gemeenschappelijke regel begon in 2011 te moderniseren, maar was niet volledig van de zomer van 2016. Een tweede bron van inconsistentie is dat de normen rond abstracte begrippen als privacy worden nog steeds actief besproken door onderzoekers, beleidsmakers en activist. Als specialisten op deze gebieden uniform geen consensus kunnen bereiken, moeten we niet verwachten dat empirische onderzoekers of deelnemers zullen ofwel consensus te bereiken. Een laatste bron van inconsistentie is dat digitale Ouderdomsonderzoek steeds gemengd in andere contexten, die kan leiden tot overlappende normen en regels. Bijvoorbeeld, Emotional Contagion was een samenwerking tussen een data-wetenschapper op Facebook en een professor en graduate student aan de Cornell. Op Facebook loopt grote experimenten is routine, zolang zij voldoen aan de voorwaarden van de dienst van Facebook, en op dat moment was er geen derde partij evaluatie van experimenten. Op Cornell de normen en regels zijn heel verschillend; vrijwel alle experimenten moeten worden beoordeeld door de Cornell IRB. Dus, welke set van regels moeten gelden Emotional Contagion-Facebook of Cornell's? Wanneer er inconsistent en overlappende regels, wetten en normen zelfs goedwillende onderzoekers misschien moeite het juiste te doen te hebben. In feite, als gevolg van de inconsistentie, is er misschien niet eens een enkel juiste ding zijn.

Over het algemeen zijn deze twee functies-toenemende macht en het gebrek aan overeenstemming over hoe die macht moet worden gebruikt-gemiddelde dat onderzoekers die werkzaam zijn in het digitale tijdperk gaan ethische uitdagingen voor de nabije toekomst. Gelukkig zijn de onderzoekers geconfronteerd met deze uitdagingen hoeven niet vanaf nul te beginnen. In plaats daarvan kunnen onderzoekers wijsheid van eerder ontwikkelde ethische principes en kaders, de onderwerpen van de volgende twee secties te trekken.