6.7.1 De IRB is een vloer, geen plafond

Veel onderzoekers lijken tegengestelde opvattingen te hebben van de IRB. Aan de ene kant beschouwen ze het als een stuntelige bureaucratie. Maar tegelijkertijd beschouwen ze het ook als de laatste arbiter van ethische beslissingen. Dat wil zeggen, veel onderzoekers lijken te geloven dat als de IRB het goedkeurt, het OK moet zijn. Als we de zeer reële beperkingen van IRB's erkennen zoals ze nu zijn - en dat zijn er veel van (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) ; dan moeten we als onderzoekers extra verantwoordelijkheid op ons nemen. voor de ethiek van ons onderzoek. De IRB is een vloer die geen plafond is, en dit idee heeft twee belangrijke implicaties.

Ten eerste, de IRB is een verdieping betekent dat als je werkt bij een instelling die een IRB-beoordeling vereist, je deze regels moet volgen. Dit lijkt misschien voor de hand liggend, maar ik heb gemerkt dat sommige mensen de IRB lijken te willen vermijden. Als u in ethisch onzekere gebieden werkt, kan de IRB een krachtige bondgenoot zijn. Als je hun regels volgt, moeten ze achter je blijven staan ​​mocht er iets misgaan met je onderzoek (King and Sands 2015) . En als u hun regels niet volgt, kunt u in uw eigen situatie in een zeer moeilijke situatie terechtkomen.

Ten tweede, de IRB is geen plafond betekent dat alleen het invullen van uw formulieren en het volgen van de regels niet voldoende is. In veel situaties bent u als onderzoeker degene die het meest weet over ethisch handelen. Uiteindelijk ben je de onderzoeker en ligt de ethische verantwoordelijkheid bij jou; het is jouw naam op het papier.

Een manier om ervoor te zorgen dat u de IRB als een vloer en niet als een plafond behandelt, is om een ​​ethische bijlage in uw papieren op te nemen. Sterker nog, je zou je ethische appendix kunnen opstellen voordat je studie zelfs begint, om jezelf te dwingen na te denken over hoe je je werk zult uitleggen aan je gelijken en het publiek. Als je merkt dat je je ongemakkelijk voelt tijdens het schrijven van je ethische appendix, zal je studie mogelijk niet het juiste ethische evenwicht bereiken. Naast het helpen diagnosticeren van je eigen werk, zal het publiceren van je ethische bijlagen de onderzoekswereld helpen om ethische kwesties te bespreken en geschikte normen vast te stellen op basis van voorbeelden uit echt empirisch onderzoek. tabel 6.3 presenteert empirische onderzoekspapers waarvan ik denk dat ze goede discussies hebben over onderzoeksethiek. Ik ben het niet eens met elke bewering van de auteurs in deze discussies, maar het zijn allemaal voorbeelden van onderzoekers die integer handelen in de zin zoals gedefinieerd door Carter (1996) : in elk geval (1) beslissen de onderzoekers wat zij denken dat goed is en wat is er verkeerd; (2) ze handelen op basis van wat zij hebben besloten, zelfs voor persoonlijke kosten; en (3) ze laten publiekelijk zien dat ze handelen op basis van hun ethische analyse van de situatie.