6.1 Inleiding

De voorgaande hoofdstukken hebben aangetoond dat het digitale tijdperk nieuwe mogelijkheden biedt voor het verzamelen en analyseren van sociale gegevens. Het digitale tijdperk heeft ook nieuwe ethische uitdagingen gecreëerd. Het doel van dit hoofdstuk is om je de tools te geven die je nodig hebt om verantwoord om te gaan met deze ethische uitdagingen.

Er bestaat momenteel onzekerheid over het juiste verloop van sociaal-wetenschappelijk onderzoek op digitale leeftijd. Deze onzekerheid heeft geleid tot twee gerelateerde problemen, waarvan er één veel meer aandacht heeft gekregen dan de andere. Aan de ene kant zijn sommige onderzoekers beschuldigd van het schenden van de privacy van mensen of het inschrijven van deelnemers aan onethische experimenten. Deze gevallen - die ik in dit hoofdstuk zal beschrijven - zijn het voorwerp geweest van uitgebreid debat en discussie. Aan de andere kant heeft de ethische onzekerheid ook een huiveringwekkend effect gehad, waardoor ethisch en belangrijk onderzoek is voorkomen, een feit dat volgens mij veel minder wordt gewaardeerd. Tijdens de ebola-uitbraak in 2014 wilden volksgezondheidsfunctionarissen bijvoorbeeld informatie over de mobiliteit van mensen in de zwaarst getroffen landen om de uitbraak onder controle te houden. Mobiele telefoonbedrijven hadden gedetailleerde oproeprecords die een deel van deze informatie konden hebben verstrekt. Toch bonden ethische en juridische zorgen de pogingen van onderzoekers om de gegevens te analyseren (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Als we als gemeenschap ethische normen en standaarden kunnen ontwikkelen die worden gedeeld door zowel onderzoekers als het publiek - en ik denk dat we dit kunnen doen - dan kunnen we de capaciteiten van het digitale tijdperk benutten op een manier die verantwoordelijk en heilzaam is voor de samenleving. .

Een van de barrières voor het creëren van deze gedeelde normen is dat sociale wetenschappers en gegevenswetenschappers vaak verschillende benaderingen van onderzoekethiek hanteren. Voor sociale wetenschappers wordt het denken over ethiek gedomineerd door Institutional Review Boards (IRB's) en de voorschriften die zij moeten afdwingen. Immers, de enige manier waarop de meeste empirische sociale wetenschappers een ethisch debat ervaren, is door het bureaucratische proces van IRB-toetsing. Gegevenswetenschappers hebben daarentegen weinig systematische ervaring met onderzoeksethiek, omdat dit niet vaak wordt besproken in de informatica en engineering. Geen van deze benaderingen - de op regels gebaseerde benadering van sociale wetenschappers of de ad hoc benadering van data scientists - is goed geschikt voor sociaal onderzoek in het digitale tijdperk. In plaats daarvan ben ik van mening dat we als gemeenschap vooruitgang zullen boeken als we uitgaan van een op beginselen gebaseerde aanpak . Dat wil zeggen, onderzoekers zouden hun onderzoek moeten evalueren aan de hand van bestaande regels - die ik zal nemen zoals gegeven en verondersteld moet worden - en door meer algemene ethische principes. Deze op principes gebaseerde aanpak helpt onderzoekers om redelijke beslissingen te nemen voor gevallen waarin nog geen regels zijn geschreven, en het helpt onderzoekers hun redeneringen aan elkaar en aan het publiek te communiceren.

De op beginselen gebaseerde aanpak waar ik voor pleit is niet nieuw. Het is gebaseerd op tientallen jaren eerder denken, waarvan een groot deel is uitgekristalliseerd in twee historische rapporten: het Belmont-rapport en het Menlo-rapport. Zoals u zult zien, leidt de op beginselen gebaseerde aanpak in sommige gevallen tot duidelijke, uitvoerbare oplossingen. En als het niet tot dergelijke oplossingen leidt, worden de compromissen duidelijker, wat van cruciaal belang is om een ​​goed evenwicht te vinden. Verder is de op principes gebaseerde aanpak voldoende algemeen dat deze nuttig zal zijn, ongeacht waar u werkt (bijv. Universiteit, overheid, NGO of bedrijf).

Dit hoofdstuk is bedoeld om een ​​goedbedoelende individuele onderzoeker te helpen. Hoe moet je nadenken over de ethiek van je eigen werk? Wat kunt u doen om uw eigen werk ethischer te maken? In paragraaf 6.2 beschrijf ik drie onderzoeksprojecten in digitale ouderdom die een ethisch debat hebben opgeleverd. Vervolgens, in paragraaf 6.3, zal ik uit die specifieke voorbeelden abstraheren om te beschrijven wat volgens mij de fundamentele reden is voor ethische onzekerheid: snel toenemende macht voor onderzoekers om te observeren en te experimenteren met mensen zonder hun toestemming of zelfs bewustzijn. Deze mogelijkheden veranderen sneller dan onze normen, regels en wetten. Vervolgens, in paragraaf 6.4, beschrijf ik vier bestaande principes die uw denken kunnen leiden: respect voor personen, weldadigheid, rechtvaardigheid en respect voor recht en publiek belang. Vervolgens, in paragraaf 6.5, vat ik twee brede ethische kaders samen - consequentialisme en deontologie - die je kunnen helpen bij een van de diepste uitdagingen waarmee je te maken kunt krijgen: wanneer is het gepast om ethisch twijfelachtige manieren te gebruiken om een ethisch verantwoord einde. Deze principes en ethische kaders - samengevat in figuur 6.1 - stellen u in staat om verder te gaan dan datgene wat is toegestaan ​​door bestaande regelgeving en om uw vermogen om uw redenering met andere onderzoekers en het publiek te communiceren, te vergroten.

Met die achtergrond, in paragraaf 6.6, zal ik vier gebieden bespreken die bijzonder uitdagend zijn voor sociaalwetenschappers in het digitale tijdperk: geïnformeerde toestemming (paragraaf 6.6.1), begrip van en beheersing van informatierisico's (sectie 6.6.2), privacy (sectie 6.6.3) ) en ethische beslissingen nemen in het licht van onzekerheid (paragraaf 6.6.4). Tot slot, in sectie 6.7, zal ik drie praktische tips geven voor het werken in een gebied met een onzekere ethiek. Het hoofdstuk wordt afgesloten met een historische bijlage, waarin ik kort de evolutie van het onderzoek naar ethiek van onderzoek in de Verenigde Staten kort samenvat, inclusief de dissekten van de Tuskegee Syphilis-studie, het Belmont-rapport, de gemeenschappelijke regel en het Menlo-rapport.

Figuur 6.1: De regels voor onderzoek zijn afgeleid van principes die op hun beurt zijn afgeleid van ethische kaders. Een belangrijk argument van dit hoofdstuk is dat onderzoekers hun onderzoek moeten evalueren aan de hand van bestaande regels - die ik zal nemen als gegeven en verondersteld moet worden - en door meer algemene ethische principes. De gemeenschappelijke regel is het geheel van voorschriften dat momenteel van toepassing is op het meeste federaal gefinancierd onderzoek in de Verenigde Staten (zie voor meer informatie de historische bijlage bij dit hoofdstuk). De vier principes zijn afkomstig van twee blauwe lintpanelen die zijn gemaakt om onderzoekers ethisch te begeleiden: het Belmont-rapport en het Menlo-rapport (zie de historische bijlage voor meer informatie). Ten slotte zijn consequentialisme en deontologie ethische kaders die al honderden jaren door filosofen zijn ontwikkeld. Een snelle en grove manier om de twee kaders te onderscheiden, is dat deontologen zich richten op middelen en consequentialisten op doelen richten.