5.3.3 Peer-to-Patent
Peer-to-Patent is een open call die octrooi-onderzoekers helpt om de stand van de techniek te vinden; het laat zien dat open oproepen kunnen worden gebruikt voor problemen die niet vatbaar zijn voor kwantificering.
Octrooi-examinatoren hebben een zware baan. Ze ontvangen beknopte, juristische beschrijvingen van nieuwe uitvindingen en moeten vervolgens beslissen of de genoemde uitvinding 'nieuw' is. Dat betekent dat de onderzoeker moet beslissen of er 'eerdere techniek' is - een eerder beschreven versie van deze uitvinding - die de voorgestelde patent ongeldig. Om te begrijpen hoe dit proces werkt, beschouwen we een patentexaminator genaamd Albert, ter ere van Albert Einstein die zijn start kreeg in het Zwitserse octrooibureau. Albert zou een aanvraag kunnen ontvangen zoals het Amerikaanse octrooi 20070118658, ingediend door Hewlett Packard voor een "door de gebruiker te selecteren management alert format" en uitgebreid beschreven in Beth Novecks boek Wiki Government (2009) . Dit is de eerste claim van de applicatie:
"Computersysteem, omvattende: een processor; een Basic Input / Output System (BIOS) inclusief logica instructies die, wanneer uitgevoerd door de processor, het configureren van de processor: de macht te starten op de zelftest (POST) de verwerking in de basic input / output system van een computer-apparaat; heden één of meer het management alert formaten in een user interface; ontvangt een selectie signaal van de gebruikersinterface identificeren van één van de directie alert formaten gepresenteerd in de gebruikersinterface; en configureren van een apparaat gekoppeld aan het computersysteem met het geïdentificeerde beheer melding format. "
Moet Albert het monopolie van 20 jaar op dit patent toekennen of is er een stand van de techniek? De inzet bij veel octrooibesluiten is hoog, maar helaas zal Albert deze beslissing moeten nemen zonder veel van de informatie die hij misschien nodig heeft. Vanwege de enorme achterstand in octrooien werkt Albert onder intense tijdsdruk en moet zijn beslissing nemen op basis van slechts 20 uur werk. Verder, vanwege de noodzaak om de voorgestelde uitvinding geheim te houden, is het Albert niet toegestaan om externe experts te raadplegen (Noveck 2006) .
Deze situatie trof professor Beth Noveck als volledig gebroken. In juli 2005, deels geïnspireerd door Wikipedia, creëerde ze een blogpost met de titel "Peer-to-Patent: A Modest Proposal", waarin werd opgeroepen tot een open peer-review-systeem voor octrooien. Na samenwerking met het Amerikaanse Patent and Trademark Office en toonaangevende technologiebedrijven zoals IBM, werd Peer-to-Patent gelanceerd in juni 2007. Een bijna 200 jaar oude overheidsbureaucraat en een groep advocaten lijkt een onwaarschijnlijke plaats om naar te zoeken innovatie, maar Peer-to-Patent doet een mooie taak om ieders interesse in evenwicht te houden.
Figuur 5.9: Peer-to-Patent workflow. Overgenomen van Bestor and Hamp (2010) .
Hier is hoe het werkt (figuur 5.9). Nadat een uitvinder ermee heeft ingestemd dat haar aanvraag door de gemeenschap wordt bekeken (meer over waarom zij dat in een ogenblik zou kunnen doen), wordt de toepassing op een website geplaatst. Vervolgens wordt de applicatie besproken door communityrecensenten (nogmaals, meer over waarom ze op een moment kunnen deelnemen) en voorbeelden van mogelijke stand van de techniek worden gevonden, geannoteerd en geüpload naar een website. Dit proces van discussie, onderzoek en uploaden gaat door, totdat uiteindelijk de gemeenschap van recensenten stemt om de top 10 van verdachte stand van de techniek te selecteren die vervolgens ter beoordeling naar de octrooi-examinator worden gestuurd. De octrooi-examinator voert dan haar eigen onderzoek uit en zorgt in combinatie met de input van Peer-to-Patent voor een oordeel.
Laten we teruggaan naar het Amerikaanse patent 20070118658 voor een "door de gebruiker te selecteren indeling voor managementwaarschuwingen." Dit patent werd in juni 2007 geüpload naar Peer-to-Patent, waar het werd gelezen door Steve Pearson, een senior software-engineer voor IBM. Pearson was bekend met dit onderzoeksgebied en identificeerde een stukje van de stand van de techniek: een handleiding van Intel getiteld "Active Management Technology: Quick Reference Guide" die twee jaar eerder was gepubliceerd. Gewapend met dit document, evenals andere stand van de techniek en de discussie van de Peer-to-Patent gemeenschap, begon een octrooi-onderzoeker met een grondige herziening van de zaak, en uiteindelijk gooide hij de octrooiaanvraag weg, gedeeltelijk vanwege het Intel-handboek dat was gelokaliseerd door Pearson (Noveck 2009) . Van de 66 zaken die Peer-to-Patent hebben voltooid, is bijna 30% afgewezen voornamelijk gebaseerd op stand van de techniek gevonden via peer-to-patent (Bestor and Hamp 2010) .
Wat het design van Peer-to-Patent bijzonder elegant maakt, is de manier waarop het mensen met veel tegenstrijdige interesses ertoe brengt om allemaal samen te dansen. Uitvinders hebben een stimulans om deel te nemen omdat het octrooibureau de Peer-to-Patent-aanvragen sneller doorzoekt dan patenten die door het traditionele, geheime beoordelingsproces gaan. Beoordelaars hebben een stimulans om deel te nemen om slechte patenten te voorkomen en velen lijken het proces prettig te vinden. Ten slotte hebben het octrooibureau en de patentexaminatoren een stimulans om deel te nemen omdat deze aanpak alleen hun resultaten kan verbeteren. Dat wil zeggen, als het communautaire beoordelingsproces 10 onbehulpzame stukken van de stand van de techniek vindt, kunnen deze nutteloze stukken worden genegeerd door de octrooi-examinator. Met andere woorden, Peer-to-Patent en een samengestelde octrooi-examinator moeten even goed of beter zijn dan een octrooi-examinator die geïsoleerd werkt. Open uitnodigingen vervangen dus niet altijd experts; soms helpen ze experts hun werk beter te doen.
Hoewel Peer-to-Patent anders kan lijken dan de Netflix-prijs en Foldit, heeft het een vergelijkbare structuur omdat oplossingen gemakkelijker te controleren zijn dan genereren. Zodra iemand de handleiding "Active Management Technology: Quick Reference Guide" heeft geproduceerd, is het relatief eenvoudig - tenminste voor een patentonderzoeker - om te controleren of dit document stand van de techniek is. Het vinden van die handleiding is echter vrij moeilijk. Peer-to-Patent laat ook zien dat open call-projecten mogelijk zijn, zelfs voor problemen die niet duidelijk vatbaar zijn voor kwantificering.
