4.4 साधारण प्रयोगहरू परे सार्दै

का सरल प्रयोगहरू परे लागौं। वैधता, उपचार प्रभाव heterogeneity, र संयन्त्र: तीन अवधारणाहरु धनी प्रयोगहरू लागि उपयोगी छन्।

अनुसन्धानकर्ताहरूले अक्सर एक अति विशिष्ट, साँघुरो प्रश्न ध्यान केन्द्रित प्रयोगहरू गर्न नयाँ छन्: यो उपचार "काम" गर्छ? उदाहरणका लागि, एक स्वयंसेवक देखि एक फोन कल मतदान गर्न कसैले प्रोत्साहन दिन्छ? हरियो वृद्धि क्लिक माध्यम दर देखि नीलो एक वेबसाइट बटन परिवर्तन गर्छ? दुर्भाग्यवश, "काम गर्दछ" के छाडा phrasing एक उपचार एक सामान्य अर्थमा "काम गर्दछ" कि केन्द्रित प्रयोगहरू साँच्चै तपाईं बताउन छैन भन्ने तथ्यलाई छेक्दैन। बरु, केन्द्रित प्रयोगहरू एक अधिक विशिष्ट प्रश्नको जवाफ: यो समय मा सहभागी यो जनसंख्या लागि यो विशिष्ट कार्यान्वयन यो विशिष्ट उपचार औसत प्रभाव कस्तो छ? म यो साँघुरो प्रश्न सरल प्रयोगहरू ध्यान केन्द्रित प्रयोगहरू बोलाउछु।

सरल प्रयोगहरू बहुमूल्य जानकारी प्रदान गर्न सक्छन्, तर तिनीहरूले यस्तो महत्त्वपूर्ण र रोचक दुवै हो कि धेरै प्रश्नहरूको जवाफ असफल: हो त्यहाँ केही मानिसहरू जसलाई लागि उपचार एक ठूलो वा सानो प्रभाव थियो ?; त्यहाँ अझ प्रभावकारी हुनेछ भन्ने अर्को उपचार छ ?; र यो प्रयोग कसरी फराकिलो सामाजिक सिद्धान्त सम्बन्धित गर्छ?

सरल प्रयोगहरू परे सार्दा को मूल्य देखाउन गर्न, का मेरो मनपर्ने अनुरूप क्षेत्र प्रयोगहरू को एक, पी Wesley Schultz र सामाजिक मान्यता र ऊर्जा खपत बीचको सम्बन्ध मा सहकर्मीहरुको एक अध्ययन विचार गरौं (Schultz et al. 2007) । Schultz र सहयोगिहरु San मार्कोस, क्यालिफोर्निया मा 300 घरपरिवारले मा doorhangers हङ, र यी doorhangers ऊर्जा संरक्षण प्रोत्साहन गर्न डिजाइन फरक सन्देशहरू डेलिभर। त्यसपछि, Schultz र सहयोगिहरु दुवै एक हप्ता र तीन हप्ता पछि, बिजुली खपत यी सन्देशहरू को प्रभाव मापन; प्रयोगात्मक डिजाइन को एक विस्तृत विवरण लागि चित्रा 4.3 हेर्नुहोस्।

चित्रा 4.3: देखि डिजाइन को योजनाबद्ध Schultz et al. (2007) । क्षेत्र प्रयोग आठ हप्ता अवधिको पाँच पटक सान मार्कोस, क्यालिफोर्निया मा बारे 300 घरपरिवारले गएर शामिल। प्रत्येक भ्रमण शोधकर्ताओं म्यानुअल घरमा शक्ति मीटर देखि एक पढाइ गरे। यस भ्रमणमा दुई मा अनुसन्धानकर्ताहरूले आफ्नो ऊर्जा उपयोग बारेमा केही जानकारी प्रदान घर मा doorhangers राख्नुभयो। अनुसन्धान प्रश्न यी सन्देशहरू सामग्री ऊर्जा प्रयोग असर थियो कस्तो थियो।

यो प्रयोग दुई अवस्था थियो। पहिलो अवस्थामा, घरपरिवारले सामान्य ऊर्जा बचत सुझाव प्राप्त (जस्तै, एयर कंडीशनर को सट्टा प्रयोग प्रशंसक) र आफ्नो छिमेकी मा ऊर्जा उपयोग को औसतमा तुलना आफ्नो घरेलू ऊर्जा उपयोग बारे जानकारी। आफ्नो छिमेकी मा ऊर्जा प्रयोगको बारेमा जानकारी विशिष्ट व्यवहार (अर्थात्, वर्णनात्मक आदर्श) बारे जानकारी प्रदान किनभने Schultz र सहयोगिहरु यो वर्णनात्मक normative अवस्था भनिन्छ। Schultz र सहयोगिहरु यो समूह मा परिणामस्वरूप ऊर्जा उपयोग देख्यो गर्दा, उपचार कुनै असर गर्न, कि त अल्पकालीन वा दीर्घकालीन मा देखा; अर्को शब्दमा, उपचार "काम" (चित्रा 4.4) जस्तो थिएन।

तर, खुसीको कुरा, Schultz et al. (2007) यो simplistic विश्लेषण लागि बसोबास छैन। को प्रयोग थाल्नुअघि तिनीहरूले माथिको बिजुली-मान्छे को भारी प्रयोगकर्ताहरु मतलब-सक्छ आफ्नो खपत कम गर्ने तर्क, र तल बिजुली-मान्छे को प्रकाश प्रयोगकर्ता मतलब-सक्छ वास्तवमा आफ्नो खपत बढ्छ। तिनीहरूले डाटा देख्यो गर्दा तिनीहरूले (चित्रा 4.4) फेला ठ्याक्कै के। तसर्थ, कुनै असर वास्तवमा दुई offsetting प्रभाव थियो कि एक उपचार थियो भइरहेको थियो कि एक उपचार कस्तो देख्यो। शोधकर्ताओं एक Boomerang प्रभाव ज्योति प्रयोगकर्ता बीच यस प्रति-फलदायी वृद्धि भनिन्छ।

चित्रा 4.4: नतिजा Schultz et al. (2007) । पहिलो पैनल वर्णनात्मक आदर्श उपचार एक अनुमानित शून्य औसत उपचार प्रभाव छ भनेर देखाउँछ। तथापि, दोस्रो प्यानल यो औसत उपचार प्रभाव वास्तवमा दुई offsetting प्रभाव बनेको छ भनेर देखाउँछ। भारी प्रयोगकर्ताका लागि, उपचार उपयोग घट्यो तर प्रकाश प्रयोगकर्ताका लागि, उपचार उपयोग वृद्धि। अन्तमा, तेस्रो प्यानल दोस्रो उपचार, जो वर्णनात्मक र injunctive मान्यता प्रयोग, भारी प्रयोगकर्ता मा लगभग एउटै प्रभाव थियो तर हल्का प्रयोगकर्ता मा Boomerang प्रभाव mitigated भनेर देखाउँछ।

यसबाहेक, Schultz र सहयोगिहरु यो सम्भावना पूर्वानुमानित, र दोस्रो अवस्थामा तिनीहरूले अलि फरक उपचार, एक स्पष्ट को Boomerang प्रभाव निर्मूल गर्न डिजाइन तैनाथ। तल-औसत खपत संग मान्छे को लागि, शोधकर्ताओं एक :) थपियो र लागि: दोस्रो हालत मा घरपरिवारले पनि आफ्नो छिमेकी-एक सानो वाहेक तुलना नै सटीक उपचार-सामान्य ऊर्जा बचत सुझाव र जानकारी आफ्नो घरेलू ऊर्जा उपयोग बारे प्राप्त माथि-औसत खपत संग मानिसहरू :( थपियो। यी भावप्रतिमाहरू शोधकर्ताओं injunctive मान्यता भनिन्छ के ट्रिगर बनाइएका थिए। Injunctive मान्यता जबकि वर्णनात्मक मान्यता सामान्यतः गरेको छ के को धारणा उल्लेख सामान्यतः स्वीकृत के छ (र अस्वीकृत) को धारणा उल्लेख (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) ।

यो एक सानो इमोटिकन थप्दा, शोधकर्ताओं नाटकीय Boomerang प्रभाव (चित्रा 4.4) कम। त्यसैले, यो एक सरल परिवर्तन-एक एक अमूर्त सामाजिक मनोवैज्ञानिक सिद्धान्त उत्प्रेरित थियो परिवर्तन गरेर (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) टोलीहरू अनुसन्धानकर्ताहरूले एक मा काम गर्न जस्तो थिएन कि एक देखि एक कार्यक्रम बारी गर्न सक्षम थिए काम, र, साथ, तिनीहरूले मानव व्यवहार असर सामाजिक मान्यता पनि कसरी सामान्य समझ योगदान गर्न सके।

यो बिन्दुमा तथापि, तपाईं केहि यस प्रयोग बारे एक फरक छ याद सक्छ। खासगरी, Schultz र सहयोगिहरु को प्रयोग साँच्चै नियन्त्रण यादृच्छिक प्रयोगपरिक्षणहरू के यस्तै मा एक नियन्त्रण समूह छैन। यो डिजाइन र Restivo र भ्यान डे Rijt को डिजाइन बीच तुलना अनुसन्धानकर्ताहरूले प्रयोग दुई प्रमुख डिजाइन भिन्नता देखाउँछ। बीच-प्रजा यस्तो Restivo र भ्यान डे Rijt रूपमा डिजाइन, मा, वहाँ एक उपचार समूह र एक नियन्त्रण समूह छ, र भित्र-प्रजा सहभागी व्यवहार डिजाइन पहिले र उपचार पछि तुलना गरिएको छ (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) एक भित्र-विषय प्रयोग मा प्रत्येक सहभागी आफ्नै नियन्त्रण समूहको रूपमा कार्य भने छ। डिजाइन बीच-विषय बल यसलाई (म पहिले वर्णन रूपमा) confounders विरुद्ध सुरक्षा प्रदान गर्दछ, र त्यो भित्र-प्रजा प्रयोगहरू को बल अनुमान मा सटीक वृद्धि भएको छ। आफ्नै नियन्त्रण, बीच-सहभागी विविधता निर्मूल छ रूपमा प्रत्येक सहभागी कार्य गर्दा (प्राविधिक परिशिष्ट हेर्नुहोस्)। जब म डिजिटल प्रयोगहरू डिजाइन बारेमा सल्लाह प्रस्ताव पछि आउनेछ भनेर एक, त्यहाँ अन्तिम डिजाइन छ पूर्व चित्रण गर्न, भित्र-प्रजा डिजाइन को सुधार सटीक र बीच-प्रजा डिजाइन को उलझाने विरुद्ध सुरक्षा जोडती एक मिश्रित डिजाइन, भनिन्छ।

चित्रा 4.5: तीन प्रयोगात्मक डिजाइन। मानक बेतरतीब नियंत्रित प्रयोगहरू डिजाइन बीच-विषय प्रयोग गर्नुहोस्। एक बीच-प्रजा डिजाइन को एक उदाहरण Restivo र भ्यान डे Rijt गरेको छ (2012) विकिपीडिया गर्न barnstars र योगदान मा प्रयोग: अनुसन्धानकर्ताहरूले अनियमित दुई को लागि, उपचार र नियन्त्रण समूह मा सहभागीहरू विभाजित एक barnstar उपचार समूह सहभागी दिनुभयो, र तुलना परिणाम समूह। डिजाइन को दोस्रो प्रकार एक भित्र-प्रजा डिजाइन छ। सहयोगी गरेको Schultz र दुई प्रयोगहरू (2007) सामाजिक मान्यता र ऊर्जा प्रयोगमा अध्ययन भित्र-प्रजा डिजाइन बुझाउन: अनुसन्धानकर्ताहरूले अघि सहभागी र उपचार प्राप्त गरेपछि बिजुली प्रयोग तुलना। भित्र-प्रजा डिजाइन विषय भिन्नता (प्राविधिक परिशिष्ट हेर्नुहोस्) बीच निर्मूल गरेर सुधार तथ्याङ्क सटीक प्रस्ताव, तर तिनीहरूले सम्भव confounders (जस्तै, पूर्व-उपचार र उपचार अवधि बीच मौसम परिवर्तन) गर्न खुला छन् (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) भित्र-प्रजा डिजाइन कहिलेकाहीं बारम्बार नामले उपाय डिजाइन पनि छन्। अन्तमा, मिश्रित डिजाइन डिजाइन भित्र-विषय को सुधार सटीक र बीच-प्रजा डिजाइन को उलझाने विरुद्ध सुरक्षा संयोजन। एक मिश्रित डिजाइन, एक शोधकर्ता उपचार र नियन्त्रण समूह मा मान्छे को लागि परिणाम मा परिवर्तन तुलना। अनुसन्धानकर्ताहरूले पहिले नै पूर्व-उपचार जानकारी भएपछि, धेरै डिजिटल प्रयोगहरू मा मामला छ रूपमा, मिश्रित डिजाइन किनभने सटीक मा लाभ को बीच-प्रजा डिजाइन गर्न बेहतर छन् (प्राविधिक परिशिष्ट हेर्नुहोस्)।

समग्रमा, डिजाइन र को परिणाम Schultz et al. (2007) सरल प्रयोगहरू परे सार्दा को मूल्य देखाउँछ। खुसीको कुरा, तपाईंले यो जस्तै प्रयोगहरू सिर्जना गर्न प्रतिभा हुन आवश्यक छैन। 1) वैधता, 2) उपचार प्रभाव heterogeneity, र 3) तंत्र: सामाजिक वैज्ञानिकहरूले धनी र थप रचनात्मक प्रयोगहरू तिर मार्गदर्शन हुनेछ तीन अवधारणाहरु विकास गरेका छन्। त्यो भने के तपाईं आफ्नो प्रयोग डिजाइन गर्दा मनमा यी तीन विचारहरू राख्न, तपाईं स्वाभाविक थप रोचक र उपयोगी प्रयोगहरू सिर्जना गर्नेछ, छ। कार्य यी तीन अवधारणाहरु चित्रण गर्न, म मा सुरुचिपूर्ण डिजाइन र रोमाञ्चक परिणाम मा निर्मित भनेर फलो-अप आंशिक डिजिटल क्षेत्र प्रयोगहरू को एक नम्बर वर्णन छौँ Schultz et al. (2007) । तपाईं देख्ने रूपमा, थप होसियार डिजाइन, कार्यान्वयन, विश्लेषण र व्याख्या मार्फत तपाईं पनि सरल प्रयोगहरू परे उत्प्रेरित गर्न सक्छ।