6.5 दुई नैतिक रूपरेखा

अनुसन्धान नैतिकता बारेमा सबैभन्दा बहस consequentialism र deontology बीच असहमति गर्न कम।

यी चार नैतिक सिद्धान्तहरू आफूलाई धेरै हदसम्म थप दुई सार नैतिक रूपरेखा देखि व्युत्पन्न छन्: consequentialism र deontology। जब तपाईं एक नैतिक अन्त हासिल गर्न संभावित unethical हालतमा प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ: किनभने यो पहिचान मदत र त्यसपछि बारेमा अनुसन्धान नैतिकता सबैभन्दा आधारभूत खिचलो को एउटा कारण हुनेछ यी रूपरेखा बुझ्ने उपयोगी छ।

जेरेमी Bentham र जन स्टुअर्ट मिल काममा जरा छ जो Consequentialism, संसारमा राम्रो भन्छ गर्न नेतृत्व कार्यहरू लिएर मा केंद्रित (Sinnott-Armstrong 2014) । जो जोखिम र लाभ सन्तुलित मा केंद्रित Beneficence को सिद्धान्त, गहिरो consequentialist सोच मा आधारित छ। Immanuel Kant काममा जरा छ जो अर्कोतर्फ, deontology, मा, आफ्नो परिणाम स्वतन्त्र, नैतिक जिम्मेवारी मा केंद्रित (Alexander and Moore 2015) । जो सहभागीहरू को स्वतन्त्रता मा केंद्रित व्यक्तिका लागि आदर सिद्धान्त, गहिरो deontological सोच मा आधारित छ। दुई रूपरेखा भेद गर्न एक छिटो र कच्चा बाटो consequentialists समाप्त ध्यान केन्द्रित र deontologists हालतमा ध्यान केन्द्रित छ।

यी दुई रूपरेखा कसरी फरक गर्न सक्छन् हेर्न, सचेत सहमति विचार गर्नुहोस्। दुवै रूपरेखा अवगत सहमति तर फरक कारण लागि सहयोग गर्न प्रयोग गर्न सकिएन। जानकार सहमति लागि consequentialist तर्क यो ठीक जोखिम र पूर्वानुमानित लाभ सन्तुलनमा गर्दैन अनुसन्धान बन्देज द्वारा सहभागीहरूलाई हानि रोक्न मद्दत गर्छ भन्ने छ। यो सहभागीहरू लागि खराब परिणाम रोक्न मद्दत गर्छ किनभने अर्को शब्दमा, consequentialist सोचाइ अवगत सहमति समर्थन थियो। तर, सचेत सहमति को लागि एक deontological तर्क उनको सहभागीहरू को स्वतन्त्रता आदर गर्न एक शोधकर्ता गरेको कर्तव्य केंद्रित। यी दृष्टिकोण दिइएको, शुद्ध consequentialist शुद्ध deontologist जबकि छैन शायद, त्यहाँ कुनै जोखिम थियो जहाँ एक सेटिंग मा जानकार सहमति आवश्यकता माफ गर्न इच्छुक हुन सक्छ।

consequentialism र deontology दुवै महत्त्वपूर्ण नैतिक अन्तरदृष्टि प्रदान, तर प्रत्येक निरर्थक अचाक्ली सकिन्छ। Consequentialism लागि, यी चरम अवस्थामा एक प्रत्यारोपण भनिन्छ सकिएन। अंग विफलता र एक स्वस्थ रोगी जसको अङ्गहरू पाँच बचत गर्न सक्नुहुन्छ को मरिरहेका पाँच विरामीहरु छ जो एक डाक्टर कल्पना गर्नुहोस्। केही अवस्थामा, एक consequenalist डाक्टर अनुमति-र गरिनेछ पनि आवश्यक-आफ्नो अङ्गहरू प्राप्त गर्न स्वस्थ रोगी मार्न। समाप्त यो पूर्ण ध्यान, साधन सन्दर्भमा बिना, त्रुटिपूर्ण छ।

त्यसै गरी, deontology पनि यस्तो Timebomb बोलाउन सक्ने मामला मा रूपमा अप्ठ्यारो अचाक्ली, गर्न सकिन्छ। लाखौं मार्नेछ एक टिक timebomb को स्थान चिन्ने आतंककारी कब्जा गरेको छ जो एक प्रहरी अधिकारी कल्पना गर्नुहोस्। एक deontological प्रहरी अधिकारी, बम विस्फोट को स्थान प्रकट मा एक आतंकवादी धोखा गर्न झूठ छैन। साधन यस पूर्ण ध्यान, समाप्त गर्न सादर बिना पनि त्रुटिपूर्ण छ।

व्यवहार मा, सबै भन्दा सामाजिक अनुसन्धानकर्ताहरूले implicitly यी दुई नैतिक रूपरेखा को एक मिश्रण अँगालेको। नैतिक विद्यालयहरूको यो blending Noticing किन धेरै नैतिक बहस-जो गर्छन र थप consequentialist भएकाहरूलाई थप भएकाहरूलाई बीच हुन स्पष्टीकरण deontological-don't धेरै प्रगति गर्न मद्दत गर्छ। किनभने consequentialists हालतमा चिन्तित भएका deontologists गर्न पत्यार पार्र्ने छैन भनेर अन्त्य, तर्क बारेमा तर्क प्रस्ताव यी बहस विरलै समाधान। त्यसै गरी, deontologists कुनामा केन्द्रित छन् जो consequentialists गर्न पत्यार पार्र्ने जो छैन हालतमा बारेमा तर्क प्रस्ताव गर्छन। consequentialists र deontologists बीच तर्क रात मा पारित दुई जहाज जस्तै हो।

लागि सामाजिक अनुसन्धानकर्ताहरूले consequentialism र deontology एक, लगातार नैतिक ठोस, र सजिलो-लागू मिश्रण विकास गर्न यी बहस गर्न एक समाधान हुनेछ। दुर्भाग्यवश, कि हुन असम्भाव्य छ; दार्शनिकहरू एक लामो समय को लागि यी समस्याहरू काम गरिएको छ। तसर्थ, म कार्य मात्र पाठ्यक्रम हामी असंगत नींव देखि काम गर्दै छन् भन्ने स्वीकार र अगाडि muddle छ लाग्छ।