4.4 साधारण प्रयोगहरू परे सार्दै

हामी साधारण प्रयोगहरू बाहिर जान्छौं। तीन अवधारणाहरु को समृद्ध प्रयोगहरुको लागि उपयोगी छ: वैधता, उपचार को प्रभाव को विरूपणता, र तंत्र।

शोधकर्ताहरूको लागि नयाँहरू प्राय: एक धेरै विशिष्ट, संकीर्ण प्रश्नमा ध्यान केन्द्रित हुन्छन्: के यो उपचार "काम" गर्दछ? उदाहरणका लागि, एक स्वयंसेवकको फोन कलले कसैलाई पनि प्रोत्साहन दिन प्रोत्साहन दिन्छ? के नीलो सेतोबाट वेबसाइट बटन परिवर्तन गर्न क्लिक-मार्फत दर वृद्धि गर्छ? दुर्भाग्यवश, के "काम गर्दछ" को बारे मा ढीला चिंतित तथ्य यो अस्पष्टता छ कि संकीर्ण ध्यान केंद्रित अनुभवहरु लाई वास्तव मा तपाईंलाई बताइदैन कि एक उपचार एक सामान्य अर्थ मा "काम गर्दछ"। बरु, संकीर्ण ध्यान केन्द्रित प्रयोगहरू धेरै थप प्रश्नहरूको जवाफ दिन्छन्: यस विशिष्ट कार्यान्वयनको औसत प्रभाव कस्तो छ यो प्रतिभागिहरु को यस जनसंख्या को लागि? म यो संकीर्ण प्रश्न सरल प्रयोगहरूमा फोकस गर्ने प्रयोगहरू कल गर्नेछु।

साधारण प्रयोगहरूले बहुमूल्य जानकारी प्रदान गर्न सक्छ, तर तिनीहरू महत्त्वपूर्ण र रोचक दुवै प्रश्नहरूको जवाफ दिन असफल हुन्छन्, जस्तै कि कतिपय व्यक्तिहरू जसको लागि उपचार ठूलो वा सानो प्रभाव थियो; चाहे अर्को उपचार हो कि अधिक प्रभावी हुनेछ; र चाहे यो प्रयोग व्यापक सामाजिक सिद्धान्तहरु संग सम्बन्धित छ।

सरल प्रयोगहरू भन्दा बढि मूल्य देखाउनको लागि, चले सामाजिक मानदण्ड र ऊर्जा खपत (Schultz et al. 2007) बीच सम्बन्धमा पी। वेस्ले Schultz र सहकर्मीहरूले एनालॉग क्षेत्र प्रयोग पर विचार गर्छन्। Schultz र सहयोगिहरु ले क्यालिफोर्निया, सैन मार्कोस मा 300 घरहरुमा दरवाजादारों को लटका दिए, र यिनी दरवाजेहरु लाई ऊर्जा संरक्षण को प्रोत्साहित गर्न को लागी विभिन्न संदेशहरु लाई वितरित गरे। त्यसपछि, Schultz र साथीहरूले यी सन्देशहरूको प्रभाव बिजुली खपत मा मापा, एक हप्ता पछि र तीन हप्ता पछि; प्रयोगात्मक डिजाइनको थप विस्तृत विवरणको लागि चित्र 4.3 हेर्नुहोस्।

चितवन 4.3: प्रयोगात्मक डिजाइन Schultz et al. (2007) । क्षेत्र प्रयोगमा कैलिफोर्नियाको सैन माकसोसमा करिब 8 हप्ताको अवधिमा करिब 3 सय घरपरिवार भेटिए। प्रत्येक भ्रमणमा, शोधकर्ताहरूले मैन्युअल रूपमा घरको पावर मीटरबाट पढेका थिए। दुई भ्रमणहरूमा, उनीहरूले घरघरमा ऊर्जाको उपयोगको बारेमा केही जानकारी प्रदान गर्ने प्रत्येक घरमा ढोकाहरू राखे। अनुसन्धान प्रश्न थियो कि कसरि यी सन्देशहरु को सामाग्री ऊर्जा को उपयोग को प्रभावित गर्नेछ।

प्रयोग दुई अवस्था थियो। पहिलोमा, परिवारहरूले सामान्य ऊर्जा बचत सुझावहरू पाएका थिए (उदाहरणका लागि, एयर कंडीशनरको सट्टा प्रशंसकहरू प्रयोग गर्नुहोस्) र उनीहरूको छिमेकीमा औसत ऊर्जा उपयोगको तुलनामा तिनीहरूको ऊर्जा उपयोगको बारेमा जानकारी। Schultz र सहकर्मीहरूले यो वर्णनात्मक सामान्य शर्त को रूपमा बुझेका छन् किनभने पड़ोसमा ऊर्जा प्रयोगको बारेमा जानकारीले सामान्य व्यवहारको बारेमा जानकारी प्रदान गर्दछ (यानी, वर्णन वर्णित)। जब Schultz र सहकर्मीहरूले यस समूहमा नतिजा ऊर्जाको उपयोगमा देखाए, उपचारमा कुनै प्रभाव देखाएन, छोटो वा लामो अवधिमा; अन्य शब्दहरुमा, उपचार "काम" लगाउन लागेन (आंकडा 4.4)।

सौभाग्य देखि, Schultz र सहयोगिहरु यस सरल विश्लेषण को लागि नहीं बनी। प्रयोग सुरु गर्नु अघि, उनीहरूले तर्क गरे कि बिजुलीका भारी प्रयोगकर्ताहरू मतलब भन्दा माथि-आफ्नो खपत कम गर्न सक्छ, र बिजुलीका कि प्रकाश प्रयोगकर्ताहरु लाई मतलब - तल वास्तवमा आफ्नो खपत बढ्न सक्छ। जब तिनीहरू डेटा हेर्नुभयो, त्यस्ता कुराहरू के तिनीहरूले पाएका छन् (चित्र 4 9)। त्यसोभए, कस्तो उपचारको लागी कुनै प्रभाव नपर्ने वास्तवमा एक उपचार थियो जुन दुई अफसेट प्रभाव थियो। हल्का प्रयोगकर्ताहरूमध्ये यो प्रतिकूल वृद्धि एक बूमेरंग प्रभावको उदाहरण हो, जहाँ उपचारले उद्देश्य के हो भन्ने विपरीत प्रभाव हुन सक्छ।

चितवन 4.4: Schultz et al. (2007) बाट परिणामहरू Schultz et al. (2007) । प्यानल (ए) ले वर्णन गर्दछ कि वर्णनात्मक मानक उपचार औसत उपचार प्रभाव शून्य अनुमान छ। तथापि, प्यानल (बी) ले यो औसत उपचार प्रभाव वास्तवमा दुई अफसेट प्रभावबाट बनाइएको छ भनेर देखाउँछ। भारी प्रयोगकर्ताहरूको लागि, उपचारको प्रयोग घट्यो तर हल्का प्रयोगकर्ताहरूका लागि उपचारले वृद्धि बढ्यो। अन्तमा, प्यानल (सी) ले वर्णन गर्दछ कि दोस्रो उपचार, वर्णनात्मक र injunctive मानदण्डों को प्रयोग गरे, भारी प्रयोगकर्ताहरु मा लगभग एकदम प्रभाव थियो तर प्रकाश प्रयोगकर्ताहरु मा बूमेरंग प्रभाव को कम गर्यो। Schultz et al. (2007) बाट अनुकूलित Schultz et al. (2007) ।

पहिलो शर्तको साथमा, स्केल्ट्ज र सहकर्मीहरूले पनि दोस्रो शर्त चलाए। द्वितीय अवस्थामा परिवारले उनीहरूको पछाडीको औसतको तुलनामा सटीक उपचार-सामान्य ऊर्जा बचत सुझावहरू र उनीहरूको परिवारको उपयोगको बारेमा जानकारी प्राप्त गरे - एक सानो अतिरिक्त संग: निम्न व्यक्तिको खपत भएका व्यक्तिहरूको लागि, शोधकर्ताहरूले थपे: ) र माथि-औसत खपत संग मान्छे को लागि उनि एक :( थपियो। यी ईमोटिकनहरू शोधकर्ताओं injunctive मान्यता भनिन्छ के ट्रिगर बनाइएका थिए। Injunctive मान्यता, सामान्यतः स्वीकृत के छ (र अस्वीकृत) को धारणा उल्लेख जबकि वर्णनात्मक मान्यता को धारणा उल्लेख सामान्यतया के हो (Reno, Cialdini, and Kallgren 1993) ।

यो एक सानो ईमोटिकन थपेर, शोधकर्ताहरूले नाटकीय रूपमा बूमेरंग प्रभाव घटाउँथे (आंकडा 4.4)। यस प्रकार, यो एक सरल परिवर्तन गरेर एक सार सामाजिक मनोवैज्ञानिक सिद्धान्त (Cialdini, Kallgren, and Reno 1991) द्वारा उत्प्रेरित गरिएको थियो - शोधकर्ताहरु लाई एक कार्यक्रम को रूप मा काम गर्न को लागी एक काम मा काम नहीं लगन सक्छ, र, एक साथ, तिनीहरू सामान्य मानमा योगदान गर्न सक्षम थिए कि सामाजिक मानदण्डहरू मानव व्यवहारलाई कसरी प्रभाव पार्छन्।

यस प्वाइन्टमा, तथापि, तपाइँले यो नोट हुन सक्छ कि केहि यस प्रयोगको बारेमा केहि फरक छ। विशेष गरी, शल्ट्ज र सहकर्मीहरूको प्रयोगमा साँच्चै कुनै पनि नियन्त्रण समूह छैन जुन बेवास्ता गरिएको नियन्त्रण प्रयोगहरू गर्छन। यस डिजाइन र Restivo र भ्यान डे रिज को बीच एक तुलना दुई प्रमुख प्रयोगात्मक डिजाइन को बीच मतभेद को वर्णन गर्दछ। बीचको डिजाइन डिजाइनहरू , जस्तै Restivo र भ्यान डे रिज, एक उपचार समूह र एक नियन्त्रण समुह हो। भित्रका विषय डिजाइनहरू , अर्कोतर्फ, सहभागीहरूको व्यवहार उपचार र (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) भन्दा अघि र पछि तुलना गरिन्छ। भित्र-विषय प्रयोगमा यो प्रत्येक भागले आफ्नै नियन्त्रण समूहको रूपमा कार्य गर्दछ जस्तो लाग्छ। विषय-वस्तुहरूको डिजाइनको बीचमा उनीहरूले असहमतिहरू विरुद्ध सुरक्षा प्रदान गर्छन् (मैले पहिल्यै वर्णन गरेको छु), जबकि भित्रका प्रविधिहरूको क्षमता अनुमानको परिमार्जन बढेको छ। अन्ततः, एक विचारलाई पूर्वनिर्धारित गर्न को लागी जब म डिजिटल प्रयोगहरु को डिजाइन को बारे मा सल्लाह प्रदान गर्दछ, एक _mixed design_com भित्र विषयों को डिजाइन को बेहतर परिशुद्धता र संरक्षण को बीच डिजाइन विषयों (4.5)।

चित्रा 4.5: तीन प्रायोगिक डिजाइन। मानक अनियमित नियन्त्रण गरिएको प्रयोगहरू बीच-विषय डिजाइनहरू प्रयोग गर्छन्। बीचको विषय डिजाइनको एक उदाहरण रिभिभो र भ्यान डे रिजिट (2012) प्रयोगमा बर्नरस्टन र विकिपीडियामा योगदान दिएका छन्: शोधकर्ताहरुले सहभागीहरूलाई सहभागी र नियन्त्रण समूहमा विभाजन गरे, सहभागी समूहलाई सहभागी समूहमा बर्न स्टार दिए। दुई समूहहरू। दोस्रो प्रकारको डिजाईन भित्र भित्रको डिजाइन हो। स्केल्ट्ज र साथीहरूको ' (2007) ' अध्ययनमा दुई प्रयोगहरू सामाजिक रौतहट र ऊर्जा प्रयोगको अध्ययनले भित्र-विषयहरूको डिजाइनलाई चित्रण गर्दछ: शोधकर्ताहरुले भन्दा बढी उपचारका लागि उपचारका लागि बिजुली प्रयोगको तुलना गरे। भित्रका डिजाइनहरू सुधारिएको सांख्यिकीय परिशुद्धता प्रदान गर्दछ, तर तिनीहरू सम्भावित कन्फाउन्डरहरूको लागी खुल्ला हुन्छन् (जस्तै, पूर्व उपचार र उपचार अवधि बीच मौसममा परिवर्तनहरू) (Greenwald 1976; Charness, Gneezy, and Kuhn 2012) । भित्र-विषय डिजाइनहरू कहिलेकाहीँ बारम्बार दोहोरो उपाय डिजाइनहरू भनिन्छ। अन्तमा, मिश्रित डिजाइनहरूले भित्र-विषय डिजाइनको सुधारिएको परिशुद्धता संयोजन गर्दछ र बीच-डिजाइन डिजाइनहरूको विरूद्ध सुरक्षा। मिश्रित डिजाइनमा, एक शोधकर्ताले उपचार र समुह समूहहरूमा मानिसहरूको परिणामको परिणामलाई तुलना गर्दछ। जब शोधकर्ताहरूसँग पहिले नै उपचार सम्बन्धी जानकारी छ, किनकि धेरै डिजिटल प्रयोगहरूमा यो मामला हो, मिश्रित डिजाइन सामान्यतया विषय-विषय डिजाइन गर्न योग्य हुन्छन् किनभने तिनीहरू अनुमानको परिशुद्धता परिमार्जनमा नतिजा हुन्छन्।

कुल मिलाकर, Schultz र सहकर्मीहरु द्वारा अध्ययन को डिजाइन र परिणाम (2007) सरल प्रयोग देखि परे को मूल्य दिखाता छ। सौभाग्य देखि, तपाईं यस जस्तै प्रयोगहरु डिजाइन गर्न रचनात्मक प्रतिभाशाली हुनु आवश्यक छैन। सामाजिक वैज्ञानिकहरूले तीनवटा अवधारणाहरू विकास गरेका छन् जुन धनी प्रयोगहरूको लागि तपाईंलाई मार्गदर्शन गर्नेछ: (1) वैधता, (2) उपचारको प्रभावको विरूपण, र (3) तंत्र। यही छ, यदि तपाईंले आफ्नो प्रयोगलाई डिजाइन गर्दै हुनुहुन्छ भने यी तीन विचारहरू दिमागमा राख्नुहुन्छ, तपाइँ स्वाभाविक रूपले एउटा थप रोचक र उपयोगी प्रयोग सिर्जना गर्नुहुनेछ। कार्यमा यी तीन अवधारणाहरू वर्णन गर्न, म एक संख्याको अनुवर्ती आंशिक डिजिटल क्षेत्र प्रयोगहरू वर्णन गर्नेछु जसले शल्ट्ज र साथीहरूको (2007) को सुरुवात डिजाइन र उत्साहजनक परिणामहरूमा बनाएको छ। तपाईले देख्नु भएको छ, अधिक सावधान डिजाइन, कार्यान्वयन, विश्लेषण र व्याख्या को माध्यम ले तपाईले पनि साधारण प्रयोगहरु भन्दा बाहिर जान सक्नुहुनेछ।