प्राय बाइनरी मामलामा हुन्छ डिजिटल युगमा सामाजिक अनुसन्धान को नैतिकता बारेमा बहस; उदाहरणका लागि, भावनात्मक Contagion या त नैतिक थियो वा नैतिक थिएन। यो बाइनरी सोचाइ, छलफल polarizes साझा मान्यता विकास गर्न प्रयास hinders, बौद्धिक आलस्य प्रबर्धन गर्ने, र अनुसन्धानकर्ताहरूले जसको अनुसन्धान "नैतिक" लेबल छ आफ्नो जिम्मेवारी बाट कार्य गर्न थप नैतिकता absolves। म अनुसन्धान नैतिकता मुछिएको देखेका छौँ कि सबै भन्दा उत्पादक कुराकानी अनुसन्धान नैतिकता बारेमा निरन्तर धारणा यो बाइनरी सोचाइ परे सार्न।
अनुसन्धान नैतिकताको बाइनरी अवधारणाको साथ एक प्रमुख व्यावहारिक समस्या यो छलफललाई ध्रुवीकरण गर्दछ। कल्याण भावनात्मक कोट्याङ्ग "अनैतिक" यो एकदम सही क्रूरता संग एक साथ lumps एक उपयोगी तरीका छैन। बरु, यो समस्याको खोजी गर्ने अध्ययनका पक्षहरूको बारेमा विशेष कुरा गर्न थप उपयोगी र उपयुक्त छ। बाइनरी सोच र ध्रुवीकरण भाषा बाट टाढा हामी हामीलाई अनौठो व्यवहार लुकाउन मिडल भाषा प्रयोग गर्न को लागी कल होइन। बरु, नैतिकताको एक निरंतर धारणा, मलाई लाग्छ, अधिक सतर्क र सटीक भाषाको नेतृत्व गर्नेछ। त्यसोभए, अनुसन्धान नैतिकताका निरन्तर धारणाले स्पष्ट गर्दछ कि सबैले पनि शोधकर्ताहरूले काम गरिरहेका छन् जुन पहिले नै "ethical" मानिन्छ - आफ्नो काममा अझ राम्रो नैतिक सन्तुलन सिर्जना गर्न प्रयास गर्नुहोस्।
निरन्तर सोचको लागि एक कदमको अन्तिम लाभ यो बौद्धिक नम्रतालाई प्रोत्साहन दिन्छ, जो कठिन नैतिक चुनौतिहरूको सामनामा उपयुक्त छ। डिजिटल युगमा अनुसन्धान नैतिकताहरूको प्रश्नहरू कठिन छन्, र कुनै पनि व्यक्तिले सही कार्यविधिको निदान गर्नको आफ्नै क्षमतामा पूर्ण भरोसा गर्नुपर्दछ।