6.5 दुई नैतिक रूपरेखा

अनुसन्धान नैतिकता बारेमा सबैभन्दा बहस consequentialism र deontology बीच असहमति गर्न कम।

यस चार चार नैतिक सिद्धान्त व्यक्ति, भक्ति, न्याय र कानून र सार्वजनिक हितको लागि सम्मान को लागी मुख्यतः दुई अधिक सार नैतिक ढाँचा: परिणामवाद र डनोलॉजीलजी बाट व्युत्पन्न हुन्छन्। यी ढाँचाहरू बुझ्न मद्दतकारी छ किनभने यसले तपाईंलाई पहिचान गर्न र त्यसपछि अनुसन्धान नैतिकतामा एक मौलिक समस्याको बारेमा तर्क गर्नेछ: नैतिक समाप्ति प्राप्त गर्न सम्भावनात्मक अनैतिक माध्यमहरू प्रयोग गरी।

समानुपातिकता, जो जेरेमी बन्टमहाम र जॉन स्टुअर्ट मिलको जडमा जड छ, यसले विश्वमा राम्रो राज्यहरु (Sinnott-Armstrong 2014) लाई कारवाही गर्ने उद्देश्यमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ। हितोपदेश को सिद्धान्त, जो जोखिम र लाभ को संतुलन मा केंद्रित छ, को परिणामस्वरूप सोच मा गहरा छ। अर्कोतिर, इम्यानोलोलज, जो इम्मानुएल कन्टको काममा जड छ, नैतिक कर्तव्यहरूमा ध्यान दिन्छन्, उनीहरूको नतिजाबाट मुक्त हुन्छन् (Alexander and Moore 2015) । व्यक्तिहरूको आदरको सिद्धान्त, जसले सहभागिताको स्वायत्ततामा ध्यान पुर्याउँछ, न्यानोलिकलोजिकल सोचमा गहिरो छ। दुई रूपरेखा भेद गर्न एक छिटो र कच्चा बाटो deontologists हालतमा ध्यान र consequentialists समाप्त ध्यान छ।

यी दुई ढाँचाहरू कसरी सञ्चालन गर्ने भनेर हेर्न, सूचित सहमतिलाई विचार गर्नुहोस्। दुवै ढाँचाहरू सूचित सहमतिको समर्थन गर्न प्रयोग गर्न सकिन्छ, तर विभिन्न कारणहरूका लागि। सूचित सहमतिको लागि परिणामी तर्क यो हो कि यसले प्रतिबन्ध लगाउन को लागी हानि रोक्न मद्दत गर्दछ जुन जोखिम र प्रत्याशित लाभ सन्तुलन गर्दैन। अर्को शब्दमा, परिणामवादी सोचले सूचित सहमतिलाई समर्थन गर्नेछ किनभने यसले प्रतिभागीहरूको लागि खराब परिणामहरू रोक्न मद्दत गर्दछ। तथापि, सूचित सहमतिको लागि एक निदानीय तर्कले शोधकर्ताको कर्तव्यमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ कि उनीहरूको सहभागिताको स्वतन्त्रताको सम्मान। यी दृष्टिकोणहरूलाई दिइयो, एक शुद्ध परिणामकारिता एक जोखिममा थिएन जहाँ सूचित सहमतिको लागि आवश्यकतालाई रोक्न इच्छुक हुन सक्छ, तर शुद्ध निदान विशेषज्ञ हुन सक्दैन।

दुवै परिणामप्रणाली र डनोटोलोजी महत्त्वपूर्ण नैतिक जानकारी प्रदान गर्दछ, तर प्रत्येक बेवास्ता विफलतामा लिन सकिन्छ। फलस्वरूप, यी चरम परिस्थिति मध्ये एक प्रत्यारोपण भनिन्छ। एक डाक्टरको कल्पना गर्नुहोस् जुन पाँच जना रोगीहरू लाई अंग असफलता र एक स्वस्थ रोगीको मृत्यु भएको छ जसका अंगहरूले सबै पाँचलाई बचाउन सक्दछन्। केहि परिस्थितिहरूमा, एक परिणामवादी डाक्टरलाई अनुमति दिइनेछ- र आवश्यक भए पनि स्वस्थ रोगीलाई आफ्नो अंगहरू प्राप्त गर्न को लागी मारिनेछ। यस समापनमा पूर्ण ध्यान, बिना अर्थ को बिना, दोष छ।

त्यस्तै गरी, डेन्टोलोजी पनि अक्टोबर अक्टोरेजमा लिन सकिन्छ, जस्तै कि टाइम बम भनिन्छ। एक प्रहरी अधिकारीलाई कल्पना गर्नुहोस् जसले एक आतंककारीलाई पकडेको छ जसले टिकटिक समय बमको स्थान जान्दछ जसले लाखौं मानिसलाई मार्नेछ। बमको स्थानलाई खुलासा गर्न एक आतंकवादी ट्रिक गर्न को लागी एक राजनैतिक पुलिस अफिसले झूटो भाषण गर्दैन। यस पूर्ण फोकस मार्फत, समाप्तिको सन्दर्भ बिना पनि दोष छ।

अभ्यासमा, प्रायः सामाजिक शोधकर्ताले यी दुई नैतिक ढाँचाहरूको मिश्रणलाई गहिरो बनाउँछ। यस नैतिक विद्यालयका संयोजनले स्पष्टीकरण गर्न मद्दत गर्दछ किन धेरै नैतिक बहसहरू - जो ती बीचमा हुन्छन् जो अधिक परिणामवादी छन् र जो अरु धेरै न्यानोलोजिकल हुन् - धेरै प्रगति गर्छन। समानुपातिक रूपमा सामान्यतया अन्त-तर्कहरू बारे तर्कहरू प्रदान गर्दछ जुन डोनोलोजिस्टहरूसँग सहमत हुदैन, जसले अर्थको बारेमा चिन्तित छन्। त्यस्तै गरी, डेन्टोलोजस्टहरूले साधनहरूको बारेमा बहसहरू प्रस्ताव गर्छन्, जसले नतिजाहरू स्वीकार गर्दैनन्, जसले अन्त्यमा ध्यान केन्द्रित गरेको छ। परिणामकारिता र डन्स्टोलोजिस्टहरू बीचको तर्क रातमा बितेका दुई जहाजहरू जस्तै छन्।

यी बहसहरूको एक समाधान सामाजिक शोधकर्ताहरूका लागि परिणामवाद र डन्टोलोजीको एक निरन्तर, नैतिक रुपमा ठोस, र सजिलो लागी लाग्ने मिश्रण को विकास हुनेछ। दुर्भाग्यवश, त्यो सम्भव छैन सम्भव छैन; दार्शनिकहरू लामो समयसम्म यी समस्याहरूको साथ संघर्ष गर्दै छन्। तथापि, शोधकर्ताहरूले यी दुई नैतिक ढाँचाहरू प्रयोग गर्न सक्छन् - र नैतिकतात्मक चुनौतीहरूको कारणले गर्दा ती चार सिद्धान्तहरू - व्यापारिक विवरणहरू स्पष्ट गर्न र डिजाइनहरूको अनुसन्धानका सुधारहरू बताउँछन्।