6.6.4 अनिश्चितता को अनुहार मा बनाउने निर्णय

अनिश्चितता inaction नेतृत्व पर्दैन।

चौथो र अन्तिम क्षेत्र जहाँ म शोधकर्ताहरुलाई संघर्ष गर्न चाहानुहुन्छ अनि अनिश्चितताको सामनामा निर्णय गर्दछ। त्यो सबै दार्शनिकता र सन्तुलन पछि, अनुसन्धान नैतिकताले के गर्न को लागी निर्णय गर्ने र के गर्ने छैन। दुर्भाग्यवश, यी निर्णयहरू अक्सर अपूर्ण जानकारीको आधारमा बनाइन्छ। उदाहरणको लागि, दोहोरो डिजाइन गर्दा, शोधकर्ताहरुले चाहना सम्भव हुन सक्दथ्यो कि सम्भावना छ कि यसले कसैलाई पुलिस द्वारा भ्रमण गर्न सक्दछ। अथवा, भावनात्मक कोट्यागेज डिजाइन गर्दा, शोधकर्ताहरूले यो सम्भावना जान्न चाहन्थे कि केही प्रतिभागिहरु मा अवसाद ट्रिगर हुन सक्छ। यी सम्भावनाहरू शायद अत्यन्तै कम थिए, तर अनुसन्धान गर्नु अघि तिनीहरू अज्ञात थिए। और, किनकी न त प्रोजेक्ट को प्रतिकूल घटनाहरु को बारे मा सार्वजनिक रूप देखि जानकारी को बारे मा जानीएको छ, यो संभावनाहरु लाई अझै पनि सामान्यतया ज्ञात छैन।

अनिश्चितता डिजिटल उमेरमा सामाजिक अनुसन्धानको लागि अद्वितीय छैन। जब बेल्मोन्ट रिपोर्टले खतरा र फाईदाहरूको व्यवस्थित मूल्याङ्कनको वर्णन गरेको छ, यो स्पष्ट रूपमा स्वीकार गर्नुपर्दछ यो वास्तवमा मात्रात्मक गर्न गाह्रो हुन्छ। तथापि, यी अनिश्चितताहरू डिजिटल युगमा अधिक गम्भीर हुन्छन्, किनकी हामी यस प्रकारको अनुसन्धानसँग कम अनुभव छ र भागमा अनुसन्धानको विशेष कारणले।

यी अनिश्चितताहरूलाई दिइएका केही व्यक्तिहरूले "केहि क्षमा गर्न भन्दा सुरक्षित सुरक्षित" को लागि अधिवक्ता जस्तो लाग्दछन् जुन भविष्यवाणी सिद्धान्तको एक पूर्णवर्ती संस्करण हो। जबकि यो दृष्टिकोण उचित देखिन्छ - शायद पनि बुद्धिमानी- यसले वास्तवमा हानिको कारण हुन सक्छ; यो अनुसन्धान गर्न चिसो छ। र यसले मानिसहरूको परिस्थितिको अत्यधिक संक्रामक दृष्टिकोण लिन्छ (Sunstein 2005) । Precautionary सिद्धान्त संग समस्याहरु बुझ्न को लागी, हामी भावनात्मक कोरागण मा विचार गरौं। प्रयोग लगभग 700,000 मान्छे समावेश गर्ने योजना थियो, र त्यहाँ निश्चित रूपमा केही मौका थियो कि प्रयोगमा मान्छेले हानि ल्याउनेछ। तर त्यहाँ पनि केही मौका थियो कि प्रयोगले ज्ञान उत्पन्न गर्न सक्छ जुन फेसबुक प्रयोगकर्ताहरू र समाजमा फायदेमंद हुनेछ। यस प्रकार, प्रयोग को अनुमति दिंदा एक जोखिम थियो (जस्तै amply चर्चा गरिएको छ), प्रयोग रोकथाम पनि खतरा हुनेछ, किनभने यसले बहुमूल्य ज्ञान उत्पादन गरेको हुन सक्छ। निस्सन्देह, चुनाव गरिसकेपछि यो विकल्प भयो र प्रयोग गरिएन भने छनौट थिएन। त्यहाँ डिजाइनमा धेरै संभव परिमार्जनहरू थिए जुन यसले फरक नैतिक सन्तुलनमा ल्याएको हुन सक्छ। तथापि, केही बिंदुमा, शोधकर्ताहरूले अध्ययन गरिसकेपछि र त्यसो गरेपछि छनौट हुनेछ, र कार्य र प्रतिक्रिया दुवैमा खतरा छन्। एक्शनको जोखिममा मात्र फोकस गर्न अनुपयुक्त छ। बस बस, कुनै जोखिम रहित तरीका छैन।

सावधानीपूर्वक सिद्धान्त अगाडि बढ्दै, अनिश्चितता निर्णय गर्ने निर्णय गर्ने सोच राख्नु एक महत्त्वपूर्ण तरिका न्यूनतम जोखिम मानक हो । यस मानक प्रयासहरू खतरनाक को बिरुद्ध विशेष अध्ययन को बेंचमार्क को बेंचमार्क गर्न को लागी कि सहभागीहरूले आफ्नो दैनिक जीवनमा काम गर्दछ, जस्तै खेलकुद र ड्राइभिङ्ग कारहरु खेल्न (Wendler et al. 2005) । यो दृष्टिकोण बहुमूल्य छ किनकि यो आकलन गरिरहेको छ कि क्या केहि जोखिम मानक को पूरा गर्दछ कि जोखिम को वास्तविक स्तर को मूल्यांकन गर्न को लागी आसान छ। उदाहरणको लागि, इमोसिएटिक कंटियन्समा, अध्ययन सुरु गर्नु भन्दा पहिले, शोधकर्ताहरू फेसबुकमा अन्य समाचार फिडको प्रयोगमा समाचार फिडको भावनात्मक सामग्री तुलना गर्न सक्थे। यदि तिनीहरू त्यहि थिए भने, त्यसपछि शोधकर्ताहरूले निष्कर्ष निकाल्न सकेन कि प्रयोगमा न्यूनतम जोखिम मानक (MN Meyer 2015) भेटियो। र तिनीहरूले यो निर्णय गर्न सक्छन् भले पनि तिनीहरूले जोखिमको पूर्ण स्तर थाहा थिएन । उही दृष्टिकोण दोहोर्याउन लाग्न सक्छ। सुरुमा, एनकोरले वेबसाइटहरूलाई अनुरोध गरेका छन जुन संवेदनशील हुनु पर्यो, जस्तै दमनकारी सरकारहरू भएका देशहरूमा प्रतिबन्धित राजनीतिक समूहहरूको। जस्तै, यो केही देशहरूमा सहभागीहरूको लागि न्यूनतम जोखिम थिएन। तथापि, दोहोरोको संशोधित संस्करण जसले ट्विटर, फेसबुक र यूट्यूबका लागि केवल अनुरोधहरू ट्रिगर गर्यो - न्यूनतम जोखिम थियो किनभने ती साइटहरूको अनुरोध सामान्य वेब ब्राउजिङ्ग (Narayanan and Zevenbergen 2015) समयमा ट्रिगर गरिन्छ।

अज्ञात जोखिमको साथ अध्ययनको बारेमा निर्णय गर्दा एक दोस्रो महत्त्वपूर्ण विचार शक्ति विश्लेषण हो , जसले शोधकर्ताहरू नमूना आकारको गणना गर्न अनुमति दिन्छ उनीहरूले निश्चित आकारको प्रभाव पत्ता लगाउने (Cohen 1988) आवश्यकता पर्नेछ। यदि तपाईंको अध्ययनले सहभागीहरूलाई जोखिममा पार्छ भने न्यूनतम जोखिम पनि हुन सक्छ - तब भक्ति को सिद्धान्तले सुझाव दिन्छ कि तपाइँ आफ्नो अनुसन्धान लक्ष्य प्राप्त गर्न को लागी सानो सानो मात्रामा लागू गर्नु पर्छ। (फिर्ता अध्याय 4 मा कम सिद्धान्त विचार) केही अनुसन्धानकर्ताहरूले आफ्नो अध्ययन सकेसम्म ठूलो बनाउने एउटा obsession छ तापनि, अनुसन्धान नैतिकता अनुसन्धानकर्ताहरूले सकेसम्म सानो रूपमा आफ्नो अध्ययन गर्नु पर्छ कि सुझाव। पावर विश्लेषण नयाँ छैन, निस्सन्देह, तर एनालॉग युगमा प्रयोग गरिएको तरिका र आज कसरी प्रयोग गरिनु पर्नेमा एक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक फरक छ। एनालॉग युगमा, शोधकर्ताहरू सामान्यतया पावर विश्लेषणको लागि सुनिश्चित गर्नका लागि उनीहरूको अध्ययन निकै सानो थिएन (यानी, अन्तर्गत संचालित)। तथापि, शोधकर्ताहरुले आफ्नो अध्ययन धेरै ठूलो होइन भनेर यकीन गर्नका लागि पावर विश्लेषण गर्नु पर्छ (यानी, अधिक संचालित)।

न्यूनतम जोखिम मानक र पावर विश्लेषणले तपाईलाई पढ्न र अध्ययनहरू डिजाइन गर्न मद्दत पुर्याउँदछ, तर तिनीहरू तपाईंलाई कुनै पनि नयाँ जानकारी प्रदान गर्दैन कि कसरी सहभागीहरूले तपाईंको अध्ययनको बारे महसुस गर्न सक्छन् र तिनीहरूले यसमा सहभागी हुनका लागि कस्तो जोखिम अनुभव गर्न सक्छन्। अनिश्चिततासँग सम्झौता गर्ने अर्को तरिका अतिरिक्त जानकारी एकत्रित गर्ने हो, जसले नैतिक-प्रतिक्रिया सर्वेक्षणको नेतृत्व गर्दछ र परीक्षा सञ्चालन गर्यो।

नैतिक प्रतिक्रिया सर्वेक्षणमा, अनुसन्धानकर्ताहरूले एक प्रस्तावित अनुसन्धान परियोजना को एक संक्षिप्त विवरण प्रस्तुत गर्न र त्यसपछि दुई प्रश्न:

• (Q1) "तपाईं बारेमा यो प्रयोग को लागि एक उम्मेदवार सहभागी थिए हेरचाह कसैले तपाईं चाहनुहुन्छ भने त्यस व्यक्तिलाई एक सहभागीले रूपमा समावेश गर्न?" [हो], [म कुनै प्राथमिकताहरू छ], [कुनै]
• (Q2) "तपाईं अनुसन्धानकर्ताहरूले यो प्रयोग प्रक्रिया अनुमति पर्छ भनेर विश्वास गर्नुहुन्छ?" [हो], [हो, तर सावधानीपूर्वक], [म निश्चित छु], [कुनै]

प्रत्येक प्रश्न पछ्याउने, उत्तरदायीहरूलाई एक स्थान प्रदान गरिएको छ जसमा तिनीहरूले उनीहरूको जवाफ बुझ्न सक्छन्। अन्ततः, उत्तरदायीहरू - जो माइक्रोकोटस्क श्रम बजार (उदाहरणका लागि, अमेजन मेकेनिकल टर्की) बाट भर्खर सम्भावित सहभागिता वा व्यक्ति हुन सक्दछ - केही आधारभूत जनसांख्यिकीय प्रश्नहरू (Schechter and Bravo-Lillo 2014) सिचेटर (Schechter and Bravo-Lillo 2014) ।

इथिकल-प्रतिक्रिया सर्वेक्षणहरू तीन विशेषताहरू छन् जुन मैले आकर्षक रूपमा पाएको छु। पहिलो, तिनीहरूले एक अध्ययन गर्नुअघि होईन, र त्यसैले तिनीहरू समस्या सुरु गर्न अघि समस्याहरू रोक्न सक्छन् (जस्तै प्रतिकूल प्रतिक्रियाहरूको लागि निगरानी गर्ने दृष्टिकोणको विरोध)। दोस्रो, नैतिक-प्रतिक्रिया सर्वेक्षणहरूमा उत्तरदायीहरू प्राय: शोधकर्ताहरू छैनन्, र यसैले शोधकर्ताहरूले उनीहरूको अध्ययनलाई सार्वजनिकको दृष्टिकोणबाट हेर्छन्। अन्ततः, नैतिक प्रतिक्रिया सर्वेक्षणले शोधकर्ताहरुलाई एक अनुसन्धान परियोजना को धेरै संस्करणहरु लाई बनाउन को लागी त्यहि परियोजना को विभिन्न संस्करणों को मान्य नैतिक संतुलन को मूल्यांकन गर्न को लागी। तथापि, नैतिक-प्रतिक्रिया सर्वेक्षणहरूको एक सीमा भनेको हो कि यो सर्वेक्षण नतिजा दिएका विभिन्न शोध डिजाइनहरू कसरी निर्णय गर्ने भन्ने स्पष्ट छैन। तर, यी सीमाहरूको बावजुद, नैतिक प्रतिक्रिया सर्वेक्षणहरू उपयोगी हुन्छन्। वास्तवमा, Schechter and Bravo-Lillo (2014) एक नैतिक प्रतिक्रिया सर्वेक्षणमा सहभागीहरूले उठाएका चिन्ताहरूको जवाफमा एक योजना बनाई अध्ययन छोडेर रिपोर्ट गर्छ।

जबकि नैतिक-प्रतिक्रिया सर्वेक्षण प्रस्तावित अनुसन्धानमा प्रतिक्रियाहरूको आकलन गर्न मद्दत गर्न सकिन्छ, उनीहरूले प्रतिकूल घटनाहरूको सम्भावना वा गम्भीरताको मापदण्ड गर्न सक्दैनन्। एक उच्च राजनैतिक शोधकर्ताहरूले उच्च जोखिम सेटिङमा अनिश्चितताको सामना गर्दछन्, पूर्वाधार परीक्षणहरू प्रदर्शन गर्न -यसैले केही सामाजिक अनुसन्धानमा मदतकारी हुन सक्छ। जब एक नयाँ औषधि को प्रभावकारिता को परीक्षण गर्छ, शोधकर्ताहरु लाई तुरुन्तै एक ठूलो randomized क्लिनिकल परीक्षण मा कूद नहीं गर्छन। बरु, तिनीहरू दुई प्रकारका अध्ययनहरू पहिलो पटक चलाउँछन्। सुरुमा, एक चरण म परीक्षणमा, शोधकर्ताहरूलाई सुरक्षित खुट्टा फेला पार्नमा ध्यान केन्द्रित गरिएको छ, र यी अध्ययनहरू एक सानो संख्यामा व्यक्ति समावेश गर्दछ। एकपटक एक सुरक्षित खुराक निर्धारण भएको बेला, चरण II परीक्षणले औषधिको प्रभावकारिताको मूल्यांकन गर्दछ; त्यो, यसको सर्वोत्तम स्थिति को स्थिति मा काम गर्ने क्षमता (Singal, Higgins, and Waljee 2014) । केवल चरण र II को अध्ययन पछि मात्र पूरा भएको छ एक नयाँ औषधि एक ठूलो randomized नियन्त्रण परीक्षण मा मूल्याङ्कन गर्न अनुमति छ। जबकि नयाँ ड्रग्स को विकास मा प्रयोग गरे जाने वाला स्टेज परीक्षण को सटीक संरचना सामाजिक अनुसन्धान को लागी राम्रो फिट नहीं हो, जब अनिश्चितता संग पर्यो, शोधकर्ताहरु लाई स्पष्ट र प्रभावकारीता मा स्पष्ट रूप देखि ध्यान केंद्रित गर्न को लागि साना अध्ययनहरु चलाउन सक्छ। उदाहरणको लागि, एनकोरको साथ, तपाईले शोधकर्ताहरूको कल्पना गर्न सक्नुहुनेछ कि देशका सहभागीहरू संग कानूनको बलियो नियम हो।

साथसाथै, यी चार दृष्टिकोणहरू - न्यूनतम जोखिम मानक, शक्ति विश्लेषण, नैतिक प्रतिक्रिया सर्वेक्षणहरू, र पूर्वाधार परीक्षणहरू - तपाईं असक्षमताको सामनामा पनि एक समझदार तरिकामा अगाडि बढ्न मद्दत गर्न सक्छ। अनिश्चिततालाई असक्षम पार्ने आवश्यकता छैन।