6.6.3 गोपनीयता

गोपनीयता जानकारी को उपयुक्त प्रवाह गर्न एक सही छ।

तेस्रो क्षेत्र जहाँ शोधकर्ताहरूले संघर्ष गर्न सक्दछन् गोपनीयता । Lowrance (2012) ले यो धेरै उपयुक्त तरिकाले राख्दछ: "गोपनीयताको आदर गर्नु पर्छ किनभने मानिसहरूको सम्मान गर्नुपर्छ।" प्राइभेसी, तथापि, एक कुख्यात गन्दा अवधारणा हो (Nissenbaum 2010, chap. 4) , र, जस्तै, यो एक कठिन छ अनुसन्धानको बारेमा विशेष निर्णय गर्न प्रयास गर्दा प्रयोग गर्न।

गोपनीयताको बारेमा सोच्ने एउटा सामान्य तरिका सार्वजनिक / निजी डाइटिटोमी संग छ। यस तरिकाको सोचले, यदि जानकारी सार्वजनिक रूपमा पहुँचयोग्य हुन्छ, त्यसपछि यो व्यक्तिहरूको गोपनीयता उल्लङ्घनको बारेमा चिन्ता बिना शोधकर्ताहरूले प्रयोग गर्न सकिन्छ। तर यस दृष्टिकोणले समस्याहरूमा भाग लिन सक्छ। उदाहरणको लागि, नोभेम्बर 2007 मा, कोस्टा Panagopoulos तीन आगामी शहरहरूमा सबैलाई आगामी चुनावको बारेमा पत्र पठाइयो। दुई शहरहरूमा - मन्टनिकेल, आयोवा र होल्यान्ड, मिशिगन-प्यानगोगोलोसले प्रतिवेदनमा मतदान गर्ने व्यक्तिहरूको सूची प्रकाशित गर्ने / धम्की दिए। अर्को शहर-एलीमा, आयोवा-प्यानगोगोलोसले समाचार पत्रमा मतदान गरेका व्यक्तिहरूको सूची प्रकाशित गर्ने / धम्की दिए। यो उपचार गर्व र शर्म (Panagopoulos 2010) को लागी डिजाइन गर्न को लागि डिजाइन गरियो, किनभने यी भावनाहरु को पहिले अध्ययन मा टर्नआउट को प्रभाव पाईएको थियो (Gerber, Green, and Larimer 2008) । संयुक्त राज्य अमेरिकामा कसको मत र जनताको बारेमा जानकारी छैन भन्ने बारे जानकारी; कसैले यसलाई पहुँच गर्न सक्छ। त्यसो भए, कसैले तर्क गर्न सक्छ किनभने यस मतदानको जानकारी पहिले देखि नै सार्वजनिक छ, अनुसन्धानकर्ताले अखबारमा प्रकाशन गर्ने कुनै समस्या छैन। अर्कोतर्फ, तर्कको बारेमा केहि मानिसहरू केहि मानिसहरूलाई गलत लाग्छ।

यस उदाहरणको रूपमा चित्रण गरिएको छ, सार्वजनिक / निजी डाइटिटोमी धेरै उदासीन हुन्छ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) । गोपनीयताको बारेमा सोच्ने एउटा राम्रो तरिका - विशेष गरी डिजिटल (Nissenbaum 2010) उठाएको समस्याहरू समाधान गर्न डिजाइन गरिएको - सन्दर्भत्मक अखंडताको विचार (Nissenbaum 2010) । सार्वजनिक वा निजी, सन्दर्भीय अखंडताको रूपमा सूचनालाई विचार गर्नु भन्दा जानकारीको प्रवाह मा फोकस गर्दछ। Nissenbaum (2010) अनुसार, "गोपनीयताको अधिकार न त गोप्य अधिकार वा नियन्त्रण गर्ने अधिकार हो जुन व्यक्तिगत जानकारीको उपयुक्त प्रवाहको अधिकार हो।"

सन्दर्भीय अखंडताको आधारभूत अवधारणा सन्दर्भ-सापेक्ष सूचनात्मक मानदण्डहरू (Nissenbaum 2010) । यी मानदण्डहरू हुन् जुन विशिष्ट सेटिङहरूमा जानकारीको प्रवाह नियन्त्रण गर्दछ, र तिनीहरू तीन प्यारामिटरहरू द्वारा निर्धारण गरिन्छ:

• अभिनेता (विषय, प्रेषक, प्रापक)
• विशेषताहरु (सूचना को प्रकार)
• प्रसारण सिद्धान्तहरू (अवरोध जो अन्तर्गत जानकारी बग्छ)

यसैले, एक शोधकर्ताको रूपमा जब तपाइँ अनुमति बिना डाटा प्रयोग गर्न निर्णय गर्दै हुनुहुन्छ यो सोध्न मद्दतकारी छ, "के यो प्रयोगले सन्दर्भ-सापेक्ष सूचनात्मक मानदण्डहरूको उल्लङ्घन गर्दछ?" Panagopoulos (2010) को मामलामा फर्किनु, यस अवस्थामा, बाहिर शोधकर्ताले अखबारमा मतदाता वा गैरभोटकर्ताहरूको सूचीहरू प्रकाशित गर्नुको कारणले सूचनात्मक मानदण्डहरूको उल्लङ्घन गर्ने सम्भावना देखिन्छ। सम्भव छैन कि मानिसहरू कसरी प्रवाह गर्ने जानकारीको आशा गर्छन्। वास्तवमा, Panagopoulos आफ्नो वादा / खतरा मार्फत पछ्याउन सकेन किनभने स्थानीय निर्वाचन अधिकारीहरूले अक्षरहरू पत्ता लगाए र उनलाई राजी गरे कि यो राम्रो विचार थिएन (Issenberg 2012, 307) ।

सन्दर्भ-सापेक्ष सूचनात्मक मानदण्डहरूको विचारले पनि सन् 1 9 86 मा पश्चिम अफ्रिकाको (Wesolowski et al. 2014) मा इबोला प्रकोपको समयमा गतिशीलताको ट्रयाक गर्न मोबाइल फोन कल लग प्रयोगको सम्बन्धमा मैले अध्यायको सुरुवातमा छलफल गरेको कुराको मूल्यांकन गर्न मद्दत गर्न सक्छ। यो सेटिङमा, एक दुई फरक परिस्थिति कल्पना गर्न सक्छ:

• अवस्था 1: पूर्ण कल लग डेटा पठाउने [विशेषताहरू]; अपूर्ण वैधता [अभिनेता] को सरकारको गर्न; कुनै पनि सम्भव भविष्यको लागि प्रयोग [प्रसारण सिद्धान्तहरू]
• अवस्था 2: पठाउने आंशिक anonymized रेकर्ड [विशेषताहरू]; सम्मान विश्वविद्यालय शोधकर्ताओं गर्न [अभिनेता]; विश्वविद्यालय को निरीक्षण गर्न इबोला फैलन र विषय प्रतिक्रिया प्रयोगको लागि नैतिक बोर्डहरू [प्रसारण सिद्धान्तहरू]

यद्यपि यी दुवै परिस्थितिहरूमा डेटा कल गर्दै छन् फोनबाट बाहिर निस्कन्छ, यी दुई परिस्थितिहरूको बारेमा सूचनात्मक मापदण्डहरू अभिनेता, विशेषताहरू र ट्राफिक सिद्धान्तहरू बीचको भिन्नताका कारण होइनन्। यी मापदण्डहरूमध्ये केवल एक मात्र फोकस गर्न अत्यधिक मात्रामा निर्णय गर्ने निर्णय हुन सक्छ। वास्तवमा, Nissenbaum (2015) ले ती ती मापदण्डहरू अरूलाई कम गर्न सकिन्छ, र उनीहरूको कुनै पनि व्यक्तिगत सूचनाहरू मान्न सक्दैनन्। सूचनाको मानदण्डको यो तीन आयामिक प्रकृतिले बताउँछ कि पहिलेका प्रयासहरू- कुन विशेषता वा ट्राफिक सिद्धान्तहरूमा ध्यान केन्द्रित गरिएको छ - गोपनीयताको सामान्य-भावनात्मक धारणाहरू कब्जा गर्न प्रभावकारी भएको छ।

निर्णयलाई मार्गदर्शन गर्न सन्दर्भ-सापेक्ष सूचनात्मक मानदण्डहरूको विचार प्रयोग गरेर एक चुनौती यो हो कि शोधकर्ताहरुले तिनीहरूलाई अगाडी अगाडी थाहा नगर्ने र तिनीहरूले मापदण्ड गर्न धेरै गाह्रो हुन्छन् (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) । यसबाहेक, यदि केहि अनुसन्धानले प्रासंगिक-सापेक्ष सूचनात्मक मानदण्डहरू उल्लङ्घन गर्दछ, जुन स्वचालित रूपमा अर्थ छैन कि अनुसन्धान हुँदैन। वास्तवमा, Nissenbaum (2010) को अध्याय 8 को "पूर्णतया राम्रो लागि ब्रेकिंग नियम" को बारे मा। यी जटिलताहरु को बावजूद, सम्बन्ध-सम्बन्धी सूचनात्मक मानदण्ड अझै पनि गोपनीयता को प्रश्नहरु को बारे मा प्रश्नहरु को कारण एक उपयोगी तरीका हो।

अन्तमा, गोपनीयता एक क्षेत्र हो जहाँ मैले शोधकर्ताहरू बीचको व्यक्तिहरूलाई आदर र प्राथमिकता दिनेहरूलाई प्राथमिकता दिने गर्थेँ। एक सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ताको अवस्था कल्पना गर्नुहोस्, जो एक उपन्यास संक्रामक रोग फैलाउन को लागी प्रयास गर्न को लागी, छिटो मानिसहरु वर्षाका साथ हेरे। धैर्यतामा ध्यान केन्द्रित गर्ने शोधकर्ताहरूले यस शोधबाट समाजलाई फाइदामा फोकस गर्नेछन् र तर्क गर्न सक्छन् कि यदि शोधकर्ताले बिना यो पत्ता लगाउन जासूस गरेन भने सहभागीहरूलाई कुनै हानि छैन। अर्कोतिर, शोधकर्ताहरूले व्यक्तिको लागि सम्मान प्राथमिकता दिनु तथ्यमा ध्यान दिनेछ कि शोधकर्ताले मानिसलाई आदरको साथ व्यवहार गर्दैन र हुन सक्छ कि प्रतिभागिहरु को गोपनीयता को उल्लङ्घन गरेर हानिकारक सिर्जना गरेको थियो, भले पनि प्रतिभागिहरु जासूसी को बारे मा थाहा थिएन। अन्य शब्दहरूमा, केहीलाई, मानिसहरूको गोपनीयताको उल्लङ्घन गर्दा आफै र यसको हानि हो।

समापनमा, गोपनीयताको बारेमा तर्क गर्दा, यो बहुविध साधारण / व्यक्तिगत डाइटिटोमीबाट बाहिर सार्न मद्दत गर्न मद्दत गर्दछ र यसको सन्दर्भमा सन्दर्भ-सम्बन्धी सूचनात्मक मानदण्डहरू, जुन तीन तत्वहरू बनाइन्छ: अभिनेता (विषय, प्रेषक, प्राप्तकर्ता), विशेषताहरू (सूचनाका प्रकारहरू), र ट्राफिक सिद्धान्तहरू (अवरोधहरू जसमा जानकारी प्रवाह हुन्छ) (Nissenbaum 2010) । केही शोधकर्ताले यसको उल्लङ्घनबाट परिणाम हुन सक्ने हानिको सन्दर्भमा गोपनीयताको मूल्यांकन गर्दछ, जबकि अन्य शोधकर्ताहरू गोपनीयताको उल्लङ्घनको कारणले आफूलाई र यसको हानिको रूपमा हेर्छन्। किनभने धेरै डिजिटल प्रणालीहरूमा गोपनीयताको धारणा समयको तुलनामा परिवर्तन हुँदैछ, व्यक्तिलाई व्यक्तिबाट भिन्न हुन्छ, र स्थिति परिस्थिति (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) बाट भिन्न हुन्छ, गोपनीयताको लागि केही लागि शोधकर्ताहरूको लागि कठिन नैतिक निर्णयको स्रोत हो। आउन समय।