6.4.4 Menghormati Undang-undang dan Public Interest

Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Awam memanjangkan prinsip kebajikan di luar peserta penyelidikan tertentu untuk memasukkan semua pihak berkepentingan yang berkaitan.

Prinsip keempat dan terakhir yang boleh membimbing pemikiran anda adalah Menghormati Undang-undang dan kepentingan awam. Prinsip ini datang daripada Laporan Menlo, dan oleh itu mungkin kurang terkenal kepada penyelidik sosial. The Menlo Laporan berhujah bahawa prinsip Menghormati Undang-undang dan Public Interest adalah tersirat dalam prinsip kebajikan, tetapi Laporan Menlo berhujah bahawa yang sewajarnya pertimbangan yang jelas. Dalam fikiran saya, cara terbaik untuk berfikir tentang prinsip ini adalah bahawa kemurahan cenderung untuk memberi tumpuan kepada peserta dan Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Awam jelas menggalakkan penyelidik untuk mengambil pandangan yang lebih luas dan termasuk undang-undang dalam pertimbangan mereka. Dalam usia penyelidikan seperti analog kaji selidik tradisional dan makmal eksperimen penyelidik tidak mungkin sengaja melanggar undang-undang. Dalam penyelidikan dalam talian, ini adalah, malangnya, lebih kurang benar.

Dalam Laporan Menlo, Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Umum mempunyai dua komponen yang berbeza: (1) Pematuhan dan (2) Kebertanggungjawaban berdasarkan ketelusan. Pematuhan bermakna penyelidik cuba mengenal pasti dan mematuhi undang-undang yang berkaitan, kontrak, dan syarat-syarat perkhidmatan. Sebagai contoh, pematuhan bermakna penyelidik mempertimbangkan mengikis kandungan laman web yang perlu membaca dan mempertimbangkan perjanjian syarat-of-perkhidmatan laman web itu. Mungkin, bagaimanapun, situasi di mana ia adalah dibenarkan untuk melanggar syarat-syarat perkhidmatan. Sebagai contoh, pada satu masa kedua-dua Verizon dan AT & T mempunyai syarat-syarat perkhidmatan yang menghalang pelanggan dari mengkritik mereka (Vaccaro et al. 2015) . Penyelidik tidak perlu terikat secara automatik oleh perjanjian syarat-of-perkhidmatan tersebut. Sebaik-baiknya, jika penyelidik melanggar syarat-syarat perjanjian perkhidmatan, mereka perlu menjelaskan keputusan mereka secara terbuka (contohnya, Soeller et al. (2016) ). Tetapi, keterbukaan ini boleh mendedahkan penyelidik kepada risiko undang-undang ditambah. Di Amerika Syarikat, sebagai contoh, Penipuan Komputer dan Akta Penyalahgunaan menjadikannya haram untuk melanggar syarat-syarat perjanjian perkhidmatan (Sandvig and Karahalios 2016) .

Selanjutnya, akauntabiliti berdasarkan ketelusan-bermakna bahawa penyelidik perlu jelas tentang matlamat, kaedah, dan keputusan di semua peringkat proses penyelidikan mereka dan mengambil tanggungjawab atas tindakan mereka. Satu lagi cara untuk berfikir tentang akauntabiliti berdasarkan ketelusan ini ialah ia cuba menghalang komuniti penyelidikan daripada melakukan perkara secara rahsia. Ini akauntabiliti berdasarkan ketelusan-membolehkan peranan yang lebih luas untuk komuniti penyelidikan dan orang awam dalam perbahasan etika, yang penting untuk kedua-dua sebab-sebab etika dan praktikal.

Mengaplikasi prinsip Menghormati Undang-undang dan kepentingan awam untuk ketiga-tiga kajian menunjukkan beberapa penyelidik kerumitan hadapi apabila ia datang kepada undang-undang. Sebagai contoh, Grimmelmann (2015) telah berhujah bahawa Contagion emosi mungkin telah melanggar undang-undang di Negeri Maryland. Khususnya, Maryland House Bill 917, yang diluluskan pada tahun 2002, memanjangkan perlindungan Peraturan biasa untuk semua penyelidikan yang dijalankan di Maryland, bebas daripada sumber pembiayaan (ingat bahawa ramai pakar percaya bahawa emosi Contagion tidak tertakluk kepada Peraturan Bersama di bawah undang-undang Persekutuan kerana ia telah dijalankan di Facebook, sebuah institusi yang tidak menerima dana penyelidikan daripada Kerajaan Amerika Syarikat). Walau bagaimanapun, sebahagian ulama percaya bahawa Maryland House Bill 917 itu sendiri tidak mengikut perlembagaan [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Mengamalkan penyelidik sosial tidak hakim, dan oleh itu tidak bersedia untuk memahami dan menilai perlembagaan undang-undang semua 50 negeri Amerika Syarikat. Ini kerumitan diburukkan dalam projek-projek antarabangsa. Encore, sebagai contoh, melibatkan peserta dari 170 negara, yang menjadikan pematuhan undang-undang yang amat sukar. Sebagai tindak balas kepada persekitaran undang-undang yang samar-samar, penyelidik perlu berhati-hati untuk menjalani pihak ketiga kajian etika kerja mereka, kerana kedua-dua sumber nasihat mengenai keperluan undang-undang dan sebagai perlindungan diri dalam kes penyelidikan mereka tidak sengaja menyalahi undang-undang.

Sebaliknya, ketiga-tiga kajian yang diterbitkan keputusan mereka dalam jurnal akademik membolehkan akauntabiliti berdasarkan ketelusan. Malah, emosi Contagion telah diterbitkan akses terbuka supaya komuniti penyelidikan dan orang ramai yang lebih luas telah dimaklumkan selepas fakta-tentang reka bentuk dan hasil penyelidikan itu. Satu peraturan ibu jari untuk menilai berdasarkan ketelusan-akauntabiliti adalah untuk bertanya kepada diri sendiri: Saya akan selesa jika prosedur kajian saya telah menulis tentang di muka depan akhbar kampung halaman saya? Jika jawapannya tidak, itu adalah tanda yang kukuh bahawa reka bentuk penyelidikan anda memerlukan perubahan.

Kesimpulannya, Laporan Belmont dan Laporan Menlo mencadangkan empat prinsip yang boleh digunakan untuk menilai penyelidikan: Menghormati Orang, kemurahan, Keadilan, dan Menghormati Undang-undang dan kepentingan awam. Menggunakan empat prinsip dalam amalan tidak selalu mudah, dan ia boleh memerlukan pengimbangan sukar. Sebagai contoh, apabila memutuskan sama ada untuk memberi kata akhir kepada peserta dari Contagion emosi, Hormat Orang mungkin menggalakkan maklum balas sedangkan kebajikan mungkin tidak menggalakkan Debrief (jika maklum balas itu sendiri akan mendatangkan mudarat). Tidak ada cara automatik untuk mengimbangi prinsip bersaing, tetapi sekurang-kurangnya, empat prinsip membantu menjelaskan keseimbangan, mencadangkan perubahan untuk penyelidikan reka bentuk, dan membolehkan penyelidik untuk menjelaskan hujah mereka antara satu sama lain dan orang awam.