6.4.2 kemurahan
Kebajikan adalah mengenai pemahaman dan meningkatkan profil risiko / faedah kajian anda, dan kemudian memutuskan jika ia menyerang keseimbangan yang betul.
The Belmont Laporan berhujah bahawa prinsip kebajikan adalah satu kewajipan yang penyelidik perlu peserta, dan bahawa ia melibatkan dua bahagian: (1) tidak memudaratkan dan (2) memaksimumkan faedah mungkin dan meminimumkan kemudaratan yang mungkin. The Belmont Laporan kesan idea "tidak memudaratkan" tradisi Hippocrates dalam etika perubatan, dan ia boleh dinyatakan dalam bentuk yang kuat di mana penyelidik "tidak boleh mencederakan seorang tanpa mengira faedah yang mungkin datang kepada orang lain" (Belmont Report 1979) . Walau bagaimanapun, Laporan Belmont juga mengakui bahawa pembelajaran yang bermanfaat mungkin melibatkan mendedahkan sesetengah orang kepada risiko. Oleh itu, penting untuk melakukan kemudaratan tidak boleh bercanggah dengan penting untuk belajar, penyelidik terkemuka untuk membuat keputusan yang kadang-kadang sukar mengenai "apabila ia adalah wajar untuk mendapatkan faedah tertentu walaupun risiko yang terlibat, dan apabila faedah harus dikorbankan kerana risiko. " (Belmont Report 1979)
Dalam amalan, prinsip kebajikan telah ditafsirkan sebagai bermaksud bahawa penyelidik perlu melaksanakan dua proses yang berasingan: a / analisis faedah risiko dan kemudian keputusan sama ada risiko dan manfaat keseimbangan etika yang sesuai. Proses pertama sebahagian besarnya adalah perkara teknikal yang memerlukan kepakaran substantif, dan yang kedua adalah sebahagian besarnya perkara etika di mana kepakaran substantif mungkin kurang berharga atau memudaratkan.
Satu analisis risiko / faedah melibatkan kefahaman dan meningkatkan risiko dan manfaat kajian. Analisis risiko harus merangkumi dua unsur: kebarangkalian kejadian buruk dan keterukan peristiwa-peristiwa. Pada peringkat ini, sebagai contoh, penyelidik dapat menyesuaikan reka bentuk kajian untuk mengurangkan kebarangkalian peristiwa buruk (contohnya, menyaring peserta yang terdedah) atau mengurangkan keterukan peristiwa buruk jika ia berlaku (contohnya, membuat kaunseling disediakan untuk peserta yang memintanya). Di samping itu, semasa proses ini penyelidik perlu diingat kesan kerja mereka bukan sahaja kepada peserta, tetapi juga kepada bukan peserta dan sistem sosial. Sebagai contoh, pertimbangkan eksperimen oleh Restivo dan van de Rijt (2012) mengenai kesan anugerah kepada editor Wikipedia (dibincangkan dalam Bab 4). Dalam percubaan ini, penyelidik memberi anugerah kepada beberapa editor yang mereka anggap layak dan kemudian dikesan sumbangan mereka kepada Wikipedia berbanding kumpulan kawalan editor sama-sama layak yang kepadanya penyelidik tidak memberi award. Dalam konteks kajian ini, nilai keputusan yang mereka berikan adalah kecil, tetapi jika penyelidik telah membanjiri Wikipedia dengan anugerah ia boleh mengganggu masyarakat editor tanpa merosakkan mana-mana mereka secara individu. Dalam erti kata lain, apabila melakukan analisis risiko / faedah anda perlu berfikir tentang impak kerja anda bukan hanya pada peserta tetapi di dunia yang lebih meluas.
Seterusnya, sebaik sahaja risiko telah dikurangkan dan manfaat dimaksimumkan, penyelidik perlu menilai sama ada kajian menyerang keseimbangan yang menggalakkan. Ahli etika tidak mencadangkan penjumlahan mudah dengan kos dan faedah. Khususnya, beberapa risiko menyebabkan penyelidikan yang tidak dibenarkan tidak kira manfaat (contohnya, Sifilis Kajian Tuskegee diterangkan dalam Lampiran Sejarah). Berbeza dengan analisis risiko / faedah, yang sebahagian besarnya teknikal, langkah kedua ini amat beretika dan mungkin sebenarnya diperkaya oleh orang-orang yang tidak mempunyai kepakaran tertentu subjek-kawasan. Malah, kerana orang luar sering melihat perkara-perkara yang berbeza dari sumber dalaman, IRBs di Amerika Syarikat perlu mempunyai sekurang-kurangnya satu bukan penyelidik. Dalam pengalaman saya berkhidmat dalam LHDN yang, orang luar ini boleh membantu untuk mencegah golongan berfikir. Oleh itu, jika anda menghadapi masalah menentukan sama ada projek penyelidikan anda menyerang analisis risiko / faedah yang sesuai tidak hanya meminta rakan-rakan anda, cuba bertanya beberapa bukan penyelidik; jawapan mereka mungkin akan mengejutkan anda.
Mengaplikasi prinsip kebajikan kepada tiga contoh menonjolkan fakta bahawa sering terdapat ketidakpastian ketara mengenai risiko sebelum kajian bermula. Sebagai contoh, para penyelidik tidak tahu kebarangkalian atau magnitud kejadian buruk yang boleh disebabkan oleh kajian mereka. Ketidakpastian ini sebenarnya perkara biasa dalam penyelidikan zaman digital, dan kemudian dalam bab ini, saya akan menumpukan seksyen keseluruhan cabaran untuk membuat keputusan dalam menghadapi ketidakpastian (Seksyen 6.6.4). Walau bagaimanapun, prinsip kebajikan tidak mencadangkan beberapa perubahan yang mungkin dibuat untuk kajian ini untuk meningkatkan keseimbangan risiko / faedah mereka. Sebagai contoh, dalam Contagion emosi, penyelidik boleh cuba untuk menyaring orang di bawah 18 tahun dan orang yang mungkin terutamanya cenderung untuk bertindak balas buruk kepada rawatan. Mereka boleh juga cuba untuk mengurangkan bilangan peserta dengan menggunakan kaedah statistik cekap (seperti yang dinyatakan secara terperinci dalam Bab 4). Di samping itu, mereka boleh cuba untuk memantau peserta dan menawarkan bantuan kepada sesiapa sahaja yang kelihatan telah menganiaya. Dalam Rasa, ikatan, dan Masa, penyelidik dapat mendatangkan perlindungan tambahan di tempat apabila mereka mengeluarkan data (walaupun prosedur mereka telah diluluskan oleh LHDN Harvard yang menunjukkan bahawa mereka adalah selaras dengan amalan biasa pada masa itu); Saya akan menawarkan beberapa cadangan yang lebih khusus mengenai pembebasan data nanti dalam bab ini apabila saya menerangkan risiko maklumat (Seksyen 6.6.2). Akhirnya, pada Encore, penyelidik boleh cuba untuk mengurangkan jumlah permintaan berisiko yang dicipta untuk mencapai ukuran matlamat projek itu, dan mereka boleh dikecualikan peserta yang paling dalam bahaya dari kerajaan yang menindas. Setiap perubahan yang mungkin akan memperkenalkan keseimbangan ke dalam reka bentuk projek-projek ini, dan matlamat saya bukan untuk mencadangkan bahawa penyelidik sepatutnya membuat perubahan ini. Sebaliknya, matlamat saya adalah untuk menunjukkan jenis perubahan bahawa prinsip kebajikan boleh mencadangkan.
Akhir sekali, walaupun umur digital secara umumnya dibuat penimbangan risiko dan manfaat yang lebih kompleks, ia sebenarnya telah membuat ia lebih mudah bagi penyelidik untuk menambahkan manfaat kerja mereka. Khususnya, alat-alat zaman digital amat memudahkan penyelidikan terbuka dan diulang, di mana penyelidik membuat data penyelidikan dan kod mereka disediakan untuk penyelidik lain dan membuat kertas kerja mereka kepada orang ramai dengan menyiarkan akses terbuka. Perubahan ini untuk membuka dan penyelidikan diulang, manakala tidak bererti mudah, menawarkan cara bagi penyelidik untuk meningkatkan faedah penyelidikan mereka tanpa mendedahkan peserta kepada sebarang risiko tambahan (perkongsian data adalah pengecualian yang akan dibincangkan secara terperinci dalam bahagian mengenai maklumat risiko (Seksyen 6.6.2)).
