4.5.1 Gunakan persekitaran yang sedia ada

Anda boleh menjalankan eksperimen di dalam persekitaran yang sedia ada, sering tanpa sebarang kod atau perkongsian.

Dengan logistik, cara paling mudah untuk melakukan eksperimen digital adalah untuk melengkapkan percubaan anda di atas persekitaran yang sedia ada. Eksperimen sedemikian boleh dijalankan pada skala yang agak besar dan tidak memerlukan perkongsian dengan syarikat atau pembangunan perisian yang luas.

Misalnya, Jennifer Doleac dan Luke Stein (2013) memanfaatkan pasaran dalam talian yang serupa dengan Craigslist untuk menjalankan eksperimen yang mengukur diskriminasi kaum. Mereka mengiklankan beribu-ribu iPod, dan secara sistematik mengubah ciri-ciri penjual, mereka dapat mengkaji kesan bangsa pada transaksi ekonomi. Selanjutnya, mereka menggunakan skala percubaan mereka untuk menganggarkan apabila kesannya lebih besar (heterogenitas kesan rawatan) dan menawarkan beberapa idea tentang mengapa kesannya mungkin berlaku (mekanisme).

Iklan Doleac dan Stein iPod berubah-ubah sepanjang tiga dimensi utama. Pertama, para penyelidik mengubah ciri-ciri penjual, yang ditandakan dengan gambar tangan memegang iPod [putih, hitam, putih dengan tatu] (angka 4.13). Kedua, mereka mengubah harga yang diminta [$ 90, $ 110, $ 130]. Ketiga, mereka mengubah kualiti teks iklan [berkualiti tinggi dan berkualiti rendah (contohnya, kesilapan cAitalisasi dan ralat spelin)]. Oleh itu, penulis mempunyai 3 \(\times\) 3 \(\times\) 2 reka bentuk yang digunakan di lebih daripada 300 pasaran tempatan, yang terdiri daripada bandar-bandar (contohnya, Kokomo, Indiana dan North Platte, Nebraska) untuk mega bandar (contohnya, New York dan Los Angeles).

Rajah 4.13: Tangan yang digunakan dalam eksperimen Doleac and Stein (2013) . iPod dijual oleh penjual dengan ciri-ciri yang berbeza untuk mengukur diskriminasi dalam pasaran dalam talian. Doleac and Stein (2013) dengan izin dari Doleac and Stein (2013) , angka 1.

Rata-rata di semua keadaan, hasil lebih baik untuk penjual putih daripada penjual hitam, dengan penjual tatu yang mempunyai hasil pertengahan. Sebagai contoh, penjual putih menerima banyak tawaran dan mempunyai harga jualan akhir yang lebih tinggi. Di luar kesan purata ini, Doleac dan Stein menganggarkan heterogenitas kesan. Sebagai contoh, satu ramalan dari teori terdahulu ialah diskriminasi akan kurang di pasaran di mana terdapat lebih banyak persaingan antara pembeli. Dengan menggunakan jumlah tawaran di pasaran itu sebagai ukuran jumlah persaingan pembeli, penyelidik mendapati bahawa penjual hitam memang menerima tawaran yang lebih buruk di pasaran dengan tahap persaingan yang rendah. Selanjutnya, dengan membandingkan hasil untuk iklan dengan teks berkualiti tinggi dan berkualiti rendah, Doleac dan Stein mendapati bahawa kualiti iklan tidak memberi kesan kepada kelemahan yang dihadapi oleh penjual hitam dan tatu. Akhirnya, mengambil kesempatan daripada fakta bahawa iklan telah diletakkan di lebih daripada 300 pasaran, penulis mendapati bahawa penjual hitam lebih kurang di bandar-bandar dengan kadar jenayah yang tinggi dan pemisahan kediaman yang tinggi. Tidak ada hasil yang memberi kita pemahaman yang tepat tentang mengapa penjual hitam mempunyai hasil yang lebih buruk, tetapi, apabila digabungkan dengan hasil kajian lain, mereka dapat mula memberitahu teori tentang penyebab diskriminasi kaum dalam pelbagai jenis transaksi ekonomi.

Satu lagi contoh yang menunjukkan keupayaan penyelidik untuk menjalankan eksperimen medan digital dalam sistem yang sedia ada adalah penyelidikan oleh Arnout van de Rijt dan rakan sekerja (2014) mengenai kunci kejayaan. Dalam banyak aspek kehidupan, orang yang seolah-olah sama dengan hasil yang sangat berbeza. Satu penjelasan yang mungkin untuk corak ini adalah bahawa kelebihan kecil dan kelebihan secara rawak boleh dikunci dan berkembang dari masa ke masa, satu proses yang para penyelidik memanggil kelebihan kumulatif . Untuk menentukan sama ada kejayaan awal kecil mengunci atau hilang, van de Rijt dan rakan-rakannya (2014) campur tangan dalam empat sistem yang berjaya mencapai kejayaan pada peserta yang dipilih secara rawak, dan kemudian mengukur kesan seterusnya kejayaan sewenang-wenangnya.

Lebih khusus lagi, van de Rijt dan rakan-rakan (1) menjanjikan wang kepada projek yang dipilih secara rawak di Kickstarter, laman web crowdfunding; (2) penilaian yang dipilih secara rawak secara positif pada Epinions, laman web kajian semula hasil; (3) memberi penghargaan kepada penyumbang secara rawak kepada Wikipedia; dan (4) menandatangani petisyen terpilih secara rawak di change.org. Mereka mendapati hasil yang sangat hampir sama di semua empat sistem: dalam setiap kes, peserta yang secara rawak diberi kejayaan awal untuk mencapai kejayaan yang lebih tinggi daripada rakan sebaya mereka yang tidak dapat dibezakan (Rajah 4.14). Hakikat bahawa corak yang sama muncul dalam banyak sistem meningkatkan kesahan luar keputusan ini kerana ia mengurangkan kemungkinan pola ini adalah artifak dari mana-mana sistem tertentu.

Rajah 4.14: Kesan jangka panjang yang berjaya diberikan secara rawak dalam empat sistem sosial yang berbeza. Arnout van de Rijt dan rakan sekerja (2014) (1) menjanjikan wang untuk projek yang dipilih secara rawak di Kickstarter, laman web crowdfunding; (2) penilaian yang dipilih secara rawak secara positif pada Epinions, laman web kajian semula hasil; (3) memberi penghargaan kepada penyumbang secara rawak kepada Wikipedia; dan (4) menandatangani petisyen terpilih secara rawak di change.org. Diadaptasi dari Rijt et al. (2014) , angka 2.

Bersama-sama, kedua-dua contoh ini menunjukkan bahawa penyelidik boleh menjalankan eksperimen medan digital tanpa perlu bermitra dengan syarikat atau membina sistem digital kompleks. Selanjutnya, jadual 4.2 menyediakan lebih banyak contoh yang menunjukkan rangkaian apa yang mungkin apabila penyelidik menggunakan infrastruktur sistem sedia ada untuk menyampaikan rawatan dan / atau mengukur hasil. Eksperimen-eksperimen ini agak murah untuk penyelidik dan mereka menawarkan tahap realisme yang tinggi. Tetapi mereka menawarkan penyelidik terhad kawalan ke atas peserta, rawatan, dan hasil untuk diukur. Selanjutnya, untuk eksperimen yang berlaku dalam satu sistem sahaja, para penyelidik perlu bimbang bahawa kesannya boleh didorong oleh dinamik khusus sistem (contohnya, cara Kickstarter berada di peringkat projek atau cara mengubah rank petisyen, untuk maklumat lanjut, lihat perbincangan mengenai penggabungan algoritma dalam bab 2). Akhirnya, apabila penyelidik campur tangan dalam sistem kerja, soalan etika yang rumit muncul mengenai kemungkinan bahaya kepada peserta, bukan peserta, dan sistem. Kami akan mempertimbangkan soalan etika ini dengan lebih terperinci dalam bab 6, dan ada perbincangan yang sangat baik tentang mereka dalam lampiran van de Rijt et al. (2014) . Kerjasama yang datang dengan bekerja dalam sistem yang sedia ada tidak sesuai untuk setiap projek, dan oleh sebab itu sesetengah penyelidik membina sistem eksperimen mereka sendiri, seperti yang akan saya ilustrasikan seterusnya.