6.2.1 Contagion emosi

700,000 pengguna Facebook dimasukkan ke dalam percubaan yang mungkin telah mengubah emosi mereka. Peserta tidak memberi persetujuan dan kajian itu tidak tertakluk kepada pengawasan etika pihak ketiga yang bermakna.

Selama satu minggu pada bulan Januari 2012, kira-kira 700,000 pengguna Facebook diletakkan dalam percubaan untuk mengkaji "penularan emosi," sejauh mana emosi seseorang terpengaruh oleh emosi orang yang mereka berinteraksi. Saya telah membincangkan eksperimen ini dalam bab 4, tetapi saya akan menyemaknya semula sekarang. Peserta dalam eksperimen penularan emosi dimasukkan ke dalam empat kumpulan: kumpulan "negatif yang dikurangkan", yang mana jawatan dengan kata-kata negatif (misalnya, sedih) secara rambang dihalang daripada muncul dalam Berita Berita; kumpulan "positif yang dikurangkan" untuk siapa jawatan dengan perkataan positif (contohnya, gembira) telah disekat secara rawak; dan dua kumpulan kawalan, salah satu kumpulan positif yang dikurangkan dan satu untuk kumpulan berkurangan negatif. Para penyelidik mendapati bahawa orang dalam kumpulan positif yang berkurangan menggunakan sedikit perkataan positif dan lebih sedikit kata-kata negatif, berbanding dengan kumpulan kawalan. Begitu juga, mereka mendapati bahawa orang dalam keadaan berkurang negatif menggunakan lebih sedikit perkataan positif dan sedikit kurang perkataan negatif. Oleh itu, para penyelidik mendapati bukti penularan emosi (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) ; untuk perbincangan yang lebih lengkap tentang reka bentuk dan hasil eksperimen lihat Bab 4.

Selepas makalah ini diterbitkan dalam Prosiding Akademi Sains Kebangsaan , terdapat bantahan besar dari kedua-dua penyelidik dan akhbar. Kegilaan di sekeliling kertas difokuskan pada dua perkara utama: (1) Peserta tidak memberi persetujuan di luar syarat perkhidmatan Facebook yang standard dan (2) kajian itu tidak menjalani kajian etika pihak ketiga yang bermakna (Grimmelmann 2015) . Persoalan etika yang dibangkitkan dalam perdebatan ini menyebabkan jurnal itu dengan cepat menerbitkan satu "ungkapan editorial tentang kebimbangan" yang jarang berlaku mengenai proses kajian etika dan etika untuk penyelidikan (Verma 2014) . Pada tahun-tahun berikutnya, eksperimen ini terus menjadi sumber perdebatan dan perselisihan yang sengit, dan kritikan percubaan ini mungkin mempunyai kesan yang tidak diingini untuk memacu penyelidikan semacam ini ke dalam bayang-bayang (Meyer 2014) . Iaitu, ada yang berpendapat bahawa syarikat tidak berhenti menjalankan eksperimen ini-mereka hanya berhenti bercakap tentang mereka di khalayak ramai. Perdebatan ini mungkin membantu merangsang penciptaan proses semakan etika untuk penyelidikan di Facebook (Hernandez and Seetharaman 2016; Jackman and Kanerva 2016) .