Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Awam memanjangkan prinsip kebajikan di luar peserta penyelidikan tertentu untuk memasukkan semua pihak berkepentingan yang berkaitan.
Prinsip keempat dan terakhir yang boleh membimbing pemikiran anda adalah Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Umum. Prinsip ini berasal dari Laporan Menlo, dan dengan itu mungkin kurang diketahui para penyelidik sosial. Laporan Menlo berpendapat bahawa prinsip Penghormatan untuk Undang-undang dan Kepentingan Publik adalah tersirat dalam prinsip Kebaikan, tetapi juga berpendapat bahawa bekas itu patut dipertimbangkan secara jelas. Khususnya, sementara Kebaikan cenderung memberi tumpuan kepada para peserta, Hormat terhadap Undang-undang dan Kepentingan Umum secara eksplisit menggalakkan penyelidik mengambil pandangan yang lebih luas dan memasukkan undang-undang dalam pertimbangan mereka.
Dalam Laporan Menlo, Hormat untuk Undang-undang dan Kepentingan Umum mempunyai dua komponen yang berbeza: (1) pematuhan dan (2) akauntabiliti berasaskan ketelusan. Pematuhan bermakna penyelidik harus cuba mengenal pasti dan mematuhi undang-undang, kontrak, dan syarat perkhidmatan yang berkaitan. Sebagai contoh, pematuhan bermakna bahawa seorang penyelidik mengutip mengikis kandungan laman web harus membaca dan mempertimbangkan perjanjian terma perkhidmatan di laman web tersebut. Walau bagaimanapun, mungkin ada situasi di mana ia dibenarkan melanggar syarat perkhidmatan; Ingatlah, Hormat terhadap Undang-undang dan Kepentingan Umum hanyalah satu daripada empat prinsip. Sebagai contoh, pada satu masa, kedua-dua Verizon dan AT & T mempunyai syarat perkhidmatan yang menghalang pelanggan daripada mengkritik mereka (Vaccaro et al. 2015) . Saya tidak fikir penyelidik tidak harus secara automatik terikat oleh perjanjian terma-perkhidmatan itu. Sebaik-baiknya, jika penyelidik melanggar perjanjian terma-perkhidmatan, mereka harus menjelaskan keputusan mereka secara terbuka (lihat misalnya, Soeller et al. (2016) ), seperti yang dicadangkan oleh akauntabiliti berasaskan ketelusan. Tetapi keterbukaan ini boleh mendedahkan penyelidik untuk menambahkan risiko undang-undang; di Amerika Syarikat, misalnya, Akta Penipuan dan Penyalahgunaan Komputer boleh membuatnya menyalahi undang-undang untuk melanggar perjanjian terma perkhidmatan (Sandvig and Karahalios 2016; ??? ) . Pada perbincangan ringkas ini, termasuk pematuhan dalam perbincangan etika dapat menimbulkan persoalan yang kompleks.
Sebagai tambahan kepada pematuhan, Hormat terhadap Undang-undang dan Kepentingan Publik juga menggalakkan akauntabiliti berasaskan ketelusan , yang bermaksud bahawa penyelidik harus jelas tentang matlamat, kaedah dan hasil mereka di semua tahap penyelidikan mereka dan bertanggungjawab atas tindakan mereka. Satu lagi cara untuk memikirkan akauntabiliti berasaskan ketelusan adalah bahawa ia cuba menghalang komuniti penyelidikan daripada melakukan perkara-perkara secara rahsia. Akauntabiliti berasaskan ketelusan ini membolehkan peranan yang lebih luas untuk orang ramai dalam perdebatan etika, yang penting untuk kedua-dua sebab etika dan praktikal.
Memohon prinsip Menghormati Undang-Undang dan Kepentingan Umum kepada ketiga-tiga kajian yang dipertimbangkan di sini menggambarkan beberapa penyelidik kerumitan menghadapi undang-undang. Sebagai contoh, Grimmelmann (2015) berpendapat bahawa Grimmelmann (2015) Emosional mungkin menyalahi undang-undang di Negeri Maryland. Secara khusus, Maryland House Bill 917, diluluskan pada tahun 2002, memperluaskan Perlindungan Peraturan Biasa untuk semua penyelidikan yang dijalankan di Maryland, bebas dari sumber pembiayaan (banyak pakar percaya bahawa Contemption Emosional tidak tertakluk kepada Peraturan Biasa di bawah Undang-undang Persekutuan kerana ia dilakukan di Facebook , institusi yang tidak menerima dana penyelidikan dari Kerajaan AS). Walau bagaimanapun, sesetengah sarjana percaya bahawa Maryland House Bill 917 sendiri tidak berperlembagaan (Grimmelmann 2015, 237–38) . Mengamalkan penyelidik sosial bukan hakim, dan oleh itu tidak dilengkapi untuk memahami dan menilai perlembagaan undang-undang dari semua 50 negara AS. Kerumitan ini dikompaunkan dalam projek-projek antarabangsa. Sebagai contoh, Encore melibatkan peserta dari 170 negara, yang menjadikan pematuhan undang-undang sangat sukar. Sebagai tindak balas terhadap persekitaran undang-undang yang samar-samar, para penyelidik mungkin mendapat manfaat daripada semakan etika pihak ketiga terhadap kerja mereka, sebagai sumber nasihat tentang keperluan undang-undang dan sebagai perlindungan diri jika penyelidikan mereka secara tidak sengaja menyalahi undang-undang.
Sebaliknya, ketiga-tiga kajian itu menerbitkan hasilnya dalam jurnal akademik, yang membolehkan akauntabiliti berasaskan ketelusan. Malah, Contagion Emosi diterbitkan dalam bentuk akses terbuka, jadi komuniti penyelidikan dan orang awam yang lebih luas dimaklumkan-selepas fakta-tentang reka bentuk dan hasil penyelidikan. Satu cara yang cepat dan kasar untuk menilai akauntabiliti berasaskan ketelusan ialah bertanya kepada diri sendiri: adakah saya akan selesa jika prosedur penyelidikan saya ditulis di halaman depan surat khabar bandar saya? Jika jawapannya tidak, maka itu adalah tanda bahawa reka bentuk penyelidikan anda mungkin memerlukan perubahan.
Sebagai kesimpulan, Laporan Belmont dan Laporan Menlo mencadangkan empat prinsip yang boleh digunakan untuk menilai penyelidikan: Menghormati Orang, Kebaikan, Keadilan, dan Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Umum. Menggunakan empat prinsip ini dalam praktik tidak selalu mudah, dan ia memerlukan pengimbangan yang sukar. Sebagai contoh, berkenaan dengan keputusan sama ada untuk mendedahkan peserta dari Contagion Emosional, ia mungkin dianggap sebagai Penghormatan bagi Orang-orang yang mungkin menggalakkan pembahasan, sedangkan Kebijaksanaan tidak menggalakkannya (jika tuduhan itu sendiri boleh merugikan). Tidak ada cara automatik untuk mengimbangi prinsip-prinsip bersaing ini, tetapi empat prinsip membantu menjelaskan perdagangan, mencadangkan perubahan kepada reka bentuk penyelidikan, dan membolehkan penyelidik menjelaskan alasan mereka terhadap satu sama lain dan orang ramai.