6.5 Dua rangka kerja etika

Kebanyakan perbahasan mengenai etika penyelidikan mengurangkan perbezaan pendapat antara consequentialism dan tata susila.

Empat prinsip etika berkenaan dengan Orang, Kebijaksanaan, Keadilan, dan Hormat terhadap Undang-undang dan Kepentingan Publik adalah sebahagian besarnya berasal dari dua rangka etika abstrak: konsekuensialisme dan deontologi . Memahami rangka kerja ini sangat berguna kerana ia akan membolehkan anda mengenal pasti dan kemudian membuat alasan tentang salah satu ketegangan yang paling asas dalam etika penyelidikan: menggunakan cara yang berpotensi tidak beretika untuk mencapai hala tuju etika.

Konsekuensialisme, yang mempunyai akar dalam karya Jeremy Bentham dan John Stuart Mill, memberi tumpuan kepada mengambil tindakan yang membawa kepada keadaan yang lebih baik di dunia (Sinnott-Armstrong 2014) . Prinsip Kebaikan, yang menumpukan pada mengimbangi risiko dan faedah, sangat berakar dalam pemikiran konsekuensialis. Di sisi lain, deontologi, yang mempunyai akar dalam karya Immanuel Kant, menumpukan pada tugas etika, bebas daripada akibatnya (Alexander and Moore 2015) . Prinsip Menghormati Orang, yang menumpukan pada otonomi peserta, sangat berakar dalam pemikiran deontologi. Cara cepat dan kasar untuk membezakan kedua kerangka ini ialah bahawa pakar deontologi memberi tumpuan kepada cara dan konsekuensinya fokus pada hujungnya .

Untuk melihat bagaimana kedua kerangka ini beroperasi, pertimbangkan persetujuan yang dimaklumkan. Kedua-dua rangka kerja ini boleh digunakan untuk menyokong persetujuan yang dimaklumkan, tetapi untuk sebab-sebab yang berbeza. Argumen konsekuensian untuk persetujuan yang dimaklumi adalah bahawa ia membantu untuk mencegah bahaya kepada peserta dengan melarang penyelidikan yang tidak seimbang dengan risiko dan manfaat yang diharapkan. Dalam erti kata lain, pemikiran konsekuensialis akan menyokong persetujuan yang dimaklumkan kerana ia membantu menghalang hasil buruk bagi peserta. Walau bagaimanapun, hujah deontologi untuk persetujuan yang dimaklumkan memberi tumpuan kepada tugas penyelidik untuk menghormati otonomi para peserta. Memandangkan pendekatan ini, seorang konsekuensi tulen mungkin bersedia untuk mengetepikan keperluan untuk mendapatkan persetujuan yang dimaklumkan dalam keadaan di mana tidak ada risiko, sementara seorang pakar deontologi tulen mungkin tidak.

Kedua-dua consequentialism dan deontology menawarkan pemahaman etika yang penting, tetapi setiap boleh diambil ke luar biasa yang tidak masuk akal. Untuk konsekuensi, salah satu daripada kes-kes yang melampau boleh dipanggil Transplantasi . Bayangkan doktor yang mempunyai lima pesakit mati kegagalan organ dan satu pesakit yang sihat yang organnya dapat menyelamatkan kesemua lima. Di bawah keadaan tertentu, doktor konsekuensialis akan dibenarkan-dan juga diperlukan-untuk membunuh pesakit yang sihat untuk mendapatkan organ-organnya. Fokus lengkap pada hujung, tanpa mengambil kira cara, adalah cacat.

Begitu juga, deontologi juga boleh diambil untuk ekstrem yang canggung, seperti dalam hal yang boleh dipanggil bom Masa . Bayangkan seorang pegawai polis yang telah menangkap seorang pengganas yang mengetahui lokasi bom waktu yang akan membunuh berjuta-juta orang. Seorang pegawai polis deontologi tidak akan berbohong untuk menipu seorang pengganas untuk mendedahkan lokasi bom itu. Fokus lengkap pada cara, tanpa halangan, juga cacat.

Dalam praktiknya, kebanyakan penyelidik sosial secara implisit merangkul gabungan dua kerangka etika ini. Melihat pencampuran sekolah-sekolah etika ini, jelaskan mengapa banyak perdebatan etika-yang cenderung berada di antara mereka yang lebih konsisten dan mereka yang lebih deontologi-tidak boleh membuat banyak kemajuan. Konsekuensis biasanya menawarkan hujah tentang hujah-hujah yang tidak meyakinkan kepada deontolog, yang bimbang tentang cara. Begitu juga, pakar deontologi cenderung untuk menawarkan hujah tentang cara, yang tidak meyakinkan kepada ahli konsekuensinya, yang berfokus pada hujungnya. Argumen antara konsekuensistis dan deontologis adalah seperti dua kapal yang lewat pada waktu malam.

Salah satu penyelesaian kepada perdebatan ini adalah untuk penyelidik sosial untuk membangunkan konsekuensi dan deontologi yang konsisten, kukuh, dan mudah diterapkan. Malangnya, itu tidak mungkin berlaku; ahli falsafah telah bergelut dengan masalah ini untuk masa yang lama. Walau bagaimanapun, para penyelidik boleh menggunakan dua kerangka etika ini-dan empat prinsip yang mereka maksudkan-tentang sebab-sebab tentang cabaran etika, memperjelas perdagangan, dan mencadangkan penambahbaikan kepada reka bentuk penyelidikan.