6.1 Pengenalan

Bab-bab sebelumnya telah menunjukkan bahawa era digital mewujudkan peluang baru untuk mengumpul dan menganalisis data sosial. Umur digital juga telah mencipta cabaran etika baru. Matlamat bab ini adalah untuk memberi anda alat yang anda perlukan untuk menangani cabaran etika dengan bertanggungjawab.

Pada masa ini terdapat ketidakpastian tentang kelakuan yang sesuai dalam beberapa penyelidikan sosial umur digital. Ketidakpastian ini telah membawa kepada dua masalah yang berkaitan, salah satu daripadanya telah mendapat lebih banyak perhatian daripada yang lain. Di satu pihak, beberapa penyelidik telah dituduh melanggar privasi orang atau mendaftarkan peserta dalam eksperimen yang tidak beretika. Kes-kes ini yang akan saya huraikan dalam bab ini-telah menjadi topik perdebatan dan perbincangan yang luas. Di sisi lain, ketidakpastian etika juga mempunyai kesan yang mengerikan, menghalang penyelidikan yang beretika dan penting daripada berlaku, suatu fakta yang saya rasa lebih kurang dihargai. Sebagai contoh, semasa wabak Ebola 2014, para pegawai kesihatan awam mahukan maklumat tentang mobiliti orang di negara yang paling banyak dijangkiti untuk membantu mengawal wabak tersebut. Syarikat telefon mudah alih mempunyai rekod panggilan terperinci yang boleh memberikan beberapa maklumat ini. Namun, masalah etika dan undang-undang memalsukan percubaan penyelidik untuk menganalisis data (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . Jika kita, sebagai sebuah komuniti, boleh membangunkan norma dan piawaian etika yang dikongsi oleh penyelidik dan orang awam-dan saya fikir kita boleh melakukan ini-maka kita dapat memanfaatkan keupayaan zaman digital dalam cara-cara yang bertanggungjawab dan memberi manfaat kepada masyarakat .

Satu halangan untuk mewujudkan piawaian yang dikongsikan ini ialah saintis sosial dan saintis data cenderung mempunyai pendekatan yang berlainan untuk meneliti etika. Bagi ahli sains sosial, pemikiran tentang etika dikuasai oleh Lembaga Pengawasan Institusi (LHDN) dan peraturan yang mereka ditugaskan untuk menguatkuasakan. Lagipun, satu-satunya cara yang paling ahli sains sosial empirikal mengalami perdebatan etika adalah melalui proses birokrasi kajian LHDN. Para saintis data, sebaliknya, mempunyai pengalaman sistematik yang sedikit dengan etika penyelidikan kerana ia tidak biasa dibincangkan dalam sains komputer dan kejuruteraan. Baik dari pendekatan ini- pendekatan pendekatan saintis sosial atau pendekatan ad hoc saintis data-sangat sesuai untuk penyelidikan sosial dalam zaman digital. Sebaliknya, saya percaya bahawa kita, sebagai masyarakat, akan membuat kemajuan jika kita menggunakan pendekatan berasaskan prinsip . Iaitu, para penyelidik harus menilai penyelidikan mereka melalui peraturan yang ada - yang akan saya ambil seperti yang diberikan dan berasumsi harus diikuti - dan melalui prinsip etika yang lebih umum. Pendekatan berasaskan prinsip ini membantu para penyelidik membuat keputusan yang munasabah untuk kes-kes di mana peraturan masih belum ditulis, dan membantu para penyelidik menyampaikan alasan mereka kepada satu sama lain dan orang ramai.

Pendekatan berasaskan prinsip yang saya sasarkan bukanlah perkara baru. Ia mengambil masa selama beberapa dekad pemikiran sebelumnya, sebahagian besarnya telah dikristalisasi dalam dua laporan penting: Laporan Belmont dan Laporan Menlo. Seperti yang anda lihat, dalam beberapa kes pendekatan berasaskan prinsip membawa kepada penyelesaian yang jelas dan boleh dilaknat. Dan, apabila ia tidak membawa kepada penyelesaian sedemikian, ia menjelaskan peniagaan yang terlibat, yang penting untuk menarik keseimbangan yang sesuai. Tambahan lagi, pendekatan berasaskan prinsip cukup umum bahawa ia akan membantu tidak kira di mana anda bekerja (misalnya, universiti, kerajaan, NGO, atau syarikat).

Bab ini telah direka untuk membantu penyelidik individu yang bermakna. Bagaimana anda perlu memikirkan etika kerja anda sendiri? Apa yang boleh anda lakukan untuk membuat kerja anda lebih beretika? Dalam seksyen 6.2, saya akan menerangkan tiga projek penyelidikan digital yang menghasilkan debat etika. Kemudian, dalam seksyen 6.3, saya akan abstrak dari contoh-contoh khusus untuk menggambarkan apa yang saya fikir adalah sebab asas bagi ketidakpastian etika: kuasa yang semakin meningkat bagi para penyelidik untuk mengamati dan menguji orang tanpa persetujuan atau kesedaran mereka. Keupayaan ini berubah lebih cepat daripada norma, peraturan dan undang-undang kami. Seterusnya, dalam bahagian 6.4, saya akan menerangkan empat prinsip yang ada yang boleh membimbing pemikiran anda: Menghormati Orang, Kebaikan, Kehakiman, dan Menghormati Undang-undang dan Kepentingan Awam. Kemudian, dalam bahagian 6.5, saya akan merumuskan dua kerangka etika yang luas-konsekuenisme dan deontologi-yang boleh membantu anda dengan salah satu cabaran yang paling mendalam yang mungkin anda hadapi: bilakah tepat untuk anda menggunakan cara yang dipersoalkan secara etika untuk mencapai akhir yang beretika beretika. Prinsip-prinsip dan kerangka etika ini-diringkaskan dalam angka 6.1-akan membolehkan anda bergerak melampaui fokus pada apa yang dibenarkan oleh peraturan yang ada dan meningkatkan keupayaan anda untuk menyampaikan penalaran anda dengan penyelidik dan orang awam yang lain.

Dengan latar belakang ini, dalam bahagian 6.6, saya akan membincangkan empat bidang yang amat mencabar untuk penyelidik sosial zaman digital: persetujuan yang dimaklumkan (seksyen 6.6.1), memahami dan menguruskan risiko maklumat (seksyen 6.6.2), privasi (seksyen 6.6.3 ), dan membuat keputusan beretika dalam menghadapi ketidakpastian (seksyen 6.6.4). Akhirnya, dalam bahagian 6.7, saya akan menawarkan tiga petua praktikal untuk bekerja di kawasan dengan etika yang tidak menentu. Bab ini menyimpulkan dengan lampiran sejarah, di mana saya secara ringkas meringkaskan evolusi pengawasan etika penyelidikan di Amerika Syarikat, termasuk disucssions dari Kajian Sifilis Tuskegee, Laporan Belmont, Peraturan Biasa, dan Laporan Menlo.

Rajah 6.1: Peraturan-peraturan yang mengawal penyelidikan diperoleh daripada prinsip-prinsip yang berasal dari rangka etika. Hujah utama bab ini ialah para penyelidik harus menilai penyelidikan mereka melalui peraturan yang ada - yang akan saya ambil seperti yang diberikan dan berasumsi harus diikuti - dan melalui prinsip etika yang lebih umum. Peraturan Biasa adalah satu set peraturan yang kini mengendalikan kajian yang paling dibiayai oleh federal di Amerika Syarikat (untuk maklumat lanjut, lihat lampiran sejarah pada bab ini). Empat prinsip terdiri daripada dua panel reben biru yang dicipta untuk memberikan panduan etika kepada para penyelidik: Laporan Belmont dan Laporan Menlo (untuk maklumat lanjut, lihat lampiran sejarah). Akhirnya, konsekuensian dan deontologi adalah kerangka etika yang telah dibangunkan oleh para ahli falsafah selama beratus-ratus tahun. Cara cepat dan kasar untuk membezakan kedua kerangka ini ialah bahawa pakar deontologi memberi tumpuan kepada cara dan konsekuensinya fokus pada hujungnya.