3.5.1 penilaian seketika Ecological

Penyelidik boleh memotong tinjauan besar dan menyemburkannya ke dalam kehidupan orang ramai.

Penilaian seketika ekologi (EMA) melibatkan mengambil kaji selidik tradisional, mencincangnya dan memercikkannya ke dalam kehidupan para peserta. Oleh itu, soalan kaji selidik boleh ditanya pada waktu dan tempat yang sesuai, dan bukannya dalam minggu wawancara yang panjang selepas peristiwa-peristiwa telah berlaku.

EMA dicirikan oleh empat ciri: (1) pengumpulan data dalam persekitaran dunia nyata; (2) penilaian yang memberi tumpuan kepada keadaan atau tingkah laku semasa atau yang terkini; (3) penilaian yang mungkin berasaskan peristiwa, berasaskan masa, atau secara rawak digalakkan (bergantung kepada soalan penyelidikan); dan (4) menyelesaikan pelbagai penilaian dari semasa ke semasa (Stone and Shiffman 1994) . EMA adalah satu pendekatan untuk meminta yang sangat difasilitasi oleh telefon pintar yang mana orang sering berinteraksi sepanjang hari. Selanjutnya, kerana telefon pintar dibungkus dengan sensor-seperti GPS dan pecutan - semakin mungkin untuk memicu pengukuran berdasarkan aktiviti. Sebagai contoh, telefon pintar boleh diprogramkan untuk mencetuskan soalan tinjauan jika responden masuk ke kawasan tertentu.

Janji EMA digambarkan dengan baik oleh penyelidikan disertasi Naomi Sugie. Sejak 1970-an, Amerika Syarikat telah meningkat secara mendadak bilangan orang yang dipenjarakannya. Pada tahun 2005, kira-kira 500 dalam setiap 100,000 rakyat Amerika berada di penjara, kadar pemenjaraan lebih tinggi dari tempat lain di dunia (Wakefield and Uggen 2010) . Lonjakan bilangan orang yang memasuki penjara juga telah menghasilkan lonjakan bilangan penjara; kira-kira 700,000 orang meninggalkan penjara setiap tahun (Wakefield and Uggen 2010) . Orang-orang ini menghadapi cabaran yang teruk apabila meninggalkan penjara, dan malangnya ramai yang kembali ke sana. Untuk memahami dan mengurangkan keterukan semula, saintis sosial dan pembuat dasar perlu memahami pengalaman orang ketika mereka masuk semula ke dalam masyarakat. Walau bagaimanapun, data ini sukar untuk dikumpulkan dengan kaedah kaji selidik standard kerana bekas pesalah cenderung sukar untuk belajar dan kehidupan mereka sangat tidak stabil. Pendekatan pengukuran yang menggunakan kaji selidik setiap beberapa bulan kehilangan banyak dinamika dalam kehidupan mereka (Sugie 2016) .

Untuk mempelajari proses kemasukan semula dengan ketepatan yang lebih tinggi, Sugie mengambil sampel kebarangkalian standard 131 orang dari senarai lengkap individu yang meninggalkan penjara di Newark, New Jersey. Beliau menyediakan setiap peserta dengan telefon pintar, yang menjadi platform pengumpulan data yang kaya, baik untuk rakaman tingkah laku dan untuk bertanya soalan. Sugie menggunakan telefon untuk mentadbir dua jenis tinjauan. Mula-mulanya, beliau menghantar "tinjauan persampelan pengalaman" pada waktu yang dipilih secara rawak antara pukul 9 pagi dan 6 petang yang meminta peserta tentang aktiviti dan perasaan mereka semasa. Kedua, jam 7 malam, dia menghantar "tinjauan harian" bertanya tentang semua aktiviti hari itu. Selanjutnya, sebagai tambahan kepada soalan tinjauan ini, telefon mencatatkan lokasi geografi mereka pada selang masa yang tetap dan menyimpan rekod panggilan dan meta-data teks yang disulitkan. Menggunakan pendekatan ini-yang menggabungkan bertanya dan memerhati-Sugie mampu membuat satu set ukuran pengukuran terperinci dan tinggi tentang kehidupan orang-orang ini ketika mereka masuk semula ke dalam masyarakat.

Penyelidik percaya bahawa mencari pekerjaan yang stabil, berkualiti tinggi membantu orang ramai bertukar kembali ke dalam masyarakat. Walau bagaimanapun, Sugie mendapati bahawa, secara purata, pengalaman kerja para peserta adalah tidak formal, sementara, dan sporadis. Namun perihal corak purata ini, tetapi, topeng mempunyai heterogenitas yang penting. Secara khususnya, Sugie menemui empat corak yang berbeza di dalam kolam peserta: "keluar awal" (mereka yang mula mencari kerja tapi kemudian keluar dari pasaran buruh), "pencarian berterusan" (mereka yang menghabiskan banyak masa mencari pekerjaan) , "Kerja berulang" (mereka yang menghabiskan banyak masa bekerja), dan "tindak balas yang rendah" (mereka yang tidak bertindak balas terhadap tinjauan secara kerap). Kumpulan "keluar awal" -orang yang mula mencari pekerjaan tetapi kemudian tidak menemuinya dan berhenti mencari-sangat penting kerana kumpulan ini mungkin paling tidak mungkin untuk masuk semula.

Orang mungkin bayangkan bahawa mencari kerja setelah berada di penjara adalah proses yang sukar, yang boleh mengakibatkan kemurungan dan kemudian pengeluaran dari pasar buruh. Oleh itu, Sugie menggunakan tinjauannya untuk mengumpul data mengenai keadaan emosi peserta-negeri dalaman yang tidak dianggarkan dengan mudah dari data tingkah laku. Menghairankan, dia mendapati bahawa kumpulan "keluar awal" tidak melaporkan tahap tekanan atau ketidakselesaan yang lebih tinggi. Sebaliknya, ia adalah sebaliknya: mereka yang terus mencari pekerjaan melaporkan lebih banyak perasaan tekanan emosi. Semua perincian yang membosankan ini mengenai keadaan tingkah laku dan keadaan emosional pesalah-pesalah adalah penting untuk memahami halangan yang mereka hadapi dan meringankan peralihan mereka kembali ke dalam masyarakat. Selanjutnya, semua butiran halus ini akan terlepas dalam kaji selidik standard.

Pengumpulan data Sugie dengan penduduk yang terdedah, terutamanya pengumpulan data pasif, mungkin menimbulkan kebimbangan etika. Tetapi Sugie menjangkakan kebimbangan ini dan mengalamatkannya dalam reka bentuknya (Sugie 2014, 2016) . Prosedurnya telah dikaji semula oleh pihak ketiga - Lembaga Kajian Institusi universitinya - dan mematuhi semua peraturan yang ada. Selanjutnya, selaras dengan pendekatan berasaskan prinsip yang saya menyokong dalam bab 6, pendekatan Sugie melampaui apa yang diperlukan oleh peraturan yang ada. Sebagai contoh, dia menerima persetujuan bertulis yang bermakna dari setiap peserta, dia membolehkan peserta untuk mematikan pengesanan geografi secara sementara, dan dia berusaha keras untuk melindungi data yang dikumpulkannya. Selain menggunakan penyulitan dan penyimpanan data yang sesuai, beliau juga memperoleh Sijil Kerahsiaan dari kerajaan persekutuan, yang bermaksud bahawa dia tidak boleh dipaksa untuk menyerahkan datanya kepada polisi (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Saya fikir kerana pendekatannya yang bijak, projek Sugie menyediakan model berharga kepada penyelidik lain. Khususnya, dia tidak tersandung secara membabi buta ke arah moral yang beretika, dan juga tidak menghindari penyelidikan penting kerana ia secara etika kompleks. Sebaliknya, dia fikir dengan teliti, mendapatkan nasihat yang sesuai, menghormati peserta-pesertanya, dan mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan profil risiko-manfaat kajiannya.

Saya fikir terdapat tiga pengajaran umum dari kerja Sugie. Pertama, pendekatan baru untuk bertanya benar-benar sesuai dengan kaedah pensampelan tradisional; ingat bahawa Sugie mengambil sampel kebarangkalian standard dari populasi bingkai yang jelas. Kedua, frekuensi tinggi, pengukuran membujur boleh menjadi sangat berharga untuk mengkaji pengalaman sosial yang tidak teratur dan dinamik. Ketiga, ketika pengumpulan data survei dikombinasikan dengan sumber data yang besar-sesuatu yang saya pikir akan menjadi semakin umum, seperti yang saya akan membantah di bab ini-isu-isu etika tambahan dapat timbul. Saya akan merawat etika penyelidikan secara terperinci dalam bab 6, tetapi karya Sugie menunjukkan bahawa isu-isu ini dapat ditangani oleh penyelidik yang teliti dan bijaksana.