खुल्या कॉल अनेक तज्ञ आणि गैर-तज्ञ जेथे उपाय निर्माण पेक्षा तपासा सोपे आहेत समस्येवर मांडणे द्या.
सर्व तीन उघडा कॉल प्रकल्प-Netflix पुरस्कार Foldit, पीअर-टू-पेटंट-संशोधक, एक विशिष्ट फॉर्म प्रश्न विचारलेल्या उपाय विनंती, आणि नंतर सर्वोत्तम उपाय उचलले. संशोधक, अगदी उत्तम तज्ज्ञ विचारू माहित असणे आवश्यक आहे नाही, आणि कधी कधी चांगल्या कल्पना अनपेक्षित ठिकाणी आला.
आता मी देखील उघडा कॉल प्रकल्प आणि मानवी मोजणी प्रकल्प दोन महत्वाच्या फरक अधोरेखित करू शकता. प्रथम, खुल्या कॉल प्रकल्प संशोधक एक ध्येय (उदा, भाकित चित्रपट रेटिंग) तर संशोधन एक सूक्ष्म-कार्य निर्देशीत करते मानवी मोजणीमध्ये (उदा, एक आकाशगंगा वगीर्करण) निर्देशीत करते. दुसरी गोष्ट म्हणजे, खुल्या कॉल संशोधक चित्रपट रेटिंग, एक प्रथिन सर्वात कमी ऊर्जा संरचना, किंवा पूर्वी कला-नाही काही योगदान सर्व सोपे संयोजन प्रकारची सर्वात संबंधित तुकडा भाकीत सर्वोत्तम योगदान सर्वोत्तम अल्गोरिदम होते.
सामाजिक संशोधन समस्या प्रकारचे दृष्टीकोन योग्य असू शकते काय खुल्या कॉल आणि या तीन उदाहरणे सामान्य टेम्पलेट, दिली जाते? या टप्प्यावर, मी कबूल करावे की अजून अनेक यशस्वी उदाहरणे आहेत नाही (मी एका क्षणात स्पष्ट करू की कारणांमुळे). थेट analogues दृष्टीने, एक पीअर-टू-पेटंट शैली प्रकल्प एखादी विशिष्ट व्यक्ती किंवा कल्पना उल्लेख लवकरात लवकर दस्तऐवज शोधत एक ऐतिहासिक संशोधक द्वारे वापरले जात आहे की, कल्पना नाही. संबंधित दस्तऐवज एका आर्काइव्ह गोळा केली जात नाही पण सर्रासपणे वितरित केल्या आहेत तेव्हा समस्या या प्रकारची एक खुले कॉल दृष्टिकोन विशेषतः मौल्यवान असू शकते.
अधिक सामान्यतः, अनेक सरकारे क्रिया मार्गदर्शन करण्यासाठी वापरले जाऊ शकते की अंदाज तयार आहेत कारण कॉल उघडण्यासाठी अंमलात असू शकते की समस्या आहे (Kleinberg et al. 2015) . उदाहरणार्थ, Netflix चित्रपट रेटिंग अंदाज होते फक्त म्हणून, सरकार परिणाम रेस्टॉरंट्स अधिक कार्यक्षमतेने तपासणी स्त्रोत देउ करण्यासाठी आरोग्य कोड उल्लंघन आहे बहुधा आहेत, जसे की अंदाज करू शकता. समस्या, या प्रकारची प्रवृत्त Glaeser et al. (2016) शहर बोस्टन केकाटणे आढावा आणि ऐतिहासिक तपासणी डेटा डेटावर आधारित रेस्टॉरंट स्वच्छता आणि स्वच्छता उल्लंघन अंदाज मदत करण्यासाठी एक खुले कॉल वापरले. Glaeser आणि सहकारी अंदाज खुल्या कॉल जिंकली सूचक मॉडेल 50% रेस्टॉरंट निरीक्षक उत्पादकता सुधारण्यासाठी होईल. व्यवसाय देखील अशा ग्राहक प्रक्षुब्ध भाकीत म्हणून एक समान रचना सह समस्या (Provost and Fawcett 2013) .
शेवटी, आधीच एक विशिष्ट डेटा सेट झाल्या की परिणाम सहभाग कॉल उघडण्यासाठी व्यतिरिक्त (उदा, गेल्या आरोग्य कोड उल्लंघन डेटा वापरून आरोग्य कोड उल्लंघन भाकीत), एक डेटासेटमध्ये कोणालाही अद्याप घडले नाही की परिणाम भाकीत कल्पना नाही . उदाहरणार्थ, नाजूक कुटुंबे आणि बाल कुशल अभ्यास 20 विविध अमेरिकन शहरात जन्मापासूनच 5,000 मुले ट्रॅक आहे (Reichman et al. 2001) . संशोधक, ह्या मुलांसाठी, त्यांच्या कुटुंबियांना, आणि जन्म त्यांच्या व्यापक पर्यावरण आणि वयोगटातील 1, 3, 5, 9 डेटा गोळा केले, आणि 15 या मुलांना सर्व माहिती दिले, कसे चांगले संशोधक अशा पदवीधर होईल म्हणून परिणाम भाकित शकते कॉलेज? किंवा, डेटा आणि सिद्धांत या परिणाम भाकित सर्वात प्रभावी होईल जे अनेक संशोधक, अधिक मनोरंजक ठरेल की एक प्रकारे व्यक्त? या मुलांना काहीही सध्या महाविद्यालयात जाण्यासाठी पुरेशी जुन्या आहेत पासून, हे एक खरे पुढे दिसणारा अंदाज होईल आणि संशोधक कामावर, यासाठी की, अनेक विविध धोरणात्मक आहेत. परिचित जीवन परिणाम आकार घेत कुटुंबांना लक्ष केंद्रीत करणार्या संशोधक पूर्णपणे भिन्न काहीतरी करू शकते, तर एकाचा दृष्टिकोन घेणे कदाचित गंभीर आहेत की जो कोणी विश्वास ठेवतो एक संशोधक. या पैकी जे चांगले काम? आम्हाला माहित आहे, आणि आम्ही कुटुंबे, परिचित, शिक्षण, आणि सामाजिक विषमता काहीतरी महत्त्वाचे शिकावे शोधत प्रक्रियेत नाही. पुढे, हे अंदाज भविष्यात डेटा संकलन मार्गदर्शन करण्यासाठी वापरले जाऊ शकते. महाविद्यालयीन शिक्षण मॉडेल कोणत्याही पदवीधर अंदाज नाही ते एक लहान संख्या होते की कल्पना; या लोकांना पाठपुरावा गुणात्मक मुलाखती आणि एथनोग्राफिक निरीक्षण आदर्श उमेदवार असेल. अशा प्रकारे, खुल्या कॉल या प्रकारची, अंदाज नाही एंड आहेत; उलट, ते, तुलना करण्याचा समृद्ध, आणि विविध सैद्धांतिक परंपरा एकत्र एक नवीन मार्ग उपलब्ध आहेत. खुल्या कॉल या प्रकारची महाविद्यालयात कोण जाईल भाकित करणे नाजूक कुटुंबे डेटा वापरून विशिष्ट नाही; अखेरीस कोणत्याही रेखांशाचा सामाजिक डेटा सेट मध्ये संकलित केली जाणार नाही की कोणत्याही परिणाम अंदाज वापरले जाऊ शकते.
मी या विभागातील यापूर्वी लिहिले म्हणून, खुल्या कॉल वापरून सामाजिक संशोधक अनेक उदाहरणे केले गेले नाही. मी उघडा कॉल तसेच सामाजिक शास्त्रज्ञ विशेषत: त्यांच्या प्रश्न फ्रेम मार्ग उपयुक्त नाही कारण हे आहे की. Netflix पुरस्कार परत, सामाजिक शास्त्रज्ञ सहसा अभिरुचीनुसार भाकीत विचाराल नाही, ते विविध सामाजिक वर्ग लोक सांस्कृतिक कसे आणि का अभिरुचीनुसार भिन्न बद्दल विचाराल (Bourdieu 1987) . अशा "कसे" आणि "का" प्रश्न कॉल उघडण्यासाठी असमाधानकारकपणे तंदुरुस्त वाटते उपाय सत्यापित करणे सोपे होऊ नाही, आणि म्हणून. त्यामुळे खुल्या कॉल स्पष्टीकरण प्रश्न पेक्षा अंदाज प्रश्न अधिक ऐकूनी घेणारा विनम्र आहेत असे दिसून येत आहे; अंदाज आणि स्पष्टीकरण फरक अधिक पाहू Breiman (2001) . अलीकडील परंपरेत आजपर्यंत महाराष्ट्रातील मात्र, स्पष्टीकरण आणि अंदाज दरम्यान दोन भागांत विभाजन फेरविचार करण्यासाठी सामाजिक शास्त्रज्ञ प्रार्थना केली (Watts 2014) . अंदाज आणि स्पष्टीकरण blurs दरम्यान ओळ म्हणून, मी स्पर्धा समाजविज्ञान वाढत्या सर्वसामान्य झाले होईल, अशी अपेक्षा.