6.1 परिचय

मागील प्रकरणामध्ये डिजिटल वय गोळा आणि सामाजिक डेटा विश्लेषण नवीन संधी निर्माण की दर्शविले आहेत. डिजिटल वय देखील नवीन नैतिक आव्हाने निर्माण केला आहे. या धड्याचा ध्येय आपण या नैतिक आव्हाने हाताळण्यासाठी आवश्यक आहे की साधने देणे आहे.

सध्या त्यांच्या काही डिजिटल वय सामाजिक संशोधन योग्य आचरण बद्दल अनिश्चितता आणि मतभेद आहे. या अनिश्चितता आहे नेतृत्वाखालील दोन संबंधित समस्या, एक आहे जी जास्त लक्ष मिळाले पेक्षा अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना इतर. एक हात वर, काही संशोधक लोकांच्या गोपनीयता उल्लंघन किंवा अनैतिक प्रयोग मध्ये सहभागी नोंदणी आरोप करण्यात आले आहेत. या प्रकरणी-जे मी या वर्णन करू व्यापक चर्चेत विषय धडा-गेले आहेत. दुसरीकडे, नैतिक अनिश्चितता देखील एक शीतकरण प्रभाव, असे नैतिक आणि महत्त्वाचे संशोधन प्रतिबंधित आहे; एक खरं आहे की, मी असे मला वाटते खूप कमी कौतुक. उदाहरणार्थ, दरम्यान अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना 2014 Ebola उद्रेक, सार्वजनिक आरोग्य अधिकारी होती माहिती अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना हालचाल अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना लोक अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना सर्वात जास्त संक्रमित देशांमध्ये ऑर्डर मदत नियंत्रण अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना उद्रेक. मोबाइल फोन कंपन्या ही माहिती काही प्रदान आहे की कॉल रेकॉर्ड तपशील होते. पण, नैतिक आणि कायदेशीर चिंता डेटा विश्लेषण संशोधक 'प्रयत्न खाली राहू (Wesolowski et al. 2014) . तर आम्ही करू शकता विकसित नैतिक सिध्दान्त आणि मानके आहे की, भागलेल्या दोन्ही संशोधक आणि अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना सार्वजनिक आणि मी आम्ही करू शकता हे-नंतर आम्ही करू शकता जुंपणे अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना क्षमता अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना डिजिटल युगात मार्ग हे या जबाबदार आणि फायदेशीर समाजातील.

कसे सामाजिक शास्त्रज्ञ आणि डेटा शास्त्रज्ञ संशोधन आचारसंहिता संपर्क दरम्यान महत्वाचे फरक आहेत. सामाजिक शास्त्रज्ञांच्या करीता, आचारसंहिता विचार संस्थात्मक पुनरावलोकन बोर्ड (IRBs) आणि ते अंमलात आणण्यासाठी प्रमाणात लढाई आहेत की नियम द्वारे राखले आहे. सर्व केल्यानंतर, सर्वात प्रायोगिक सामाजिक शास्त्रज्ञ नैतिक वादविवाद अनुभव एकमेव मार्ग आयआरबी आढावा नोकरशाही प्रक्रिया आहे. डेटा शास्त्रज्ञ, दुसरीकडे, कारण ते सामान्यतः संगणक विज्ञान व अभियांत्रिकी स्तुत्य आहे संशोधन आचारसंहिता थोडे पद्धतशीर अनुभव आहे. या पध्दती-सामाजिक शास्त्रज्ञ नियम-आधारित किंवा डेटा ऍड-हॉक दृष्टिकोन नाही डिजिटल युगात सामाजिक संशोधन उपयुक्त शास्त्रज्ञ-आहे. त्याऐवजी, मी आम्ही एक तत्त्वे आधारित पध्दत अवलंब तर एक समुदाय म्हणून आम्ही प्रगती करेल, असा विश्वास. की संशोधक विद्यमान त्यांचे संशोधन मूल्यमापन पाहिजे दिले म्हणून मी घ्या आणि असे गृहीत धरते followed- आणि अधिक सामान्य नैतिक तत्त्वे माध्यमातून पाहिजे होईल नियम-होतो. या तत्त्वे आधारित पध्दत संशोधक जे नियम अद्याप लिहिली नाहीत, संशोधन वाजवी निर्णय आणि आम्ही इतर संशोधक आणि लोकांशी आमच्या reasoning संवाद करू शकता रेणार नाही.

मी सल्ला आहे की तत्त्वे आधारित पध्दत नवीन नाही; तो मागील विचार दशके वर आकर्षित करतो. तुम्हाला दिसेल म्हणून, काही प्रकरणांमध्ये तत्त्वे आधारित पध्दत, फिर्याद उपाय साफ ठरतो. आणि, अशा उपाय होऊ देत नाही, तेव्हा तो सहभागी ट्रेड-ऑफ योग्य शिल्लक येतील आणि इतर संशोधक आणि सार्वजनिक आपल्या कारण स्पष्ट साधण्याचाही गंभीर आहे स्पष्ट. पुढे, आपण दिसेल म्हणून, एक तत्त्वे आधारित पध्दत वेळ एक इच्छा रक्कम आवश्यकता नाही. आपण मूलभूत तत्त्वे जाणून एकदा, आपण जलद आणि कार्यक्षमतेने समस्या विस्तृत बद्दल विचार त्यांचा वापर करू शकता. शेवटी, तत्त्वे आधारित पध्दत मी उपयुक्त होईल असे की, आपल्या संशोधन स्थान घेते किंवा आपण कुठे काम (उदा, विद्यापीठ, सरकार, स्वयंसेवी संस्था, किंवा कंपनी) काही हरकत नाही अपेक्षा आहे सूचविले सामान्य आहे.

हा धडा तसेच अर्थ वैयक्तिक संशोधक मदत करण्यात आली आहे. आपण आपल्या स्वत: च्या कामाचा आचारसंहिता विचार केला पाहिजे? आपण आपल्या स्वत: चे काम अधिक नैतिक करू शकता? कलम 6.2 मध्ये, मी नैतिक वादविवाद निर्माण झाली आहे की, तीन डिजिटल वय संशोधन प्रकल्प वर्णन करू. मग, कलम 6.3 मध्ये, मी काय वाटते ते नैतिक अनिश्चितता मूलभूत कारण आहे याचे वर्णन त्या विशिष्ट उदाहरणे पासून गोषवारा कराल: संशोधक त्यांच्या संमतीशिवाय किंवा अगदी जागरूकता न लोक देखणे आणि प्रयोग करण्यासाठी वेगाने वाढत शक्ती. या क्षमता आमच्या नियम, नियम व कायदे जास्त वेगाने बदलत आहेत. पुढील विभाग 6.4,, मी तुमच्या विचार मार्गदर्शन चार विद्यमान तत्त्वे वर्णन करू: व्यक्ती आदर, परोपकार, न्याय आणि विधी व पब्लिक इंटरेस्ट आदर करा. मग, कलम 6.5 मध्ये, मी दोन ब्रॉड नैतिक फ्रेमवर्क-consequentalism सारांश आणि deontology-की, आपण तोंड यासाठी की सखोल जाऊन आव्हाने एक विचार मदत करू शकता करू: जेव्हा आपण एक साध्य करण्यासाठी नैतिकदृष्ट्या शंकास्पद अर्थ घेणे योग्य आहे नैतिकदृष्ट्या योग्य शेवट. या तत्त्वे आणि नैतिक फ्रेमवर्क विद्यमान नियम द्वारे परवानगी दिली आहे काय लक्ष केंद्रित हलण्यास आणि इतर संशोधक आणि सार्वजनिक (आकृती 6.1) आपल्या तर्क संवाद साधण्यासाठी आपली क्षमता वाढ सक्षम करेल. की पार्श्वभूमी, कलम 6.6 मध्ये, मी चार भागात डिजिटल वय सामाजिक संशोधक विशेषतः आव्हानात्मक आहेत की चर्चा होईल: माहिती संमती (विभाग 6.6.1), समज आणि व्यवस्थापकीय माहिती धोका (विभाग 6.6.2), गोपनीयता (विभाग 6.6.3 ), आणि अनिश्चितता (विभाग 6.6.4) चेहरा नैतिक निर्णय. शेवटी, िवभाग 6.7, मी तीन व्यावहारिक टिपा स्थिर आचारसंहिता एक क्षेत्रात काम निष्कर्ष काढू शकाल. ऐतिहासिक परिशिष्ट, मी चालू Tuskegee संडासामधील अभ्यास, Belmont अहवाल, सामान्य नियम आणि मेन्लो अहवाल समावेश युनायटेड स्टेट्स मध्ये संशोधन आचारसंहिता उपेक्षा प्रणाली उत्क्रांती वर्णन करू.

आकृती 6.1: शासन संशोधन नियम यामधून नैतिक फ्रेमवर्क साधित केलेली आहेत जे तत्त्वे साधित केलेली आहेत. या प्रकरणात एक मुख्य मुद्दा संशोधक विद्यमान नियम-जे म्हणून मी आणि असे गृहीत धरते followed- आणि अधिक सामान्य नैतिक तत्त्वे माध्यमातून असावे होईल संशोधन मूल्यमापन पाहिजे आहे. सामान्य नियम सध्या युनायटेड स्टेट्स मध्ये सर्वात सांघिक-अनुदानीत संशोधन शासन (अधिक माहितीसाठी, ऐतिहासिक परिशिष्ट पाहा) नियम आहे. Belmont अहवाल आणि मेन्लो अहवाल (अधिक माहितीसाठी, ऐतिहासिक परिशिष्ट पाहा): चार तत्त्वे संशोधक नैतिक मार्गदर्शन मागणी आहे की दोन निळा-रिबन पटल येतात. शेवटी, consequentialism आणि deontology शेकडो वर्षे तत्वज्ञानी करून विकसित केले आहेत नैतिक फ्रेमवर्क आहे. दोन फ्रेमवर्क वेगळे एक द्रुत आणि कच्च्या मार्ग consequentialists समाप्त लक्ष केंद्रित आणि deontologists अर्थ लक्ष केंद्रित आहे.