6.5 दोन नैतिक फ्रेमवर्क

संशोधन आचारसंहिता सर्वात वादविवाद consequentialism आणि deontology दरम्यान मतभेद कमी.

व्यक्ती, परोपकार, न्याय आणि कायदा आणि सार्वजनिक व्याज आदर आदर या चार नैतिक तत्त्वे स्वत: मुख्यत्वे आणखी दोन गोषवारा नैतिक फ्रेमवर्क साधित केलेली आहेत: consequentialism आणि deontology. या फ्रेमवर्क समजणे उपयुक्त आहे कारण हे आपल्याला शोध नैततिकांमध्ये सर्वात मूलभूत तणावांपैकी एक ओळखू शकेल आणि नंतर त्याचे कारण सांगतील: नैतिक संपत्ती प्राप्त करण्यासाठी संभाव्य अनैतिक पद्धतींचा वापर करणे

जेरेमी बेन्थम आणि जॉन स्टुअर्ट मिल यांच्या कामात जो परिणाम आहे, तो जगातील चांगले राज्ये (Sinnott-Armstrong 2014) कृती करण्यावर लक्ष केंद्रित करतो. फायद्याचे तत्त्व, जे जोखमी आणि फायदे समतोल साधण्यावर केंद्रित आहे, ते परिणामस्वरूप विचारसरणीच्या विचारांमध्ये रुजले आहे. दुसरीकडे, इमॅन्युएल कांतच्या कामात मुळ असलेल्या डींटोलॉजी त्यांच्या परिणामांपासून स्वतंत्र (Alexander and Moore 2015) नैतिक कर्तव्यावर केंद्रित आहे. सहभागींच्या स्वायत्ततेवर लक्ष केंद्रित करणार्या व्यक्तींचा सन्मान, हे डींटोलॉजिकल विचारांत खोलवर रुजलेले आहे. दोन फ्रेमवर्कमध्ये फरक ओळखण्याचा द्रुत आणि कच्चा मार्ग असा आहे की डीऑन्टिस्टज् लक्ष्याच्या आधारावर लक्ष केंद्रीत करतात आणि परिणामी अंतरावर लक्ष केंद्रित करतात.

हे दोन फ्रेमवर्क कसे कार्य करतात हे पाहण्यासाठी, माहितीपूर्ण संमतीवर विचार करा माहितीपूर्ण संमती समर्थन करण्यासाठी दोन्ही फ्रेमवर्कचा वापर केला जाऊ शकतो, परंतु वेगवेगळ्या कारणांसाठी माहितीपूर्ण संमतीविरूद्ध एक परिणामी वादविवाद हा आहे की तो जोखीम आणि अपेक्षित लाभ योग्यरित्या शिल्लक नसलेल्या संशोधनावर प्रतिबंध घालून सहभागींना हानी रोखण्यास मदत करतो. दुस-या शब्दात, परिणामी विचारसरणीमुळे सुचविलेल्या संमतीला मदत होईल कारण हे सहभाग्यांसाठी वाईट परिणाम रोखण्यास मदत करते. तथापि, माहितीपूर्ण संमती दर्शविणार्या डीऑन्टॉलॉजिकल तर्काने त्यांच्या सहकार्यांच्या स्वायत्ततेचा आदर करणार्या संशोधकांच्या कर्तव्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे. या पध्दतींनुसार, एक शुद्ध परिणामशास्त्रातील संभाव्यता ज्ञात असलेल्या संमतीसाठी आवश्यक असलेल्या सूचनेत जिथे कुठलाही धोका नसतो त्याग करण्यास तयार असू शकते, परंतु शुद्ध डीऑलॉन्स्टॉजिस्ट कदाचित नसतील.

दोन्ही परिणामशास्त्रीय आणि डीऑन्टॉल्टन महत्वपूर्ण नैतिक अंतर्दृष्टी प्रदान करतात, परंतु प्रत्येकास बेसावध चरम गोष्टींमध्ये नेले जाऊ शकते. परिणामीपणासाठी, यापैकी एक अत्यंत गंभीर परिस्थिती प्रत्यारोपण म्हणून ओळखली जाऊ शकते. अशी कल्पना करा की आपल्या शरीराला पाच अवयवांचे अपयश आणि एक निरोगी रुग्णाचा मृत्यू आहे ज्याचे अवयव सर्व पाच वाचवू शकतात. काही विशिष्ट परिस्थितींत, एक परिणामी डॉक्टरांना परवानगी दिली जावी-आणि अगदी आवश्यक - निरोगी रुग्णास त्याच्या अवयवांचे सेवन करण्यासाठी मारणे. अर्थांकडे दुर्लक्ष केल्याने संपुर्ण पूर्ण लक्ष केंद्रीत होते.

त्याचप्रमाणे, डँटोलॉजी देखील अस्ताव्यस्त चरबीवर घेता येऊ शकतात, जसे की टाइम बॉम्ब म्हणूनही ओळखले जाऊ शकते. एका पोलीस अधिकाऱ्याची कल्पना करा ज्यांनी लक्षावधी लोकांचे प्राण गमवावे अशा समयोचित बॉम्बच्या स्थानाची माहिती असलेल्या दहशतवाद्यांना पकडले आहे. बॉम्बचे स्थान उघडकीस आणून आतंकवाद्यांना पकडण्यासाठी एका डीओन्टलॉजिकल पोलिस ऑफिसरने खोटे बोललेच नाही. अंतरावर संबंध न ठेवता या पूर्ण लक्ष्स्थेवरही दोष आहे.

प्रॅक्टिसमध्ये, बहुतेक सामाजिक संशोधक या दोन्ही नैतिक चौकटींचे मिश्रण करतात. नैतिक शाळांच्या या संमिश्रणांमुळे आपल्याला अनेक नैतिक वादविषयांचे स्पष्टीकरण देण्यात आले आहे- जे अधिक परिणामशास्त्रातील आहेत आणि ते अधिक डींटोलॉजिकल आहेत - जे जास्त प्रगती करत नाहीत. आनुषंगिक तज्ञ साधारणत: अंत-तर्कांबद्दल तर्क देतात ज्यांनी दंतवैद्यकांना समजू लागलेले नाही ज्यांना अर्थाबद्दल चिंता आहे. त्याचप्रमाणे, डीओन्ट्लॉजिस्टर्स तंतोतंत अर्थ सांगण्याची प्रवृत्ती देतात, जे परिणामग्रंथींकडे समजू देत नाहीत, जे अंतरावर केंद्रित आहेत. आनुवंशिक आणि दंतवैद्यक यांच्यातील वाद हे दोन जहाजे रात्रीच्या मुदतीप्रमाणे आहेत.

या वादविवादांमधील एक उपाय सामाजिक संशोधकांसाठी एक सातत्यपूर्ण, नैतिक रूप ठोस आणि विकसित होणारे परिणामस्वरूप परिणामस्वरूप आणि डीमॅटोग्राफीचे मिश्रण विकसित करण्यासाठी असतील. दुर्दैवाने, हे घडणे संभवनीय नाही; बर्याच काळापासून दार्शनिक या समस्यांशी लढत आहेत. तथापि, संशोधक या दोन नैतिक फ्रेमवर्क-आणि चार तत्त्वे ते सूचित करतात- नैतिक आव्हानांबद्दल तर्क करणे, व्यापार-बंद स्पष्ट करणे आणि संशोधन डिझाइनमध्ये सुधारणा सुचविण्यासाठी वापरतात.