6.6.4 अनिश्चितता चेहरा मेकिंग निर्णय

अनिश्चितता निष्क्रियता होऊ गरज नाही.

चौथी आणि अंतिम क्षेत्र जेथे मी संशोधकांना संघर्षाची अपेक्षा करतो ते अनिश्चिततेच्या मुद्यावर निर्णय घेतात. सर्व तत्त्वज्ञान आणि समतोल साधण्यानंतर, संशोधन नैतिकतेमध्ये काय करावे आणि काय करू नये याबाबत निर्णय घेण्याशी संबंधित आहे. दुर्दैवाने, या निर्णय सहसा अपूर्ण माहितीवर आधारित असणे आवश्यक आहे. उदाहरणार्थ, एनकोर तयार करताना, संशोधकांनी कदाचित संभाव्यतेची जाणीव करुन टाकले असेल की कोणीतरी पोलिसांना भेट देणार आहे किंवा, भावनात्मक संसर्ग रचना करताना, संशोधकांनी कदाचित काही भागधारकांमध्ये उदासीनता कारणीभूत होण्याची शक्यता जाणून घ्यायची असेल. या संभाव्यता कदाचित अत्यंत कमी होत्या, परंतु संशोधन सुरू होण्यापूर्वी ते अज्ञात होते. आणि, चुकीच्या घटनांबद्दल सार्वजनिकरित्या माहितीचा कोणताही प्रकल्प प्रोजेक्ट करत नसल्यामुळे, या संभाव्यता अजूनही सामान्यतः ज्ञात नाहीत

अनिश्चितता ही डिजिटल युगात सामाजिक संशोधनासाठी अद्वितीय नाही. जेव्हा बेलमॉट अहवालात जोखीम आणि फायद्यांची पद्धतशीर मूल्यांकनचे वर्णन केले गेले, तेव्हा हे स्पष्टपणे कबूल केले की हे निश्चितपणे मोजणे कठीण होईल तथापि, या अस्थिरतेमुळे, डिजिटल युगात अधिक गंभीर स्वरूपाचे आहेत, कारण या प्रकारच्या संशोधनासह आणि संशोधनातील वैशिष्ट्यांमुळे आपल्या भागामध्ये आम्हाला कमी अनुभव आहे.

या अनिश्चिततेमुळे काही लोक "दु: खापेक्षा अधिक सुरक्षित" असे काहीतरी म्हणू पाहतात , जे सावधगिरीच्या तत्त्वाची एक संवादात्मक आवृत्ती आहे. हा दृष्टीकोन जरी वाजवी-कदाचित शहाणा दिसला तरी तो प्रत्यक्षात हानी होऊ शकतो; तो संशोधन करण्यासाठी शीतकरण आहे; आणि यामुळे लोकांना परिस्थितीचा जास्तीतजास्त दृष्टीकोन घेता येतो (Sunstein 2005) . सावधगिरीचा सिद्धांत सह समस्या समजावण्यासाठी, चला भावनात्मक संभोग विचार द्या. सुमारे 700,000 लोकांचा सहभाग घेण्याचा हा प्रयोग होता, आणि प्रयोगातले लोक हानी पोहोचवू शकतील अशी नक्कीच काही शक्यता होती. परंतु काही उपयोगामुळे फेसबुक वापरकर्त्यांना आणि समाजासाठी ज्ञान लाभले आहे हे देखील उपलब्ध आहे. म्हणून प्रयोग करण्यास परवानगी देताना (जो वाजवीपेक्षा जास्त चर्चा झाली आहे) एक धोका होता, प्रयोग टाळण्यावर देखील एक धोका असण्याची शक्यता होती कारण ती मौल्यवान ज्ञानाची निर्मिती केली असती. नक्कीच, प्रयोग केल्याने आणि प्रयोग न करण्याच्या दरम्यान हा पर्याय नव्हता. त्या डिझाइनमध्ये बर्याच शक्य बदल झाले आहेत ज्यामुळे ते एका भिन्न नैतिक संतुलनात आणले असतील. तथापि, काहीवेळा, संशोधकांना अभ्यास करणे आणि ते करणे न करणे यामध्ये पर्याय असेल आणि क्रिया आणि निष्क्रियता दोन्ही मध्ये जोखीम असू शकतात. केवळ कृतीच्या जोखमीवरच लक्ष केंद्रित करणे अयोग्य आहे. अगदी सहजपणे, कोणताही धोका मुक्त मार्ग नाही.

सावधगिरीचा सिद्धांत बाहेर पडून, निर्णय अनिश्चितता निर्णय घेण्याचा एक महत्वाचा मार्ग आहे किमान धोका मानक आहे सहभागींनी त्यांच्या दैनंदिन जीवनात जसे की क्रीडा व ड्रायव्हिंग कार (Wendler et al. 2005) खेळणे, अशा जोखमींविरोधात एका विशिष्ट अभ्यासाचे धोका बेंचमार्क करण्याचा हा मानक प्रयत्न. हा दृष्टिकोण अत्यंत मौल्यवान आहे कारण जोखीमेच्या वास्तविक पातळीचे मूल्यांकन करण्यापेक्षा किमान धोका मानक पूर्ण करतो का याचे आकलन करणे सोपे आहे. उदाहरणार्थ, अभ्यासाच्या संभोगात, अभ्यासाची सुरुवात होण्याआधी, संशोधकांनी न्यूज फीडच्या भावनिक सामग्रीची तुलना फेसबुकवर इतर न्यूज फीड्सच्या प्रयोगात करू शकले असते. जर ते समान होते, तर संशोधक असा निष्कर्ष काढू शकले असते की हा प्रयोग किमान धोका मानक (MN Meyer 2015) . आणि ते या निर्णयाला पूर्णपणे धोका देऊ शकत नसले तरीही त्याच पध्दतीने एनकोरला लागू केले जाऊ शकते. सुरवातीला, एनकोरने अशा वेबसाइट्सवर विनंत्या केल्या ज्या संवेदनशील असल्याचे ज्ञात होते, जसे की दडपशाही असलेल्या सरकारांमध्ये बंदी घातलेल्या राजकीय गटांमधील यामुळे, काही देशांतील सहभागींसाठी ही किमान धोका नाही. तथापि, एन्कोरच्या सुधारित आवृत्तीमुळे फक्त ट्विटर, फेसबुक आणि YouTube वर विनंत्या सुरू झाल्या (Narayanan and Zevenbergen 2015) त्या साइटवरील विनंत्या सामान्य वेब ब्राउझिंग (Narayanan and Zevenbergen 2015) दरम्यान सुरू झाल्यामुळे कमी धोका होता.

अज्ञात जोखमीच्या अभ्यासाचे निर्णय घेताना दुसरी महत्त्वाची कल्पना म्हणजे पॉवर अॅनॅलिसिस , ज्यामुळे संशोधकांनी नमुना आकाराची गणना करण्याची परवानगी दिली तर त्यांना दिलेल्या आकाराचे (Cohen 1988) विश्वसनीयतेचा शोध घेण्याची आवश्यकता असेल. जर आपल्या अभ्यासामुळे सहभागींना धोका दर्शविला तर अगदी कमी धोकाही असू शकतो- मग फायद्याचे तत्त्व असे सूचित करते की आपण आपल्या संशोधन उद्दिष्टांची पूर्तता करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या सर्वात लहान जोखमी लावल्या पाहिजेत. (अध्यायात अध्यायात घटकांकडे दुर्लक्ष करा.) जरी काही संशोधकांना त्यांच्या शिक्षणाचे शक्य तितके मोठे बनविण्याचा प्रयत्न केला तरी संशोधन नैतिक शास्त्र सांगते की संशोधकांनी त्यांचा अभ्यास शक्य तितक्या लहान करावा. पॉवर अॅनॅलिसायिस नवीन नाही, अर्थातच, पण एनालॉग युजमध्ये आणि त्याचा आज कसा उपयोग केला जाऊ शकतो यातील फरक महत्वाचा फरक आहे. एनालॉग युगात, संशोधकांनी सामान्यपणे त्यांचा अभ्यास खूप कमी (म्हणजेच अंडर-पावर) नसल्याचे सुनिश्चित करण्यासाठी शक्ती विश्लेषण केले. आता, तथापि, संशोधकांनी त्यांचा अभ्यास खूप मोठा (म्हणजेच अधिक-शक्तीशाली) नसल्याचे सुनिश्चित करण्यासाठी पावर विश्लेषण करावे.

किमान जोखीम मानक आणि ऊर्जेचे विश्लेषण आपल्याला अभ्यासाचे कारण आणि अभ्यासास मदत करतात, परंतु ते आपल्याला आपल्या अभ्यासाबद्दल आणि यामध्ये सहभागी होण्यापासून कोणत्या जोखमींना अनुभवू शकतात याबद्दल कोणतीही नवीन माहिती प्रदान करीत नाहीत. अनिश्चिततेला सामोरे जाण्याचा आणखी एक मार्ग म्हणजे अतिरिक्त माहिती एकत्रित करणे, ज्यामुळे नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षण आणि नियोजित चाचण्या होतात.

नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षण, संशोधक प्रस्तावित संशोधन प्रकल्प थोडक्यात वर्णन सादर आणि नंतर दोन प्रश्न विचारा:

• (प्र 1) "आपण काळजी घेतली बद्दल हा प्रयोग उमेदवार सहभागी होते कोणीतरी, आपण इच्छुक असेल तर ती व्यक्ती सहभागी म्हणून समाविष्ट करणे?" [होय], [मी प्राधान्ये आहे], [नाही]
• (प्र 2) "आपण संशोधक हा प्रयोग पुढे करण्याची परवानगी देण्यात यावी, असा विश्वास आहे का?" [होय], [होय, पण सावधगिरीने], [मला खात्री नाही], [नाही]

प्रत्येक प्रश्नांचे अनुसरण करत, उत्तरप्रेमींना त्यांचे स्थान स्पष्ट करणारे एक जागा दिली जाते. अखेरीस, उत्तरदायी- जे संभाव्य सहभागी किंवा लोक मायक्रोटॅस्क लॅब मार्केटमधून (जसे ऍमेझॉन यांत्रिक तुर्क) भरती करतात -प्रमाणने काही मूलभूत लोकसंख्या प्रश्न (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षणांमध्ये तीन वैशिष्ट्ये आहेत ज्या मला विशेषतः आकर्षक दिसतात. प्रथम, ते अभ्यासाची सुरूवात होण्यापूर्वीच घडतात, आणि म्हणूनच ते संशोधन सुरू होण्यापूर्वी (संभाव्य प्रतिक्रियांसाठी मॉनिटरच्या दृष्टिकोनास विरोध) आधी समस्या टाळू शकतात. सेकंद, नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षणांमधील सर्वेक्षणात विशेषत: संशोधक नाहीत आणि म्हणूनच हे संशोधकांना त्यांच्या अभ्यासातून जनतेच्या दृष्टीकोनातून पाहण्यास मदत करतो. अखेरीस, नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षणांनी संशोधकांना एकाच प्रकल्पाच्या विविध आवृत्त्यांच्या समजलेल्या नैतिक संतुलनाच्या मूल्यांकनाचा मूल्यांकन करण्यासाठी संशोधन प्रकल्पाच्या एकापेक्षा जास्त आवृत्त्या लिहिण्यास सक्षम केले आहे. तथापि, एक मर्यादा, नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षणामध्ये असे आढळले आहे की सर्वेक्षण परीणामांद्वारे दिलेल्या विविध शोध डिझाइनमध्ये कसे ठरवावे हे स्पष्ट नाही. परंतु, या मर्यादांव्यतिरिक्त, नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षण उपयुक्त वाटतात; वास्तविक, Schechter and Bravo-Lillo (2014) अहवालात नियोजित अध्यक्षाचा त्याग केल्यामुळे एका नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षणात सहभागी झालेल्यांच्या चिंता वाढल्या.

नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षण प्रस्तावित संशोधनास प्रतिक्रियांचे मूल्यांकन करण्यासाठी उपयुक्त ठरू शकतात, परंतु प्रतिकूल इव्हेंटची संभाव्यता किंवा तीव्रता मोजणे शक्य नाही. वैद्यकीय संशोधक उच्च जोखमीच्या सेटिंग्जमध्ये अनिश्चिततेला सामोरे जाणारा एक मार्ग म्हणजे ट्रायल्स आयोजित करणे - एक मार्ग आहे ज्या काही सामाजिक संशोधनांमध्ये उपयुक्त ठरू शकतात. नवीन औषधाची परिणामकारकता तपासताना संशोधक लगेचच मोठ्या यादृच्छिक क्लिनिक चाचणीमध्ये उडी टाकत नाहीत. उलट, ते प्रथम दोन प्रकारचे अभ्यास चालवतात. प्रारंभी, एका टप्प्यात मी चाचणी घेत आहे, संशोधक विशेषत: एक सुरक्षित डोस शोधण्यावर लक्ष केंद्रित करतात आणि या अभ्यासात लहान संख्येचा लोकांचा समावेश आहे. एकदा सुरक्षित डोस निर्धारित केल्यावर, टप्प्यातील दुसरा ट्रायल्स औषधांच्या प्रभावीपणाचे मूल्यांकन करतात; म्हणजेच सर्वोत्तम स्थितीत काम करण्याची त्याची क्षमता (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . फेज 1 आणि 2 चे अभ्यास पूर्ण झाल्यानंतर मोठ्या नमुनेदार नियंत्रित चाचणीमध्ये एक नवीन औषधाची तपासणी केली जाऊ शकते. नवीन औषधांच्या विकासासाठी वापरले जाणारे ट्रायल्सची अचूक रचना कदाचित सामाजिक संशोधनासाठी तंदुरुस्त नसेल, परंतु जेव्हा अनिश्चिततेचा सामना करावा लागतो, तेव्हा संशोधक लहान अभ्यासांवर सुरक्षेवर लक्ष केंद्रित करू शकतील आणि परिणामकारकता दर्शवितात. उदाहरणार्थ, एनकोरसह, आपण कल्पना करू शकता की कायद्याचे सुप्रसिद्ध नियम असलेल्या देशांतील सहभागी लोकांसह प्रारंभ करणार्या संशोधकांनी.

या चार पध्दतींचा-किमान धोका मानक, वीज विश्लेषण, नैतिक-प्रतिसाद सर्वेक्षण आणि स्टेज सादर चाचण्या-आपल्याला अनिश्चिततेच्या वेळीही योग्य प्रकारे पुढे जाण्यास मदत करू शकतात. अनिश्चितता निष्क्रियतेकडे नेणे आवश्यक नाही