5.5.2 लाभ धक्का बसला असून रहिवासातील

वास्तविक वैज्ञानिक समस्येवर काम करण्यासाठी आपण बर्याच लोकांना प्रवृत्त केल्यानंतर, आपण असे लक्षात येईल की आपल्या सहभागी दोन मुख्य पद्धतींमध्ये भिन्न असतात: ते त्यांच्या कौशल्य आणि त्यांच्या प्रयत्नांच्या पातळीत बदलत असतात. अनेक सामाजिक संशोधकांची पहिली प्रतिक्रिया म्हणजे कमी गुणवत्तेचे सहभागी वगळण्याच्या प्रयत्नात या विविधता विरुद्ध लढा देणे आणि नंतर प्रत्येकाने सोडलेल्या प्रत्येकाकडील निश्चित माहिती एकत्रित करण्याचा प्रयत्न करणे जनसंपर्क प्रकल्प तयार करण्याचा हा एक चुकीचा मार्ग आहे. विविधता विरोधात लढण्याऐवजी, आपण त्याचा फायदा घ्यावा.

प्रथम, कमी कुशल सहभागींना वगळण्याचे कोणतेही कारण नाही. खुल्या कॉलमध्ये, कमी कुशल भागधारकांना कोणतीही समस्या उद्भवत नाही; त्यांचे योगदान कोणालाही दुखवू शकत नाही आणि त्यांना मूल्यमापन करण्यासाठी कधीही आवश्यकता नाही. मानवी गणना आणि वितरीत डेटा संकलन प्रकल्पांमधे, गुणवत्ता नियंत्रणाचा सर्वोत्तम प्रकार रिडंडन्सीच्या माध्यमातून येतो, सहभागासाठी एका उच्च पट्टीद्वारे नव्हे. खरं तर, कमी कौशल्य सहभागी वगळता ऐवजी, एक चांगला मार्ग म्हणजे त्यांना चांगले योगदान देण्यास मदत करणे, एवढेच की eBird च्या संशोधकांनी केले आहे.

सेकंद, प्रत्येक सहभागीकडून निश्चित माहिती गोळा करण्याचे कोणतेही कारण नाही. अनेक सामुदायिक सहकार्यात्मक प्रकल्पांमध्ये सहभाग खूपच असमान (Sauermann and Franzoni 2015) , ज्यामध्ये खूप काही लोक योगदान देत आहेत - कधीकधी ते फॅट डोके म्हणतात - आणि बरेच लोक थोड्यावेळाला लांब शेपूट म्हणतात. आपण चरबी डोके आणि लांब शेपटी माहिती गोळा न केल्यास, आपण सोडून माहितीची लोक दुर्लक्षित आहेत. उदाहरणार्थ विकिपीडियाने प्रति संपादक 10 आणि फक्त 10 संपादने स्वीकारली तर त्याचे एकूण 95% (Salganik and Levy 2015) गमवाल (Salganik and Levy 2015) . अशाप्रकारे, जन सहकार्य प्रकल्पांमधुन, त्यास दूर करण्याचा प्रयत्न करण्यापेक्षा वैविध्यता वाढविणे सर्वोत्तम आहे.