4.6.2 , солих боловсронгуй болон багасгах

Бус туршилтын судалгаа нь туршилт солих эмчилгээ боловсронгуй болгох, оролцогчдын тоог багасгах замаар таны туршилт илүү хүмүүнлэг болгох.

Би дижитал туршилт төлөвлөх талаар санал хүсч зөвлөгөө өгөх хоёр дахь хэсэг нь ёс зүй холбоотой. Wikipedia шоу barnstars дээр Restivo болон ван де Rijt туршилт, зардал буурсан учраас ёс зүйн судалгааны дизайн нь улам чухал хэсэг болно гэсэн үг юм. амьтан оролцсон туршилт удирдах боловсруулсан ёс зүйн зарчим: Би 6-р бүлэгт тайлбарлах болно хүний ​​албат судалгаа баримтлах ёс зүйн хүрээний гадна, тоон туршилт зохион судлаачид бас өөр өөр эх үүсвэрээс ёс зүйн үзэл санаа дээр зурж болно. Тухайлбал, Хүмүүнлэг туршилтын Техник тэдний онцгой ном зарчмуудад, Russell and Burch (1959) солих, боловсронгуй болон багасгах: мал, амьтны судалгааг удирдан чиглүүлэх ёстой гурван зарчмыг санал болгосон. Хүний туршилтын загварыг би эдгээр гурван R-ийн бас нэг бага зэрэг өөрчлөгдсөн байх хэрэглэж-болохыг санал хүсч хэлбэрээр-хөтөч. Тухайлбал,

• Солих: хэрэв боломжтой бол бага инвазив арга нь туршилт солих
• Боловсронгуй болгох: энэ нь аль болох аюулгүй болгохын тулд эмчилгээ боловсронгуй болгох
• Багасгах: аль болох таны туршилтанд оролцогчдын тоог багасгах

Эдгээр гурван R-ийн бетон гаргаж, тэд болзошгүй туршилтын загвар илүү сайн, илүү хүнлэг хүргэж болох талаар харуулахын тулд би ёс зүйн маргаан үүсгэсэн онлайн талбар туршилт тайлбарлах болно. Дараа нь би гурван R-ийн туршилтын загвар нь тодорхой, практик өөрчлөлтийг санал болгож хэрхэн тайлбарлах болно.

Хамгийн ёс зүйн маргаантай дижитал хээрийн туршилтын нэг нь "сэтгэл зүйн Contagion," Адам Kramer, Jamie Gillroy болон Jeffrey Ханкок явуулсан байна (2014) . туршилт Facebook-нд болсон, шинжлэх ухааны болон практик асуулт холимог жигүүрлэсэн юм. Тухайн үед хэрэглэгчид Facebook харьцдаг зонхилох арга News Feed, хэрэглэгчийн Facebook найз Facebook статус шинэчлэлт нь algorithmically олдвор багц юм. Facebook зарим шүүмжлэгчид News Feed ихэвчлэн эерэг бичлэг, найз нөхөд нь тэдний хамгийн сүүлийн үеийн бартаат байгаа учраас нам, энэ нь тэдний амьдрал харьцуулахад бага юм шиг санагдаж сэтгэл хөдөлгөм, учир нь хэрэглэгч гунигтай мэдэрч хүргэж болох юм гэсэн санал болгосон байсан юм. Нөгөө талаас, магадгүй үр нөлөө нь яг эсрэг юм; Магадгүй таны найз сайн цаг таныг аз жаргалтай болгох юм байх хараад? шийдвэрлэхийн тулд эдгээр таамаглал ба хүний ​​сэтгэл хөдлөл хэрхэн түүний найз "нөлөөлөлд өртсөн тухай бидний ойлголтыг боловсронгуй болгох сэтгэл хөдлөлийн-Kramer болон түүний хамтрагчид гүйж туршилт өрсөлдөж. Судлаачид нэг долоо хоногийн дөрвөн бүлэгт хувааж-ий тухай 700,000 хэрэглэгч байрлуулсан нь: "сөрөг муу буурсан" бүлэг, сөрөг үг (жишээ нь, гунигтай) санамсаргүйгээр Мэдээ тэжээлийн гарч ирэх хаасан байсан нь төлөө бичлэгүүдийг; нь "эерэг бууруулсан" эерэг үгсээр (жишээ нь, аз жаргалтай) нь бичлэг санамсаргүйгээр хааж байсан хэнд нь бүлэг хүмүүс; , хоёр хяналтын бүлэг. "Сөрөг муу багассан" бүлэгт хяналтын бүлэгт, бичлэг санамсаргүйгээр "сөрөг муу буурсан" бүлэг болгон хэрэглэсэн боловч сэтгэл санааны агуулгын хувьд ямар нэг хэмжээгээр хаасан байна. "Эерэг багассан" бүлэгт хяналтын бүлэг зэрэгцээ загвараар баригдсан байна. Энэ туршилтын загвар нь зохих хяналтын бүлэг нь үргэлж ямар нэг өөрчлөлт нь нэг биш гэдгийг харуулж байна. Харин заримдаа хяналтын бүлэг нь судалгааны асуулт шаарддаг гэдгийг нарийн харьцуулалт бий болгох зорилгоор эмчилгээ авдаг байна. бүх тохиолдолд, Мэдээ тэжээх нь хаасан байв бичлэг Facebook-ийн вэб сайт нь бусад хэсэгт дамжуулан хэрэглэгчдэд бэлэн хэвээр байна.

Kramer болон түүний хамтрагчид эерэг оролцогчид нөхцөл байдлыг багасгаж, тэдний статус шинэчлэлт эерэг хэлбэл хувь буурч, сөрөг хэлбэл хувь нэмэгдсэн болохыг тогтоосон байна. Нөгөө талаас сөрөг муу буурсан нөхцөлд оролцогчдын эерэг хэлбэл хувь нэмэгдэж, сөрөг хэлбэл хувь буурсан байна (Зураг 4.23). Гэсэн хэдий ч, эдгээр нөлөө нь маш бага байсан: эмчилгээ болон хяналтын хооронд эерэг болон сөрөг хэлбэл ялгаа 1,000 хэлбэл 1 тухай байсан юм.

Зураг 4.23: сэтгэл санааны халдвар нь нотлох баримт (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . Эерэг үг, туршилтын нөхцөл байдал өөр сөрөг хэлбэл хувь. Барс стандарт алдааг тооцоо харуулж байна.

Би бүлгийн төгсгөлд цаашид унших хэсэгт энэ туршилтын шинжлэх ухааны асуудлыг хэлэлцүүлэг хийж байна, гэхдээ харамсалтай нь, энэ туршилт ёс зүйн маргаан бий болгох нь хамгийн мэдэгдэж байгаа юм. Энэ цаасан дээр Шинжлэх ухааны үндэсний академийн хянан шийдвэрлэх онд хэвлэгдсэн хэдхэн хоногийн дараа, судлаачид, хэвлэл мэдээллийн аль аль нь асар том хашхираан байв. 1) оролцогчид стандарт Facebook нөхцөл-ийн үйлчилгээний зарим бодол оролцогчдод хор хохирол учруулж, 2) судалгаа хийлгэсэн биш байсан гуравдагч этгээдийн ёс зүйн болох нь эмчилгээний гадна ямар нэгэн зөвшөөрөл өгч чадахгүй байсан: хоёр гол оноо чиглэсэн цаас эргэн тойронд хүчирхийлэл үнэлгээ (Grimmelmann 2015) . Энэ маргаан өссөн ёс зүйн асуудал сэтгүүл хурдан судалгааны ёс зүй, ёс зүйн хяналтын үйл явцын талаар ховор "асуудал редакцийн үзэл бодлоо илэрхийлэх" хэвлэн нийтлэх учруулсан (Verma 2014) . Дараагийн жилүүдэд туршилт хүчтэй мэтгэлцээн болон эс зөвшөөрвөл эх үүсвэр хэвээр байгаа бөгөөд энэ зөрөлдөөн компаниуд гүйцэтгэж байна сүүдэрт бусад олон туршилт болгон жолоодох нь санамсаргүйгээр нөлөө үзүүлсэн байж болох юм (Meyer 2014) .

Сэтгэл санааны хямралыг тухай гэсэн суурь тул, би одоо 3-R-ийн бодит судалгаа нь бетон, практик сайжруулалт (Хэрэв та өөрийн биеэр энэхүү туршилтын ёс зүйн тухай бодож байж болох юм юу ч) санал болгож чадна гэдгээ харуулах гэсэн юм. Эхний R солих нь: судлаачид, бага инвазив, эрсдэлтэй техник туршилт солих боломжтой бол авах хэрэгтэй. Жишээ нь, харин туршилт ажиллаж байгаа илүү, судлаачид байгалийн туршилт ашиглаж байж болох юм. Бүлэг 2-т заасны дагуу байгалийн туршилт (жишээ нь, хонжворт сугалааны цэрэг болгон боловсруулсан болно хэн шийдэх) ямар нэг эмчилгээ санамсаргүй даалгавар ойролцоо ертөнцөд яах бол нөхцөл байдал юм. байгалийн туршилтын давуу тал нь судлаач эмчилгээг хүргэх байх албагүй юм; Байгаль орчны та нарын төлөө хийдэг. Өөрөөр хэлбэл, байгалийн туршилт, судлаачид туршилтаар хүмүүсийн Мэдээний Суваг Comments ажиллахын тулд шаардлагатай байх байсан.

Ер нь бараг нэгэн зэрэг сэтгэл зүйн Contagion туршилт, Coviello et al. (2014) нь сэтгэл зүйн Contagion байгалийн туршилт гэж нэрлэх боломжтой юу ашиглаж байна. Тэдний арга барил, багажийн хувьсагч хэмээх техникийг ашигладаг, Та үүнийг өмнө нь хэзээ ч харж байгаагүй бол жаахан төвөгтэй юм. Тэгэхээр, яагаад хэрэгтэй байсан юм тайлбарлахын тулд,-ийн түүнд бий гэв. Зарим судлаачид сэтгэл санааны хямралыг судалж байж болох анхны санаа нь таны News Feed маш их сөрөг байсан бол таны News Feed өдрүүдэд бичлэгүүдэд нь маш эерэг байлаа өдрүүдэд таны бичлэгүүдийг харьцуулах явдал юм. зорилго бичлэгүүдэд нь сэтгэл санааны агуулгыг урьдчилан таамаглах л байсан юм бол энэ арга нь нарийн байх болно, гэвч зорилго нь таны бичлэг дээр Мэдээ тэжээл учир шалтгааны хүчин төгөлдөр судлах юм бол энэ арга нь асуудалтай байна. Энэ загвар нь асуудлыг харж, Талархлын үзэж байна. АНУ-д эерэг бичлэг баяжуулалтын болон сөрөг бичлэгүүд Талархлын баярын дээр таамаглаж байгаа юм. Тиймээс, Талархлын баярын дээр, судлаачид таны News Feed маш эерэг байсан гэж харж болох юм, та нар сайн зүйл бас байрлуулсан байна. Гэхдээ таны эерэг бичлэг таны Мэдээ тэжээлийн агуулга хэрэг биш талархлын улмаас байсан байж болох юм. Үүний оронд, учир шалтгааныг нөлөө судлаачид шууд өөрийн сэтгэл хөдлөл өөрчлөгдөж ч таны Мэдээ, тэжээлийн агуулгыг өөрчлөлт ямар нэгэн зүйл хэрэгтэй тооцох зорилгоор. цаг агаар: Аз болоход, тэр болж бүх цаг үеийн гэх мэт зүйл бий.

Coviello болон хамт олон хэн нэгний хотод бороотой өдөр, дунджаар 1 пунктээр эерэг бичлэг эзлэх хувийг бууруулах, ойролцоогоор 1 пунктээр сөрөг бичлэг эзлэх хувийн жинг нэмэгдүүлэх болно гэж тогтоожээ. Дараа нь, Coviello болон хамт олон туршилтаар хэн нэгний News Feed ажиллахын тулд шаардлагагүйгээр сэтгэл санааны хямралыг судалж, энэ тухайгаа олборлож. Мөн чанартаа тэд юу хийсэн Өөрийнхөө бичлэгүүдийг таны найзууд амьдардаг хотуудад цаг агаарын нөлөөлөлд хэрхэн арга хэмжээ юм. Энэ ач холбогдолтой яагаад харахын тулд, та Нью-Йорк хотод амьдардаг, та нар Seattle д амьдардаг нэг найз байдаг гэж төсөөлж байна. Одоо нэг л өдөр эхлэх Seattle-д бороотой гэж төсөөлдөг. Сиэтл Энэ бороо шууд өөрийн сэтгэл санааг нөлөөлөхгүй байх болно, гэхдээ энэ нь таны News Feed Учир нь таны найзын бичлэг бага эерэг болон түүнээс дээш сөрөг байх шалтгаан болно. Тиймээс, Seattle-д борооны санамсаргүйгээр таны News Feed өөрчилдөг. найдвартай статистик журмын болгон энэ зөн совин эргэж төвөгтэй байна (ба Coviello болон хамтран ашиглаж тодорхой арга нь арай стандарт бус байдаг) учраас би цаашид унших хэсэгт илүү дэлгэрэнгүй хэлэлцүүлгийг хийж байна. хамгийн чухал зүйл Coviello тухай санаж, хамтран зүтгэгч, хандлага энэ нь болзошгүй оролцогчдыг хор хөнөөл учруулж болох юм туршилт ажиллуулах хэрэгтэй ч сэтгэл санааны хямралыг судалж, тэднийг идэвхжүүлж байгаа юм, энэ нь бусад олон газруудад та бусад хамтран туршилт сольж болно гэсэн хэрэг байж болох юм арга.

3 Rs хоёр дахь сайжруулсан байна: судлаачид хамгийн бага хор хохирол учруулах боломжтой тулд өөрсдийн эмчилгээг боловсронгуй болгох хайх хэрэгтэй. Жишээ нь, харин эерэг эсвэл сөрөг аль нэг байсан агуулгыг хаах илүү судлаачид эерэг буюу сөрөг байсан агуулгыг нэмэгдүүлж байж болох юм. Энэ нь нэмэгдүүлэх дизайн Мэдээний Суваг Comments оролцогчдын сэтгэл санааны агуулгыг өөрчилж байсан, гэхдээ энэ нь санаа зовоосон нэг шүүмжлэгчид илэрхийлсэн гэж хаягласан байсан: туршилтууд нь тэдний Мэдээ, малын тэжээлд чухал мэдээллийг санаж оролцогчдод учирсан байж болох юм. Kramer, хамт хэрэглэж загвар нь чухал юм мессеж нэг биш юм шиг хааж байх шиг бололтой. Гэсэн хэдий ч нэмэгдүүлэх дизайн, нүүлгэн болно мэдээллүүд нь ач холбогдол багатай байгаа нь тэр байх болно.

Эцэст нь, гурав дахь R бууруулах нь: судлаачид, тэдний туршилтанд оролцогчдын тоог бууруулах боломжтой бол эрэлхийлэх ёстой. Өмнө нь энэ бууруулах аяндаа учир нь аналог туршилт хувьсах зардал өндөр байсан, тэдгээрийн загвар, дүн шинжилгээ хийх оновчтой болгохын тулд судалгаа дэмжих нь болсон юм. Гэсэн хэдий ч, тэг хувьсах зардлын өгөгдлийг тэнд байх үед судлаачид тэдний туршилтын хэмжээний зардал хязгаарлалт тулгарч байна, мөн энэ нь шаардлагагүй том туршилт хүргэж болзошгүй байна.

Жишээ нь, Kramer болон хамт олон нь тэдний шинжилгээ илүү үр ашигтай болгохын тулд зан, тэдний оролцогчид, тухайлбал урьдчилан цэвэрлэх томилох талаар тухай урьдчилан цэвэрлэх мэдээллийг ашигласан байж болох юм. Тодруулбал, харин эмчилгээ, хяналтын нөхцөлд эерэг үгсийн эзлэх хувийн жинг харьцуулан илүү, Kramer болон хамт олон нөхцөл байдал хоёрын хооронд эерэг үгсийн эзлэх хувь өөрчлөлтийг харьцуулан байж болох юм; хандлага нь ихэвчлэн ялгаа-д ялгаатай, ямар нягт би бүлэгт дурдсан холимог загвар (Зураг 4.5) холбоотой гэж нэрлэдэг. Энэ бол оролцогч бүрт судлаачид өөрчлөлт оноо (дараах эмчилгээ зан - урьдчилан цэвэрлэх зан үйл) бий болгосон байж болох юм, дараа нь эмчилгээ, хяналтын нөхцөлд оролцогчдын өөрчлөлт оноо өслөө. Энэ ялгаа-д ялгаатай хандлага судлаачид маш бага дээжийг ашиглан ижил статистик итгэлийг хүрч чадна гэсэн үг бөгөөд энэ нь статистикийн хувьд илүү үр дүнтэй байдаг. Өөрөөр хэлбэл, "багажнуудын" гэх мэт оролцогчид эмчлэх хүмүүс биш, судлаачид ихэвчлэн илүү нарийн тооцоог авч болно.

Түүхий өгөгдөл байх бол энэ нь ялгаа-д ялгаатай арга нь энэ тохиолдолд яг ямар их илүү үр ашигтай байх байсан мэдэхэд хэцүү байдаг. Харин Deng et al. (2013) Bing хайлтын систем дээр гурван онлайн туршилт тэд 50 орчим% нь тэдний тооцооны вариацийг бууруулах боломжтой байсан гэж мэдээлсэн бөгөөд ижил үр дүн Netflix зарим онлайн туршилт тайлагнасан байна (Xie and Aurisset 2016) . Энэ нь 50% нь вариац бууруулах сэтгэл зүйн Contagion судлаачид тэд арай өөр дүн шинжилгээ хийх арга, ашиглаж байсан бол хагас жилийн байдлаар тэдний дээжийг бууруулах боломжтой байж болох байсан гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, дүн шинжилгээ хийх нь жижигхэн өөрчлөлт, 350,000 хүн туршилтанд оролцож үзээгүй байж болох юм.

Энэ үед та судлаачид яагаад 350,000 хүн дэмий сэтгэл санааны хямралыг байсан бол халамжлах ёстой гэж та гайхаж байж болох юм. зохих хэт их хэмжээ нь санаа зовоосон асуудал болгож сэтгэл санааны хямралыг хоёр тодорхой нэг онцлог байдаг бөгөөд эдгээр онцлог нь олон тоон талбар туршилт хуваалцсан байна: 1) туршилт наад зах нь зарим оролцогчдод хор хохирол учруулж болно, 2) оролцох биш байсан эсэх талаар тодорхой бус байна сайн дурын үндсэн дээр. Энэ хоёр шинж чанар бүхий туршилтын онд туршилт аль болох бага байлгах нь зүйтэй юм.

Эцэст нь хэлэхэд, гурван R's-солино, боловсронгуй, судлаачид тэдний туршилтын загвар болгон ёс зүйг бий болгоход туслах болно зарчмыг багасгах-олгодог. Мэдээж, сэтгэл санааны хямралыг эдгээр боломжит өөрчлөлтийн бүрийн ажил олохыг танилцуулж байна. Жишээ нь, байгалийн туршилт нь нотолгоо биш үргэлж цэвэр санамсаргүй туршилтаар нотлох баримт болгон бөгөөд нэмэгдүүлэх блок илүү хэрэгжүүлэх нь илүү-техникийн хүнд хэцүү байсан байж болох юм. Тиймээс эдгээр өөрчлөлтийг харуулж зорилго нь бусад судлаачдын шийдвэр хоёр дахь таах биш. Харин энэ нь гурван R-ийн бодит нөхцөл байдалд хэрэглэж болох талаар харуулахын тулд байсан юм.