Нэмэлт тайлбар

Энэ хэсэг нь хүүрнэл гэж уншиж болно гэхээсээ илүү, лавлагаа болгон ашиглах зорилготой юм.

• Танилцуулга (Хэсэг 6.1)

Судалгааны ёс зүйн уламжлал мөн шинжлэх ухаан, залилан, зээлийн хуваарилалт зэрэг сэдвүүд орсон байна. Эдгээр сэдвүүд илүү нарийвчлан хэлэлцсэн байна Engineering (2009) .

Энэ бүлэг нь хүчтэй АНУ-д нөхцөл байдал өөр хэлбэртэй байна. Бусад улс оронд ёс зүйн хяналтын журмын талаар дэлгэрэнгүй хувьд, 8-р бүлгээс 6, 7, 9 харж, Desposato (2016b) . Энэ бүлгийг нөлөөлсөн биоанагаахын ёс зүйн зарчим нь хэт Америкийн байна гэж маргаан үзнэ үү Holm (1995) . АНУ-д зохион байгуулалтын хянах зөвлөл нь илүү түүхэн тойм үзнэ үү Stark (2012) .

Belmont тайлан, АНУ-ын дараагийн журам судалгаа, практикт хоорондын ялгааг гаргасан байна. Энэ ялгаа нь дараа нь шүүмжилж байна (Beauchamp and Saghai 2012; boyd 2016; Metcalf and Crawford 2016; Meyer 2015) . Би ёс зүйн зарчим, тогтолцоо аль алинд хамаарна гэж боддог учир нь би энэ бүлэгт энэ ялгааг хийж чадахгүй байна. Facebook-д эрдэм шинжилгээний хяналт тавих талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Jackman and Kanerva (2016) . Аж ахуйн нэгж, төрийн бус эрдэм шинжилгээний хяналт тавих саналыг үзнэ үү Polonetsky, Tene, and Jerome (2015) болон Tene and Polonetsky (2016) .

2014 онд Эбола дэгдэлт гарсан тохиолдолд талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү McDonald (2016) харж, гар утасны мэдээлэл нууцлалын эрсдлийн талаар түүнээс дээш, Mayer, Mutchler, and Mitchell (2016) . Гар утас мэдээллийг ашиглан хямрал холбоотой судалгааны Жишээ нь харж Bengtsson et al. (2011) болон Lu, Bengtsson, and Holme (2012) .

• Гурван жишээ (Хэсэг 6.2)

Олон хүн сэтгэл зүйн хямралыг тухай бичсэн байна. Сэтгүүл судалгааны ёс зүй оны нэгдүгээр сарын 2016 туршилтыг хэлэлцэж тэдний бүх асуудлыг зориулсан; харж Hunter and Evans (2016) тоймыг байна. : Шинжлэх ухааны үндэсний эрдэмтдийн ажиллагаа нь туршилтын талаар хоёр ширхэг хэвлэгдсэн Kahn, Vayena, and Mastroianni (2014) болон Fiske and Hauser (2014) . Туршилтын тухай бусад хэсгүүд нь: Puschmann and Bozdag (2014) , Meyer (2014) , Grimmelmann (2015) , Meyer (2015) , Selinger and Hartzog (2015) , Kleinsman and Buckley (2015) , Shaw (2015) , Flick (2015) .

Encore талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Jones and Feamster (2015) .

• Дижитал өөр өөр байна (Хэсэг 6.3)

Олон нийтийн хяналт хувьд, өргөн цар хүрээтэй тоймыг заасан байна Mayer-Schönberger (2009) болон Marx (2016) . Тандалт өөрчлөгдөж зардлын бетон Жишээ нь, Bankston and Soltani (2013) гар утас ашиглан гэмт хэргийн сэжигтнийг дагаж биеийн тандалт ашиглахын оронд тухай 50 дахин хямд байна гэсэн тооцоо гарчээ. Bell and Gemmell (2009) өөрөө дээр нь илүү өөдрөг үзэл өгдөг тандалтын. Олон нийтийн болон хэсэгчлэн олон нийтийн (жишээ нь, амт, хэлхээ холбоо, болон цаг) нь ажиглаж зан үйлийг хянах чадвартай байхаас гадна, судлаачид улам олон оролцогч хувийн хэвшлийн гэж үзэж зүйлийг хэлж болно. Жишээ нь, Михал Kosinski болон хамт олон нь ийм бэлгийн чиг баримжаа, мэт санагдах жирийн дижитал ул мөр өгөгдлөөс донтуулагч бодис хэрэглэх (Facebook дуртай) гэх мэт хүмүүсийн талаар чухал мэдээлэл хэлж болох юм гэдгийг харуулсан (Kosinski, Stillwell, and Graepel 2013) . Энэ нь ид шидийн сонсогдож магадгүй ч, арга барил Kosinski болон хамт хэрэглэж, аль дижитал ул мөр, судалгаа хослуулсан болон хяналт үнэндээ би аль хэдийн талаар танд хэлсэн шүү дээ ямар нэг зүйл сурч, юм. Бүлэг 3 (асуулт асуух нь) Би чамд хэрхэн Жош Blumenstock болон хамт олон хэлсэн гэж санаж (2015) гар утасны тоо хослуулан Судалгааны мэдээлэл Руанда ядуурлыг тооцоолох. Энэ нь яг ижил арга, үр ашигтай, хөгжиж буй улс оронд ядуурлыг хэмжих ашиглаж болно мөн болзошгүй нууцлал зөрчсөн дүгнэлт ашиглаж болно.

Нийцэхгүй хууль тогтоомж, норм оролцогчдын хүслийг хүндэтгэн биш юм судалгаа хүргэж болно, мөн энэ нь судлаачид "зохицуулалтын дэлгүүр" хүргэж болно (Grimmelmann 2015; Nickerson and Hyde 2016) . Тухайлбал, Ёс зүйн хяналтын хорооны хяналт зайлсхийхийн тулд хүсэж байгаа зарим судлаачид IRBs хамрагдсан биш юм хавьтагчтай байх (жишээ нь, компани, ТББ-уудын хүмүүс) цуглуулах, мэдээллийг де-тодорхойлно. Дараа нь судлаачид энэ де-тодорхойлсон өгөгдөл Ёс зүйн хяналтын хорооны хяналт тавих ямар ч наад зах нь одоогийн дүрэм зарим тайлбар дагуу дүн шинжилгээ хийх болно. Ёс зүйн хяналтын хорооны зайлсхийх Энэ төрлийн нэг зарчим дээр суурилсан хандлагад нийцэхгүй юм шиг харагддаг.

Хүмүүс эрүүл мэндийн мэдээллийн талаар байх зааснаас ба гетероген санаа талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Fiore-Gartland and Neff (2015) . Олон төлөвт судалгааны ёс зүйн хувьд бий болгож байна гэсэн асуудал дээр илүү нь шийдвэр үзнэ үү Meyer (2013) .

Аналог нас, дижитал насны судалгаа хооронд нэг ялгаа нь дижитал насны оролцогчид нь эрдэм шинжилгээний харилцан илүү хол байх явдал юм. Эдгээр харилцан үйлчлэл нь ихэвчлэн тухайн компани зуучлагчийн дамжин явагддаг бөгөөд судлаачид, оролцогчдын хооронд том физик-, нийгмийн зайн ихэвчлэн байдаг. Энэ нь алс холын харилцаа зэрэг нэмэлт хамгаалалт шаардагдаж оролцогчдыг гарч илрүүлэх сөрөг үйл явдлыг илрүүлэх, энэ нь тохиолддог бол хор хохирол нөхөн сэргээлт зэрэг дижитал насны судалгаа хүнд хэцүү аналог насны судалгаа хялбар байдаг зарим нэг зүйлийг болгодог. Жишээ нь,-ийн нэг сэдэв дээр нь таамаглал лабораторийн туршилт сэтгэл санааны хямралыг тодосгогч үзье. лабораторийн туршилтанд судлаачид сэтгэл санааны дарамтын илэрхий шинж тэмдэг лабораторид ирсэн хэнийг ч гарч шалгана болох юм. Цаашилбал, лабораторийн туршилт сөрөг үйл явдлыг бий болгосон бол, судлаачид үүнийг харж хор хохирол нөхөн сэргээлтэд үйлчилгээ үзүүлж, дараа нь ирээдүйд хохирол урьдчилан сэргийлэхийн тулд туршилтын протоколд залруулга, тодотгол хийх болно. бодит сэтгэл зүйн Contagion туршилтанд харилцаа хол шинж чанар нь энгийн, ухаалаг алхам бүрт нь маш хэцүү байдаг. Мөн би судлаачид, оролцогчдын хоорондын зай тэдний оролцогчдын асуудалд судлаачид бага мэдрэмжтэй болгодог гэж би боддог.

нийцэхгүй хэм хэмжээ, хууль тогтоомжийн бусад эх үүсвэр. Энэ нийцэмжгүй байдлын зарим нь энэ судалгаа нь бүх дэлхий даяар болж байна гэсэн ирдэг. Жишээ нь, Encore дэлхийн өнцөг булан бүрээс хүмүүс оролцож, улмаар энэ нь өгөгдлийг хамгаалах, олон улс нууцлалын хуулийн дагуу байж болох юм. гуравдагч этгээдийн вэб хүсэлт (Encore юу хийж байгааг), Германы өөр өөр байдаг АНУ, Кени, Хятад удирдах хэм хэмжээ бол яах вэ? Ямар хэм хэмжээ нь нэг улсын дотор ч тууштай биш юм уу? нийцэмжгүй байдлын хоёр дахь эх үүсвэр нь их дээд сургууль, компаниудын судлаачдын хоорондын хамтын ажиллагаа нь ирдэг; Жишээ нь, сэтгэл зүйн Contagion Facebook-ийн мэдээллийн эрдэмтэн, Корнеллийн профессор, магистр, докторын оюутанд хооронд хамтын ажиллагаа байсан юм. Facebook-д их хэмжээний туршилт ажиллаж байгаа энэ үед ямар ч гуравдагч этгээдийн ёс зүйн хяналт шаардах биш, өдөр тутмын юм. Корнеллд үед хэм хэмжээ, дүрэм журам нь маш өөр өөр байдаг; бараг бүх туршилтууд Корнеллийн Ёс зүйн хяналтын хорооны хянаж байх ёстой. Тиймээс дүрэм нь тогтоосон сэтгэл зүйн Contagion-Facebook буюу Корнеллийн-ын удирдах ёстой вэ?

Нийтлэг дүрмийг шинэчлэн хүчин чармайлтын талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Evans (2013) , Council (2014) , Metcalf (2016) болон Hudson and Collins (2015) .

• Дөрвөн зарчим (Хэсэг 6.4)

Биоанагаахын ёс зүйн сонгодог зарчим дээр тулгуурласан арга юм Beauchamp and Childress (2012) . Тэд дөрвөн үндсэн зарчим нь биоанагаахын ёс зүйг чиглүүлэх ёстой гэж санал: бие даасан байдал, Nonmaleficence, Beneficence болон Хууль зүйн хүндэтгэх. nonmaleficence зарчим бусад хүмүүст гэм хор учруулсан татгалзаж нэг хандан уриалж байна. Энэ ойлголт нь гүн, эрдэм шинжилгээний ёс зүйн хувьд нь Hippocratic санаа холбогдсон "ямар ч хор хохирол байна." Энэ зарчим нь байнга Beneficence зарчмаар хослуулан боловч харж Beauchamp and Childress (2012) хоёр хоорондоо ялгаатай дээр түүнээс дээш байх (Бүлэг 5) . Эдгээр зарчмууд нь хэтэрхий Америкийн байна гэсэн шүүмжлэлийн үзнэ үү Holm (1995) . Тэнцвэрийг талаар дэлгэрэнгүй зарчим зөрчил, хараад Gillon (2015) .

Энэ бүлэгт дөрвөн зарчим нь аж ахуйн нэгж, ТББ-уудын болж судалгааны ёс зүйн хяналт тавих чиглүүлэх санал болгож байна (Polonetsky, Tene, and Jerome 2015) "Хэрэглэгчдийн эрх ашгийг харгалзан тойм зөвлөл" (CSRBs) гэж нэрлэдэг байгууллагаараа уламжлан (Calo 2013) .

• Хүн хүндэтгэх (Хэсэг 6.4.1)

бие даасан байдлыг хүндэтгэн гадна Belmont тайлан нь үгүй ​​биш хүн бүр үнэн өөрөө тодорхойлох чадвартай гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна. Жишээ нь, хүүхдүүд, хүмүүс өвчин болж зовж шаналж, эсвэл ноцтой хязгаарлагдмал эрх чөлөөг нь нөхцөл байдалд амьдарч байгаа хүмүүс гэх мэт бүрэн бие даасан хувь хүн үйл ажиллагаа явуулах боломжтой байж болох бөгөөд эдгээр хүмүүс учраас илүү хамгаалах хамаарна.

дижитал насны хүмүүсийн хувьд хүндэтгэх зарчмыг хэрэглэх хэцүү байж болно. Жишээ нь, дижитал насны судалгаа, хэцүү өөрийгөө тодорхойлох багассан боломжоор хүмүүст нэмэлт хамгаалалтыг хангахын тулд судлаачид ихэвчлэн оролцогчдын талаар маш бага мэддэг, учир нь байж болох юм. Цаашилбал, дижитал нас, нийгмийн судалгааны мэдээлэл зөвшөөрлийг асар том сорилт юм. Зарим тохиолдолд үнэхээр мэдээлэлтэй зөвшөөрлийг ил тод өгүүлбэр хачирхалтай болж зовж шаналах болно (Nissenbaum 2011) , мэдээлэл, ойлгох зөрчилтэй байна. Ойролцоогоор судлаачид мэдээлэл цуглуулах, мэдээллийн шинжилгээ, мэдээллийн аюулгүй байдлын сайн практикгүй мөн чанарын тухай бүрэн мэдээлэл өгөх аваас энэ нь хэцүү олон оролцогчид ойлгож байх болно. Гэхдээ судлаачид ойлгомжтой мэдээллээр хангах бол энэ нь чухал ач холбогдолтой техникийн мэдээлэл байхгүй байж болно. аналог насны давамгайлах Belmont тайлан нь нэг нь үзэж орчинд эрүүл мэндийн судалгаагаар ил тод байдал логик шийдвэрлэхэд туслахын тулд оролцогч тус бүр нь нэг бүрчлэн ярьж эмч төсөөлж болох юм. олон мянган хүнийг, эсвэл олон сая оролцсон онлайн судалгаа, ийм нүүр тулсан хандлага нь боломжгүй юм. дижитал нас зөвшөөрлөөр хоёр дахь асуудал нь ийм их мэдээлэл репозитор дүн шинжилгээ хийх зэрэг зарим судалгаа,-д, бүх оролцогчдын таниулсан зөвшөөрөл авах боломжгүй гэж байна. Би Хэсэг 6.6.1-д илүү дэлгэрэнгүй мэдээлэл зөвшөөрөлгүйгээр талаар эдгээр болон бусад асуудлын талаар хэлэлцэх. Эдгээр бэрхшээл байгаа хэдий ч, хэдий ч, бид таниулсан зөвшөөрөл авах шаардлагатай ч хүмүүсийн хувьд хүндэтгэх хангалттай ч биш гэдгийг санах хэрэгтэй.

Таниулсан зөвшөөрлийн өмнө Эрүүл мэндийн судалгааны талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Miller (2014) . Мэдээлэл зөвшөөрөлгүйгээр нь ном, урт эмчилгээ үзнэ үү Manson and O'Neill (2007) . Мөн доорх мэдээлэлтэй зөвшөөрөлгүйгээр-ий тухай санал болгосон заалтыг үзнэ үү.

• Beneficence (Хэсэг 6.4.2)

нөхцөл хохирол судалгаа шинжилгээг тодорхой ард түмэнд ч нийгмийн тохиргоо үүсгэж болно гэсэн хор юм. Энэ үзэл баримтлал нь арай хийсвэр юм, гэхдээ би хоёр жишээ үүнийг харуулж болно: нэг аналог, нэг дижитал.

Нөхцөл байдалд хор уршгийг нь сонгодог жишээ Вичита Jury судлалын [ирдэг Vaughan (1967) , Katz, Capron, and Glass (1972) ; Ч. 2]. - Заримдаа Чикаго Jury төслийг гэж нэрлэдэг (Cornwell 2010) . нууцаар Вичита, Канзас-д зургаан тангарагтан хэлэлцүүлэг бүртгэсэн эрх зүйн тогтолцооны нийгмийн асуудлын талаар томоохон судалгааны нэг хэсэг гэж Чикагогийн их сургуулийн энэ судалгаагаар судлаачид, байна. тохиолдолд шүүгчид, хуульчид бичлэг баталсан бөгөөд үйл явцын хатуу хяналт тавих байсан юм. Гэсэн хэдий ч, тангарагтан бичлэг хийгдэж байгааг мэдэхгүй байна. Судалгааны нээсэн дараа, олон нийтийн хүчирхийлэл байлаа. Хууль зүйн яамнаас судалгааны мөрдөн байцаалт эхэлсэн ба судлаачид Конгрессийн өмнө гэрчлэх гэж нэрлэдэг байна. Эцэст нь, Конгресс хууль бус нууцаар тангарагтан нар зөвшилцөхөөр бичиж өгдөг шинэ хууль баталсан.

Вичита Шүүгчдийн судалгааны оролцогчдод хор хөнөөлтэй биш байсан шүүмжлэгчид нь санаа зовоосон асуудал; харин энэ нь тангарагтны зөвшилцөхөөр хүрээнд хохирол байсан юм. Энэ нь ард түмэн тангарагтан гишүүд нь аюулгүй, хамгаалагдсан орон зай дахь хэлэлцүүлгийг байх байсан гэдэгт итгэхгүй байсан бол, энэ нь тангарагтны хэлэлцүүлэг цаашид үргэлжлүүлэх нь хэцүү байх болно гэж үзэж байна. Тангарагтан зөвшилцөхөөр гадна, нийгэм ийм өмгөөлөгч, үйлчлүүлэгчийн харилцаа, сэтгэл санааны тусламж, үйлчилгээ илүү хамгаалах нь олгодог бусад тодорхой нийгмийн орчин байдаг (MacCarthy 2015) .

Нөхцөл, нийгмийн тогтолцооны тасалдуулсны улмаас хор хөнөөлийн эрсдэл нь улс төрийн шинжлэх ухааны зарим хээрийн туршилт хүртэл ирдэг (Desposato 2016b) . Улс төрийн шинжлэх ухаан нь хээрийн туршилтын нь илүү тухайн мэдрэмжтэй зардал-үр ашгийн тооцоо нь Жишээлбэл үзнэ үү Zimmerman (2016) .

• Хууль зүйн (Хэсэг 6.4.3)

Оролцогчдын нөхөн олговор дижитал насны судалгаа холбоотой тохиргоо нь хэд хэдэн хэлэлцсэн байна. Lanier (2014) тэдгээр нь бий дижитал ул мөр нь оролцогчдын төлбөр санал болгосон. Bederson and Quinn (2011) онлайн хөдөлмөрийн зах зээлд төлбөр авч үзнэ. Эцэст нь хэлэхэд, Desposato (2016a) хээрийн туршилт оролцогчийг төлж санал болгож байна. Тэр оролцогчид шууд төлж чадахгүй байгаа ч, хандивын тэдний нэрийн өмнөөс ажлын бүлгийн хийсэн байж болох юм гэдгийг харуулж байна. Жишээ нь, Encore онд судлаачид Интернетэд хандах дэмжих ажлын нэг хэсэг нь хандив хийсэн байж болох юм.

• Хууль, нийтийн ашиг сонирхлын хүндэтгэх (Хэсэг 6.4.4)

Нөхцөл-ийн үйлчилгээний гэрээ тэнцүү нам, хууль ёсны засгийн газар бий хууль тогтоомж нь харилцан тохиролцон гэрээ багагүй жин байх ёстой. Судлаачид урьд нь нэр томъёог-ийн үйлчилгээний гэрээ зөрчсөн нөхцөл байдал ерөнхийдөө (их хээрийн туршилт гэх мэт ялгаварлан гадуурхах хэмжих) компаниудын зан аудит хийх автомат асуулга ашиглан татан оролцуулах. Нэмэлт хэлэлцүүлгийг үзнэ үү Vaccaro et al. (2015) , Bruckman (2016a) , Bruckman (2016b) . Үйлчилгээний нөхцөлийг хэлэлцэх эмпирик судалгааны Жишээ нь харж Soeller et al. (2016) . Судлаачид тулгарч болох хууль эрх зүйн асуудал дээр илүү их Учир нь тэд үйлчилгээний нэр томъёог харах зөрчсөн бол Sandvig and Karahalios (2016) .

• Хоёр ёс зүйн тогтолцоо (Хэсэг 6.5)

Мэдээж хэрэг, асар их хэмжээний consequentialism болон deontology тухай бичсэн байна. Эдгээр ёс зүйн хүрээнд хэрхэн, болон бусад Жишээ нь, дижитал нас судалгааны талаар хэлэлцэх харахын тулд ашиглаж болно Zevenbergen et al. (2015) . Хэрхэн Эдгээр ёс зүйн тогтолцоо нь эдийн засаг хөгжих хээрийн туршилт хэрэглэж болно жишээг үзнэ үү Baele (2013) .

• Мэдээлэл зөвшөөрөл (Хэсэг 6.6.1)

Ялгаварлан гадуурхах аудитын судалгааны талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Pager (2007) болон Riach and Rich (2004) . Нь зөвхөн эдгээр судалгаанууд мэдээлэл зөвшөөрөл байхгүй, бас хууран мэхэлж тайлбар өгөх ямар холбоотой.

Аль аль нь Desposato (2016a) болон Humphreys (2015) зөвшөөрөлгүйгээр хээрийн туршилт тухай санал зөвлөгөө.

Sommers and Miller (2013) хуурах дараа оролцогчид тайлбар өгөх биш, дэмжсэн олон асуудлыг хянаж, мөн тайлбар өгөх чухал практик саад бэрхшээлийг ч судлаачид байх болно учруулж буй хээрийн судалгаа, судлаачид "нөхцөл байдалд тухайлбал, маш нарийн цогц дор тайлбар өгөх татгалзаж ёстой гэж үзэж тэд чадах бол тайлбар өгөх талаар ямар ч дургүйцэхгүй. Судлаачид нь гэнэн оролцогч сан хадгалахын тулд оролцогч уур хилэн өөрсдийгөө хамгаалах, эсвэл хор нь оролцогчдыг хамгаалах үүднээс тайлбар өгөх татгалзаж зөвшөөрөх ёсгүй шүү дээ. "Бусад нь тайлбар өгөх нь сайн илүү аль болох зайлсхийх хэрэгтэй илүү хор хүргэдэг бол гэж үздэг. Танилцуулах зарим судлаачид Beneficence гаруй хүнийг хүндэтгэх ач холбогдлоор нь эрэмбэлэх тохиолдол бөгөөд зарим нэгэн судлаачид эсрэгээр байна. Нэг нь аль шийдэл нь оролцогчдын хувьд сурах туршлага тайлбар өгөх болгох арга замыг олох явдал юм. Энэ нь харин гэм хор учруулж болох зүйл гэж тайлбар өгөх тухай бодож байж болох тайлбар өгөх нь оролцогчдыг ашиг ямар нэг зүйл байж болох илүү юм. Боловсролын тайлбар өгөх нь энэ төрлийн жишээг үзнэ үү Jagatic et al. (2007) нийгмийн фишинг туршилтын дараа оюутан тайлбар өгөх тухай. Сэтгэл зүйчид тайлбар өгөх арга техникийг боловсруулсан байна (DS Holmes 1976a; DS Holmes 1976b; Mills 1976; Baumrind 1985; Oczak and Niedźwieńska 2007) болон эдгээрийн зарим нь ашигтайгаар дижитал насны судалгаанд хэрэглэж болох юм. Humphreys (2015) хойшлуулсан зөвшөөрөлгүйгээр-ий тухай сонирхолтой бодол санал болгож байна, нь нягт би тайлбарласан тайлбар өгөх стратеги холбоотой юм.

Тэдний зөвшөөрөлгүйгээр хувьд оролцогчдын дээжийг асууж санаа ямар холбоотой юм Humphreys (2015) түлхэж зөвшөөрлийн дууддаг.

Таниулсан зөвшөөрөл холбоотой санал болгож байна цааш санаа онлайн туршилт байх зөвшөөрч хүн самбар бий болгох явдал юм (Crawford 2014) . Зарим нь энэ самбар хүмүүсийн бус санамсаргүй түүвэр байх болно гэж үзэж байна. Харин 3-р бүлэг (асуулт асуух) Эдгээр асуудлуудыг дараах давхрага, түүвэр зохицох ашиглаж болзошгүй хандаж байгааг харуулж байна. Мөн зөвшөөрлийг туршилт нь төрөл бүрийн хамрах болно самбар дээр байх. Өөрөөр хэлбэл, оролцогчид нь тус тусдаа туршилтын бүр зөвшөөрч байх хэрэгтэй байж болох, ойлголт өргөн зөвшөөрлийг гэж нэрлэдэг (Sheehan 2011) .

• Ойлгож, удирдах мэдээллийн эрсдэл (Хэсэг 6.6.2)

Алс өвөрмөц нь, Netflix шагналыг хүмүүсийн тухай дэлгэрэнгүй мэдээллийг агуулсан мэдээллийн сан чухал техникийн эд хөрөнгө харуулж, улмаар орчин үеийн нийгмийн мэдээллийн сан "anonymization" боломжийн талаар чухал хичээл санал болгож байна. Хүн бүр талаарх мэдээллийг олон ширхэг Files-д албан ёсоор тодорхойлсон утгаар нь, сийрэг байх магадлалтай Narayanan and Shmatikov (2008) . Энэ бол юм рекорд бүрийн хувьд ижил байдаг ямар ч баримт байхгүй бөгөөд үнэн хэрэгтээ тун төстэй байдаг ямар ч бүртгэл байдаг: хүн бүрийн датасетийн тэдний хамгийн ойрын хөрш хол байна. Нэг нь 5 одтой хэмжээнд 20000 орчим кино нь байдаг, учир нь Netflix мэдээлэл сийрэг байж болох юм гэж төсөөлж болох талаар \ (6 ^ {20000} \) боломжтой, учир нь нэг нь 5 од гадна хүн бүр байж болох юм (6 утга хэн нэгэн нь бүх киног үнэлгээ хийгдээгүй байж болох юм). Энэ тоо нь ч ойлгоход хэцүү юм, тиймээс их байна.

Sparsity хоёр гол ач холбогдолтой юм. Нэгдүгээрт, энэ нь санамсаргүй Фото амжилтгүй болох магадлалтай юм дээр суурилсан мэдээллийн санг "anonymize" оролдлого гэсэн үг юм. Энэ нь түгшээж рекорд ч халдагч гэж мэдээлэлд хамгийн ойр байж болох дээд амжилт юм, учир нь энэ нь хангалттай байх болно Netflix санамсаргүйгээр зэрэглэл (учир нь тэд хийсэн) зарим тааруулах байсан ч гэсэн, юм. Хоёрдугаарт, sparsity де-anonymization халдагч төгс бус, эсвэл шударга мэдлэгтэй байсан ч гэсэн боломжтой гэсэн үг юм. Жишээ нь, Netflix өгөгдлийн,-ийн халдагч та эдгээр үнэлгээг +/- 3 хоногийн дотор хийсэн хоёр кино, огноо таны зэрэглэлийг мэддэг төсөөлж байг; зүгээр л ганцаараа мэдээллийн хосгүй Netflix мэдээлэл хүмүүсийн 68% тодорхойлоход хангалттай байдаг. халдагчид та дараа нь эдгээр алдартай зэрэглэл хоёр огт буруу ч гэсэн, бүртгэл 99% хосгүй датасетийн тодорхойлж болно +/- 14 хоног, үнэлгээ байна 8 киног мэддэг бол. Өөрөөр хэлбэл, sparsity "anonymize" хүчин чармайлтын мэдээ, хамгийн орчин үеийн нийгмийн олонлогийн сийрэг байдаг тул харамсалтай нь чухал асуудал юм.

Утас мета өгөгдлийг бас "нэр нь үл мэдэгдэгч" болон мэдрэмтгий биш байж гарч болох юм, гэхдээ энэ нь тийм биш юм. Утас мета өгөгдлийг тодорхойлогдох ба мэдрэмтгий байдаг (Mayer, Mutchler, and Mitchell 2016; Landau 2016) .

Зураг 6.6-д, би мэдээлэл хувилбарын судалгаа гарч оролцогчид болон тэтгэмж авах эрсдэл хоорондын худалдаа унтраах гаргууллаа. Хязгаарлагдмал хандалтын арга (жишээ нь, ханатай цэцэрлэг) болон хязгаарлагдмал мэдээлэл хандлагын хооронд нь харьцуулах нь (жишээ нь, anonymization зарим хэлбэр) үзнэ үү Reiter and Kinney (2011) . Мэдээ эрсдэл шатны санал болгож буй ангилал системийн хувьд үзнэ үү Sweeney, Crosas, and Bar-Sinai (2015) . Эцэст нь хэлэхэд, мэдээлэл хуваалцах нь илүү ерөнхий хэлэлцүүлэгт үзнэ үү Yakowitz (2011) .

Эрсдэл, мэдээллийн хэрэгслийн хооронд худалдаа хаах илүү нарийвчилсан шинжилгээ хийх үзнэ үү Brickell and Shmatikov (2008) , Ohm (2010) , Wu (2013) , Reiter (2012) , болон Goroff (2015) . Асар их нээлттэй онлайн хичээл (MOOCs) бодит мэдээллийг ашиглаж энэ худалдааны унтраах харахын тулд үзнэ үү Daries et al. (2014) болон Angiuli, Blitzstein, and Waldo (2015) .

Дифференциал нууцлал мөн оролцогчдод нийгэм, эрсдэл багатай аль аль нь өндөр ашигтай хослуулж болно харах өөр арга санал болгож байна Dwork and Roth (2014) болон Narayanan, Huey, and Felten (2016) .

Биечлэн тодорхойлох мэдээллийг үзэл баримтлал (хувийн мэдээллийг), эрдэм шинжилгээний ёс зүйн тухай дүрэм, харж олон төв байдаг талаар илүү Narayanan and Shmatikov (2010) болон Schwartz and Solove (2011) . Бүх өгөгдөл дээр илүү болзошгүй мэдрэмтгий байх нь үзнэ үү Ohm (2015) .

Энэ хэсэгт би мэдээллийн эрсдэлд хүргэж болох зүйл гэж янз бүрийн мэдээллийн сан холбоог дүрсэлсэн байна. Гэсэн хэдий ч, энэ нь бас шинэ боломжуудыг судлах,-д үзэж шиг үүсгэж болно Currie (2013) .

Таван Сейф талаар дэлгэрэнгүй үзнэ үү Desai, Ritchie, and Welpton (2016) . Үр дүнг хэрхэн тодорхойлох болно жишээг үзнэ үү Brownstein, Cassa, and Mandl (2006) өвчний тархалт зураг хэрхэн тодорхойлж болох талаар харуулж байна. Dwork et al. (2017) мөн тодорхой өвчин хэр олон хүн байдаг тухай статистик тоо гэх мэт нийт мэдээллийн эсрэг дайралт, үзэж байна.

• Нууцлалын (Хэсэг 6.6.3)

Warren and Brandeis (1890) нууцлалын талаар онцгой эрх зүйн нийтлэл юм, нийтлэл ихэнх нь нууцлалын ганцаараа байх нь зөв юм байна гэдгийг санаа холбоотой байдаг. Би зөвлөж байна гэж хувийн Дэлгэрэнгүй саяхан ном урт эмчилгээ зэрэг Solove (2010) болон Nissenbaum (2010) .

Хүмүүс нууцлалын талаар хэрхэн бодож талаар эмпирик судалгаа нь хянан үзнэ үү Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein (2015) . Сэтгүүлийн шинжлэх ухааны өөр өөр талаас нь янз бүрийн хувийн, мэдээлэл эрсдэл асуудлыг тусгасан "Privacy төгсгөл" нэртэй тусгай дугаарыг, хэвлэгдсэн; хураангуйг үзнэ үү Enserink and Chin (2015) . Calo (2011) нууцлал зөрчсөн ирэх хор хөнөөлийн талаар бодож тогтолцоог санал болгож байна. Дижитал насны маш эхлэл нь нууцлалын тухай асуудлыг эрт жишээ юм Packard (1964) .

• Тодорхой бус дагуу шийдвэр гаргах нь (Хэсэг 6.6.4)

Хамгийн бага эрсдэл стандартыг хэрэглэнэ гэж нэг асуудал энэ нь түүний өдөр тутмын амьдралын жишиг ашиглаж болох юм тодорхой биш юм байна (Council 2014) . Жишээ нь, орон гэргүй хүмүүс өдөр тутмын амьдралдаа тав тухгүй өндөр түвшинд байна. Гэхдээ тэр энэ нь өндөр эрсдэлтэй судалгаагаар орон гэргүй хүмүүсийг илрүүлж ёс зөвшөөрнө гэсэн үг биш юм. Энэ шалтгааны улмаас хамгийн бага эрсдэл ерөнхий амын стандартын биш, тодорхой хүн амын стандарт харьцуулан ёстой гэж өсөн нэмэгдэж буй зөвшилцөл байх ёстой байдаг байна. Би ерөнхийдөө ерөнхий амын стандартын санаа нь хүлээн зөвшөөрч байхад би ийм Facebook зэрэг том онлайн тавцангуудын хувьд, тодорхой хүн амын стандарт үндэслэлтэй гэж бодож байна. Энэ нь сэтгэл санааны хямралыг анхааралдаа авах үед, би Facebook дээр нь өдөр тутмын эрсдлээс жишиг нь үндэслэлтэй байна гэж бодож байна. Энэ тохиолдолд нэг тодорхой хүн амын стандарт үнэлэх нь хамаагүй хялбар бөгөөд эмзэг бүлгийн (жишээ нь, шоронгийн хоригдлууд болон өнчин) дээр шударга бус чадахгүй судалгааны дарамтыг урьдчилан сэргийлэх зорилготой Хууль зүйн зарчим, зөрчилдөхгүй магадлал бага байна.

• Практик зөвлөмж (Хэсэг 6.7)

Бусад судлаачид нь ёс зүйн хавсралтуудыг багтаасан илүү баримт бичиг гэж нэрлэдэг байна (Schultze and Mason 2012; Kosinski et al. 2015) . King and Sands (2015) мөн практик зөвлөгөөг санал болгож байна.