3.3.1 төлөөлөл

Төлөөлөл таны зорилтот хүн амд таны оролцогчдын-аас дүгнэлт гаргах тухай асуудал юм.

Том хүн амын хариулсан нь дүгнэх үед тохиолдож болох алдааны төрлийн ойлгохын тулд,-ын 1936 оны АНУ-ын Ерөнхийлөгчийн сонгуулийн үр дүнг урьдчилан таамаглах гэж оролдсон Утга зохиол Digest сүрэл санал асуулга авч үзье. Энэ нь 75 гаруй жилийн өмнө байсан боловч энэ debacle ч өнөөдөр судлаачид заах нь чухал хичээл байна.

Утга зохиол товч алдартай ерөнхий хүүгийн сэтгүүл байсан бөгөөд 1920 оноос эхлэн тэд Монгол Улсын Ерөнхийлөгчийн сонгуулийн үр дүнг урьдчилан таамаглах сүрэл асуулга ажиллаж эхэлсэн байна. Тэд зүгээр л хүмүүсийн маш олон нь санал илгээх болно, дараа нь буцаж байсан санал тохирсон жагсаалт авч болдог эдгээр таамаглал гаргах; уран зохиолын товч бахархалтайгаар тэд хүлээн авсан саналын хуудсыг аль аль нь "., Жигнэсэн тохируулж ч тайлбарлаж" Энэ процедур зөв ялагч таамаглаж байсан гэж мэдээлсэн 1920, 1924, 1928, 1932 1936 онд сонгууль, Их Хямралын дунд, утга зохиолын товч гарах санал нь 10 сая хүн амтай, тэдний нэр нь гол төлөв автомашины бүртгэлийн баримт утасны сангууд болон ирсэн илгээв. Энд тэдний аргачлалыг тодорхойлсон яаж байна:

"Гучин жилийн туршлагатай шуурхай нарийн шингээж-ын гөлгөр, ажиллаж байгаа машин алхамууд хатуу баримтын талаар ангийн тоо хэмжээ таамгаар бууруулах. . . .Энэ Нь долоо хоногт 500 үзэг илүү өдөрт нэг сая хаягийн улиралд илүү гарч маажин. Өдөр бүр, Нью-Йорк дахь моторт ribboned Дөрөвдүгээр өргөн чөлөөнд дээш өндөр агуу өрөөнд д 400 ажилчин хятадууд асуудал, хангалттай дөчин гудам-руу хандаж гийгүүлдэг [БТХ] засч хэвлэсэн сая ширхэг гулсуулна. цаг бүр, шингээж өөрийн Post Office дэд станц нь гурван үглээ шуудангийн хэмжих машин битүүмжилсэн, цагаан oblongs тамга, чадварлаг шуудангийн ажилчид mailsacks бүлтийж болгон эргүүлснээ, хурдан шингээж ачааны машин тэднийг мэйл-галт тэрэг илэрхийлэх sped. . . Ирэх долоо хоногт эдгээр арван сая эхний хариулт, тэмдэглэсэн саналын хуудасны орж ирж байгаа хүн амын шилжилт хөдөлгөөн эхлэх гурав дахин шалгаж шалгаж, таван удаа хөндлөн нууц болон хүрсэн, байх болно. Өнгөрсөн зураг байна totted болон шалгаж байгаа үед, өнгөрсөн туршлага шалгуур бол улс 1 хувь нь дөчин сая [сонгогчдын] бодит алдартай санал нэг фракц дотор (наймдугаар сарын 22, 1936) мэдэх болно. "

хэмжээ шингээж-ын fetishization өнөөдөр ямар нэгэн "том мэдээллийн" судлаач даруй танигдахаар байдаг. 10 сая саналын хуудсыг тараасан нь, гайхалтай 2.4 сая саналын хуудсыг эргэж-гэж байсан ойролцоогоор орчин үеийн улс төр, санал асуулга илүү 1000 дахин том юм. Эдгээр 2.4 сая оролцогчдын эхлэн шийтгэл нь тодорхой байсан юм: Утга зохиол товч өрсөлдөгч Alf Landon одоогийн Франклин Рузвельтээс ялах гэж байна гэж таамаглажээ. Гэвч үнэн хэрэгтээ, яг эсрэгээр болсон. Рузвельт үнэмлэхүй-д Landon ялсан. Утга зохиол товч яаж ийм их мэдээлэл нь буруу явж болох вэ? Дээж авах Манай орчин үеийн ойлголт Утга зохиол шингээж-ийн алдаа нь тодорхой болгож, биднийг ирээдүйд ижил төстэй алдаа гаргах сэргийлж өгдөг.

дээж авах тухай тодорхой бодоод хүн дөрвөн өөр бүлэг байна (Зураг 3.1) авч үзэх нь биднийг шаарддаг. Хүмүүсийн эхний бүлэг зорилтот хүн амын байна; Энэ судалгааны ашиг сонирхлын хүн гэж тодорхойлсон бүлэг юм. Утга зохиол Digest буюу товч тохиолдолд зорилтот хүн амын тоо 1936 оны Ерөнхийлөгчийн сонгуульд сонгогчид байсан юм. зорилтот хүн амыг дээр шийдвэрлэх дараа, судлаач дараагийн дээж ашиглаж болно хүмүүсийн жагсаалтыг боловсруулах шаардлагатай байна. Энэ жагсаалт нь дээж хүрээ гэж нэрлэдэг ба дээж авах хүрээн дээр хүн амын хүрээ хүн амын гэж нэрлэдэг. Утга зохиол Digest буюу товч тохиолдолд хүрээний хүн амын тоо 10 сая хүн нэрс автомашины бүртгэлийн баримт утасны сангууд болон ирсэн гол төлөв ирж байсан юм. Ер нь зорилтот хүн ам, хүрээний хүн амын тоо нь яг ижил байх, гэхдээ бодит байдал дээр энэ нь ихэвчлэн тохиолдол биш юм. Зорилтот хүн ам, хүрээ нь хүн амын хоорондын ялгаа нь хамрах хүрээ алдаа гэж нэрлэдэг. Хамрах хүрээ алдаа, өөрөө асуудлыг баталгаа биш юм. Гэвч, хүрээ хүн амын хүмүүс ард түмнээс системтэй өөр юм биш ч хүрээ нь хүн амын тэнд хамрах хүрээ хэвийсэн байх болно. Хамрах хүрээ алдаа Утга зохиол Digest санал асуулгын гол алдаа нь анх удаа юм. Тэд сонгогчдын-байлаа тухай мэдэхийг хүссэн тэдний зорилтот хүн амын тоо, гэхдээ чинээлэг гаруй төлөөлөл тэд эх үүсвэр утасны сангууд болон автомашины бүртгэлд-аас давамгайлсан нь дээж хүрээ барьж америкчууд эдгээр технологи аль аль нь болохыг Alf Landon (эргүүлэн татахад дэмжих магадлал их байсан ямар байдаг нийтлэг өнөөдөр үед, АНУ-ын Их хотгорын дунд байсан) гэсэн харьцангуй шинэ байсан.

Төлөөлөл алдааг: 3.1-р зураг.

Хүрээний хүн амын тоо тодорхойлох дараа, дараагийн алхам нь дээж хүн амыг сонгох судлаач юм; Эдгээр судлаач ярилцлага оролдох болно хүмүүс юм. Түүвэр хүрээ хүн амын өөр шинж чанартай байдаг бол дараа нь бид дээж алдааг танилцуулж болно. Энэ нь ихэвчлэн тооцоог дагалдах алдааны хязгаар нь тоон алдааны төрөл юм. Утга зохиол товч бүтэлгүйтлийг тохиолдолд тэнд үнэндээ ямар ч дээж байсан Тэд хүрээний хүн амын дунд хүн бүрийг холбоо барих оролдлого хийсэн. ямар ч түүврийн алдаа байсан ч, тэнд нь мэдээж ч алдаа байсан юм. Энэ нь ихэвчлэн судалгааны тооцоо нь мэдээлсэн байна алдааг ашиг нь ихэвчлэн бусдыг төөрөгдүүлэхээр бага байгааг тодруулж, Тэд алдааны бүх эх үүсвэрийг оруулж байна.

Эцэст нь хэлэхэд, судлаач түүвэр хүн амын тоо хүн бүрт ярилцлага оролддог. Амжилттай ярилцлага тэдгээр хүмүүс оролцогчдыг гэж нэрлэдэг. Ер нь, дээж хүн ам, оролцогчид яг ижил байх, гэхдээ бодит байдал дээр, хариу арга хэмжээ бус байдаг. Энэ нь дээжин дэх сонгосон хүмүүс оролцохоос татгалзах юм. Хариу хүн хариу өгөхгүй бол хүмүүсээс өөр байдаг бол тэнд бус хариу хэвийсэн байж болно. Төрийн бус хариу хэвийсэн утга зохиолын товч санал асуулгын хоёр дахь гол асуудал нь байсан юм. саналаа хүлээн авсан хүмүүсийн зөвхөн 24% нь хариулсан бөгөөд энэ нь Landon дэмжсэн хүмүүс хариу арга хэмжээ авах магадлалтай байсан гэдгийг болжээ.

Зүгээр л төлөөлөл санаа нэвтрүүлэх жишээ болж гадна, утга зохиолын товч бүртгэл haphazard дээж аюулын талаар судлаачид cautioning нь ойр ойрхон давтагддаг сургаалт зүйрлэл юм. Харамсалтай нь, би маш олон хүн энэ түүхээс зурах хичээл нь буруу юм гэж бодож байна. түүхийн хамгийн түгээмэл ёс суртахууны судлаачид (оролцогчдыг сонгох хатуу магадлалд суурилсан дүрэм бол, өөрөөр хэлбэл, дээж) төрийн бус магадлалын дээж юу ч сурч чадахгүй байгаа юм. Гэвч, би дараа нь энэ бүлгийн харуулах болно гэж гэсэн үг биш маш зөв юм. Харин оронд нь би үнэхээр энэ түүхийн хоёр ёс суртахуун байдаг гэж бодож байна; Тэд 1936 анх байсан шиг нь үнэн өнөөдөр байгаа ёс суртахуун, haphazardly цуглуулсан мэдээлэл нь их хэмжээний сайн тооцооллыг баталгаа байх болно. Хоёрдугаарт, судлаачид тэд нь тооцоо хийх үед тэдний мэдээллийг хэрхэн цуглуулж байсан эзэлж хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, утга зохиолын товч санал асуулгаар мэдээлэл цуглуулах үйл явц нь системтэй зарим оролцогчдын рүү гажуудалтай байсан тул судлаачид бусдаас илүү зарим оролцогчид гэсэн жин илүү нь илүү цогц үнэлгээ үйл явцыг ашиглах хэрэгтэй. Энэ бүлгийн сүүл хэсэгт, би та нэг ийм жингийн журам-дараах давхрага-бус магадлал нь дээж нь илүү сайн тооцоолол хийж та идэвхжүүлж чадна харуулах болно.