4.6.2 . Өөрийн загварт ёс зүйг бий болгох: солих, боловсронгуй болгох, багасгах
Бус туршилтын судалгаа нь туршилт солих эмчилгээ боловсронгуй болгох, оролцогчдын тоог багасгах замаар таны туршилт илүү хүмүүнлэг болгох.
Дижитал туршилтыг боловсруулах талаар санал болгож буй хоёр дахь хэсэг нь ёс зүйтэй холбоотой. Вест де Рижийн Рестиво, ван де Ритийн туршилтыг үзэхэд зардлыг бууруулсан нь ёс зүй нь судалгааны дизайны чухал хэсэг болох болно гэсэн үг юм. 6-р бүлэгт тайлбарласан хүний сэдвүүдийн судалгааг чиглүүлэх ёс зүйн хамрах хүрээнээс гадна тоон туршилтуудыг судлаач судлаачдаас гадна ёс суртахууны санааг өөр эх сурвалжаас авч болно: амьтдыг хамарсан туршилтуудыг хөтлөх ёс зүйн зарчмууд. Ялангуяа хүмүүнлэгийн туршилт судалгааны үндсэн зарчмуудын номонд Russell and Burch (1959) амьтдын судалгаанд хөтлөх ёстой гурван зарчмыг санал болгож байна. Үүнд: солих, сайжруулах, багасгах. Эдгээр гурван R -ийг мөн хүний туршилтуудын загварыг удирдан чиглүүлэхийн тулд арай өөрчлөгдсөн хэлбэрээр ашиглаж болно гэдгийг санал болгохыг би хүсч байна. Тухайлбал,
- Солих: Боломжтой бол туршилтыг бага инвазив аргаар солих.
- Сайжруулсан: Эмчилгээг аль болох аюултай болгохын тулд боловсронгуй болгоно.
- Бууралт: Туршилтад оролцсон хүмүүсийн тоог аль болох багасгах.
Эдгээр гурван R бетоныг гаргахын тулд тэдгээр нь илүү сайн, хүмүүнлэг туршилтын загварыг хэрхэн хүргэж болохыг харуулахын тулд би онлайн маршрутын туршилтыг ёс зүйн мэтгэлцээн үүсгэсэн болно. Дараа нь, гурван R-ийн туршилтыг зохион бүтээхэд бодит болон бодит өөрчлөлтийг санал болгодог.
Адам Крамер, Жами Гуиллрой, Жэффри Ханкок (2014) нарын хамгийн ёс зүйтэй маргаантай тоон туршилтын төслүүдийн нэгийг "Эерэг тэсвэрлэх" гэж нэрлээд байна. Энэхүү туршилт нь Facebook дээр шинжлэх ухааны үндэслэлтэй, практик асуултууд. Тухайн үед хэрэглэгчид Facebook-тэй харилцах гол давуу тал бол Facebook Feed-ыг хэрэглэгчийн Facebook-ийн найзуудын Facebook-ийн статусын шинэчилсэн багцуудын алгоритмаар зохицуулсан багц юм. Фэйсбүүкийн зарим шүүмжлэгчид "News Feed" нь хамгийн сүүлийн үеийн үдэшлэгт оролцож буй найз нөхөдтэйгээ эерэг сэтгэгдэлтэй байдаг тул энэ нь хэрэглэгчдийн амьдралыг гунигтай мэдрэмж төрүүлдэг. Нөгөөтэйгүүр, үр нөлөө нь яг эсрэгээрээ байж магадгүй: магадгүй таны найз сайн цагийг харах нь аз жаргалтай байх болно. Эдгээр өрсөлдөөний таамаглалуудыг шийдвэрлэхийн тулд, хүний сэтгэл хөдлөл түүний найз нарын сэтгэл хөдлөлд хэрхэн нөлөөлж байгааг ойлгуулахын тулд Крамер болон түүний хамтрагчид туршилтыг явуулсан. Тэд долоо хоногт 700,000 хэрэглэгчийг дөрвөн бүлэгт байршуулсан. Үүнд: "сөрөг үгсээр багассан" бүлэг, сөрөг үг бүхий бичлэгүүд (жишээ нь, "гунигтай") нь мэдээний тэжээлд гарч ирсэнээс санамсаргүйгээр хаагдсан байна; эерэг үг бүхий бичлэгүүд (ж.нь, "аз жаргалтай") нь санамсаргүйгээр хориглогдсон "эерэгээр багасгасан" бүлэг; болон хяналтын хоёр бүлэг. "Сөрөг талыг багасгасан" бүлгийн хяналтын бүлэгт шуудан нь санамсаргүй байдлаар "сөрөг нөлөөгөөр хязгаарлагдах" бүлэгтэй адил түвшинд хаагдсан ч сэтгэл хөдлөлийн агуулгад үл нийцэх. "Эерэг ялгавартай" бүлгийн хяналтын бүлгийг паралель байдлаар барьсан. Энэхүү туршилтын загвар нь тохирох хяналтын бүлэг нь үргэлж өөрчлөгддөггүй гэдгийг харуулж байна. Харин зарим тохиолдолд хяналтын бүлэг нь судалгааны асуултын шаардагдах харьцуулалтыг бий болгохын тулд эмчилгээ хийлгэдэг. Бүх тохиолдолд, News Feed-аас хаасан бичлэгүүд нь Facebook-ийн бусад вэбсайтуудын бусад хэсгүүдэд хэрэглэгдэж байсан.
Крамер болон хамт олон нь эерэгээр багасгасан нөхцөл байдалд оролцогчид тэдний статусын шинэчлэлийн эерэг үгсийн хувь буурч, сөрөг үгсийн хувь нэмэгдсэн байна. Нөгөөтэйгүүр, сөрөг талыг бууруулсан нөхцөл байдалд оролцогчдын хувьд эерэг үгсийн хувь нэмэгдсэн, сөрөг үг буурсан (Зураг 4.24). Гэсэн хэдий ч, эдгээр нөлөө нь маш бага байсан: эмчилгээний болон хяналтын хоорондын эерэг ба сөрөг үгсийн ялгаа нь 1000 үгнээс 1 орчим байна.
Зураг 4.24: сэтгэл хөдлөлийн (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . Сөрөг нөлөөгөөр буурсан нөхцөл байдалд оролцогчид цөөхөн сөрөг үг, илүү эерэг үг хэрэглэсэн бөгөөд эерэгээр багассан нөхцөл байдалд оролцогчид илүү сөрөг үг, цөөн үг эерэг үг хэрэглэсэн. Барс нь тооцоолсон стандарт алдааг илэрхийлнэ. Kramer, Guillory, and Hancock (2014) зураг 1-р зураг.
Энэ туршилтаар бий болсон ёс зүйн асуудлуудыг хэлэлцэхээс өмнө би энэ бүлгийн өмнөх зарим санааг ашиглан шинжлэх ухааны гурван асуудлыг тайлбарлахыг хүсч байна. Нэгдүгээрт, туршилтын бодит нарийвчилсан онолыг хэрхэн яаж холбож байгаа нь тодорхойгүй байна; өөрөөр хэлбэл хүчинтэй байх бүтээх талаар асуулт байна. Эерэг болон сөрөг тооны тооллого нь оролцогчдын сэтгэл хөдлөлийн сайн үзүүлэлт юм. Учир нь (1) хүмүүсийн бичсэн үг нь тэдний сэтгэл хөдлөлийн сайн үзүүлэлт юм, (2) Судлаачдын хэрэглэж буй мэдрэмжийн шинжилгээний арга нь сэтгэл хөдлөлийг найдвартай олж авах чадвартайг (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . Өөрөөр хэлбэл, алдаатай дохионы муу хэмжигдэхүүн байж болно. Хоёрдугаарт, туршилтыг зохион бїтээх, дїн шинжилгээ хийх нь хэн хамгийн их нєлєєлдєг талаар (єєрєєр хэлбэл, эмчилгээний їр нєлєєний гетерогений талаар дїн шинжилгээ байхгїй), ямар механизм байж болох талаар бидэнд юу ч хэлэхгїй байна. Энэ тохиолдолд судлаачид оролцогчдын талаар маш их мэдээлэлтэй байсан ч шинжилгээнд зориулж ихэвчлэн вексель гэж үздэг байсан. Гуравдугаарт, энэхүү туршилтанд үзүүлэх нөлөөллийн хэмжээ маш бага байсан; эмчилгээ, хяналтын нөхцлийн хоорондын ялгаа нь 1,000 үгтэй 1 байна. Тэдний цаасан дээр Kramer болон хамтран ажиллагсад нь энэ хэмжээний үр нөлөөний ач холбогдлыг өгдөг. Учир нь хэдэн зуун сая хүн өдөр тутмын Мэдлэг тэжээлд ханддаг. Өөрөөр хэлбэл, хүн бүрийн хувьд үр нөлөө бага байсан ч тэдгээр нь нийтдээ том хэмжээтэй байна гэж тэд үздэг. Хэдийгээр та энэ аргументыг хүлээн зөвшөөрч байсан ч сэтгэл хөдлөлийн тархалтын талаарх шинжлэх ухааны илүү ерөнхий асуултуудын талаар энэ хэмжлийн үр нөлөө чухал ач холбогдолтой биш юм (Prentice and Miller 1992) .
ШУ-ны Шинжлэх Ухааны Академийн процессд энэ баримтыг хэвлүүлсэнээс хойш хэдхэн хоногийн дараа эдгээр эрдэмтдийн асуултаас гадна судлаачид болон хэвлэл мэдээллийнхний аль алиных нь асар их эсэргүүцэл гарсан (энэ бүлгийн 6-р бүлэгт илүү дэлгэрэнгүй тайлбарласан болно. ). Энэ мэтгэлцээнд гарсан асуудлууд нь сэтгүүл зүйн ёс зүй болон ёс зүйн хяналтын процессын талаар ховор "редакцийн илэрхийлэл" -ийг хэвлэн нийтлэхэд хүргэсэн юм (Verma 2014) .
Сэтгэл хөдлөлийн эмгэгийн талаархи суурь өгүүлбэрээс харахад, гурван R нь бодит туршилтанд зориулж бодит, бодит сайжруулалтыг санал болгож чадна (энэ туршилтын ёс зүйн талаар та өөрөө боддог). Эхний R нь орлуулах болно : хэрэв судлаачид боломжтой бол туршилтыг орлох, эрсдэл багатай арга техникийг орлох хэрэгтэй. Жишээ нь, санамсаргүй хяналттай туршилт явуулахын оронд судлаачид байгалийн туршилтыг ашиглаж болно. 2-р бүлэгт тайлбарласанчлан, байгалийн туршилтууд нь эмчилгээг санамсаргүй хуваарилахтай ойролцоо (жишээ нь, цэргийн төсөлд хэн зохион байгуулагдахыг шийдэх хонжворт сугалаа) дэлхий дээр тохиолддог зүйлүүд юм. Байгалийн туршилтын ёс зүйн давуу тал нь судлаач эмчилгээг хүргэх шаардлагагүй байдаг. Жишээ нь, Lorenzo Coviello et al. (2014) туршилт бараг зэрэгцэн, Lorenzo Coviello et al. (2014) нь "Emotional Contagion" хэмээх байгалийн туршилтыг ашиглаж болох юм. Coviello болон хамт олон нь хүмүүс бороо орох өдрүүдэд илүү сөрөг үг хэлэх, цөөн үг эерэг үг хэлдэг болохыг олж мэджээ. Тиймээс цаг агаар дахь санамсаргүй хэлбэлзлийг ашиглан Мэдээний тэжээлд гарсан өөрчлөлтийн үр нөлөөг судлах боломжтой байсан. Энэ нь цаг агаар туршилтаа явуулж байгаа мэт байсан юм. Тэдний процедурын нарийвчлал нь арай төвөгтэй боловч бидний зорилгын хувьд хамгийн чухал зүйл бол байгалийн туршилтыг ашиглан Coviello болон хамт олон судлаач өөрийн туршилтаа хийх шаардлагагүйгээр сэтгэл хөдлөлийн тархалтын тухай мэддэг болсон.
Гурван Rs-ийн хоёр дахь нь сайжирсан : судлаачид эмчилгээгээ сайжруулж, аль болох аюултай болгохыг хичээх хэрэгтэй. Жишээ нь, эерэг буюу сөрөг аль нь байсан агуулгыг хаасан биш харин судлаачид эерэг буюу сөрөг талыг агуулж болох юм. Энэ урамшууллын загвар нь оролцогчдын News Feeds-ийн сэтгэл хөдлөлийн агуулгыг өөрчилсөн ч шүүмжлэгчдийн санаа зовоосон асуудлын нэгийг авч үзэх болно. Эдгээр туршилтууд нь Мэдээний Feed дахь чухал мэдээллүүдийг оролцогчид алдах шалтгаан болох байсан. Kramer болон хамтран ажиллагсадын боловсруулсан загвараас үзэхэд чухал ач холбогдолтой мэдээ нь хуучирч муудсан байж болох юм. Гэсэн хэдий ч өдөөгч дизайнтай холбоотойгоор нүүлгэн шилжүүлэлтийн мэдээ нь бага ач холбогдолтой байх болно.
Эцэст нь, гурав дахь R багасна : судлаачид өөрсдийн туршилтанд оролцсон хүмүүсийн тоог багасгахыг эрмэлздэг. Аналог туршилтын үед оролцогчийн хувьсах зардлын өндөр өртөгтэй учир энэ нь байгалийн юм болсон. Гэхдээ тоон туршилтууд, ялангуяа хувьсах зардлууд бүхий судлаачид туршилтуудынхаа хэмжээгээр зардлыг хязгаарлахгүй бөгөөд энэ нь шаардлагагүй томоохон туршилтуудыг хийх боломжтой юм.
Жишээ нь, Крамер болон хамт ажиллагсад нь тэдний оролцогчдын талаар эмчилгээний өмнөх мэдээллийг урьдаас эмчилгээ хийлгэхийн тулд өмнөх шинжилгээ хийх илүү үр дүнтэй болгохын тулд ашиглаж болно. Ялангуяа эмчилгээ, хяналтын нөхцөлд эерэг үгсийн хувийг харьцуулахаас илүүтэйгээр Крамер болон бусад хамт олон эерэг үгсийн харьцааны өөрчлөлтийг харьцуулж болох юм. Заримдаа холимог дизайн гэж нэрлэдэг (зураг 4.5), заримдаа ялгаагүй тооцооны зөрүү гэж нэрлэдэг. Өөрөөр хэлбэл, оролцогч бүрт судлаачид өөрчлөлт хийх оноог (эмчилгээний дараахи эмчилгээ \(-\) урьдчилан эмчилгээ хийлгэж болох байсан ба дараа нь эмчилгээний хяналт, хяналтын нөхцөлд оролцогчдын өөрчлөлтийг харьцуулсан. Энэ ялгаа нь ялгаатай аргаар статистикийн хувьд илүү үр дүнтэй байдаг бөгөөд энэ нь судлаачид илүү бага дээжийг ашиглан статистикийн итгэл үнэмшилд хүрч чадна гэсэн үг юм.
Түүхэн өгөгдөл байхгүй бол энэ тохиолдолд яаж илүү үр ашигтайгаар ялгаатай тооцоо гаргасныг яг нарийн мэдэх нь хэцүү байдаг. Гэхдээ бид бусад холбогдох туршилтуудыг бараг төсөөлөлтэй харьцуулах боломжтой. Deng et al. (2013) судалгаагаар зөрүү ялгааг тооцоолох хэлбэрийг ашигласнаар тэдгээрийн тооцооллын зөрүүг гурван төрлийн онлайн туршилтаар ойролцоогоор 50% -иар бууруулж чадсан гэж мэдээлсэн; ижил төстэй үр дүнг Xie and Aurisset (2016) мэдээлсэн байна. Энэ 50% -ийн хэлбэлзлийн бууралт нь шинжилгээний арай өөр аргыг хэрэглэсэн тохиолдолд сэтгэлзүйн тасалдлын судлаачид тэдний дээжийг хасч болох байсан гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, шинжилгээнд бага зэрэг өөрчлөлт орсны дараа 350.000 хүн туршилтанд оролцохоос зайлсхийсэн байж магадгүй юм.
Энэ үед 350,000 хүн сэтгэл хөдлөлөө яагаад хэрэглэхээ больсныг судлаачид яаж анхаарах ёстой юм бол гэж гайхаж магадгүй юм. Сэтгэлийн тэсвэрлэлтийн хоѐр онцлог шинж чанар нь хэт их хэмжээгээр тохирсон байх бөгөөд энэ шинж чанарууд нь олон тооны хээрийн туршилтаар хуваалцдаг: (1) туршилт нь хамгийн багадаа зарим оролцогчдод хор хөнөөл учруулж болох эсэх, (2) сайн дураараа биш байсан. Эдгээр шинж чанаруудыг аль болох бага туршилттай байлгахыг хичээх нь зүйтэй болов уу.
Тодорхой байхын тулд туршилтын үр дүнг багасгах хүсэл нь том, тэг хувьсах зардлын туршилтыг ажиллуулахгүй байх гэсэн үг биш юм. Энэ нь таны туршилтууд нь танай шинжлэх ухааны зорилгод хүрэхээс хамаагүй илүү байж болохгүй гэсэн үг юм. Туршилтыг тохиромжтой байдлаар хэмжих нэг чухал арга бол эрчим хүчний анализ хийх явдал юм (Cohen 1988) . Аналоны үед судлаачид ихэвчлэн бага дүнгүй (өөрөөр хэлбэл хүчирхэг) биш гэдгийг батлахын тулд ихэвчлэн эрчим хүчний дүн шинжилгээ хийдэг байсан. Гэсэн хэдий ч судлаачид судалгаа нь хэтэрхий том биш (өөрөөр хэлбэл хэт их хүч чадал) эсэхийг шалгахын тулд эрчим хүчний дүн шинжилгээ хийх ёстой.
Эцэст нь хэлэхэд судлаачид өөрсдийн ёс зүйн загварыг бий болгоход тусалдаг гурван R-ийг сольж, боловсронгуй болгож, багасгах зарчмуудыг баримталдаг. Мэдээжийн хэрэг, сэтгэлзүйн тасалдалд хүргэж болох эдгээр өөрчлөлт бүр нь худалдаанаас гарах болно. Жишээ нь, байгалийн туршилтаас авсан нотолгоо нь санамсаргүй туршилтуудаас үргэлж цэвэрхэн байдаггүй бөгөөд агууламжийг сайжруулахад агууламжийг сайжруулахад логистикийн хувьд хэрэгжүүлэхэд илүү төвөгтэй байж болох юм. Иймээс эдгээр өөрчлөлтийг хийхийг зорьсон зорилго нь бусад судлаачдын шийдвэрийг хоёрдахь таамаглахад бус байв. Үнэндээ гурван R-ийг бодит байдалд хэрхэн хэрэгжүүлж болохыг харуулсан юм. Үнэн хэрэгтээ судлаачдын судалгааны явцад дизайн, дизайн, дизайны хувьд цаг хугацаа их гардаг бөгөөд эдгээр нь эдгээр ёс зүйн асуудлууд нь ёс зүйн асуудлыг улам ихээр татдаг. Дараа нь 6-р бүлэгт би эдгээр ялгавартай зүйлсийг ойлгож, ярилцахын тулд судлаачдад туслах зарим зарчим, ёс зүйн тогтолцоо санал болгоно.
