6.6.1 Мэдээлэл зөвшөөрлийн
Ихэнх судалгааны зөвшөөрөлгүйгээр зарим хэлбэр: Судлаачид, мөн дүрмийг дагах юм болно байх ёстой.
Мэдээлэл авах зөвшөөрөл бол үндэслэлтэй санаа юм. Зарим хүмүүс obsession (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) судалгааны ёс зүй (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) байдаг. Судалгааны ёс зүйн хамгийн энгийн хувилбар нь: "бүх зүйлд зөвшөөрсөн мэдээлэл" гэсэн байдаг. Гэхдээ энэ энгийн дүрэм нь одоо байгаа ёс зүйн зарчим, ёс зүйн зохицуулалт эсвэл судалгааны практиктай нийцэхгүй байна. Үүний оронд судлаачид илүү төвөгтэй дүрмийг баримталж, "ихэнхи судалгаанд зориулж зарим төрлийн зөвшөөрөл авах ёстой".
Нэгдүгээрт, таниулсан зөвшөөрлийн талаархи хэтэрхий энгийн санаануудыг цааш үргэлжлүүлэхийн тулд би ялгаварлан гадуурхахыг судлах талбарын туршилтуудын талаар илүү дэлгэрэнгүй ярихыг хүсч байна. Эдгээр судалгаанд зарим хүмүүс болон зарим эмэгтэйчүүдийг өөр өөр ажлын байраар элсүүлэхийг өөр өөр шинж чанартай хүмүүс мэддэг. Хэрэв нэг төрлийн өргөдөл гаргагч нь илүү олон удаа хөлслөн авдаг бол судлаач ажилд авах явцад ялгаварлан гадуурхах явдал гарч болно гэж дүгнэж болно. Энэ бүлэгт зориулж эдгээр туршилтуудын хамгийн чухал нь эдгээр туршилтын оролцогчдод ажил олгогч нар зөвшөөрөл өгөхгүй байх явдал юм. Үнэндээ эдгээр оролцогчид идэвхитэй хууртагдсан байна. Гэсэн хэдий ч 17 улс оронд ялгаварлан гадуурхах судалгааг 17 оронд хамгийн багадаа 117 судалгаа хийсэн (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
Ялгаварлан гадуурхах судалгаанд ашигладаг хээрийн туршилтыг ашигладаг судлаачид эдгээр судалгаануудын дөрвөн онцлогийг дараах байдлаар тодорхойлж, ёс зүйн хувьд зөвшөөрдөг. Үүнд: (1) ажил олгогчдод учирч болох хор хөнөөл; (2) ялгаварлан гадуурхах найдвартай арга хэмжээ авах нийгмийн сайн ашиг; (3) ялгаварлан гадуурхалтыг хэмжих бусад аргын сул тал; (4) хууран мэхлэлт нь тухайн орчинд (Riach and Rich 2004) зөрчөөгүй (Riach and Rich 2004) . Эдгээр нөхцөл бүр нь маш чухал бөгөөд хэрэв тэдгээрийн аль нэг нь сэтгэл хангалуун бус байвал ёс зүйн асуудал илүү төвөгтэй байх болно. Эдгээр шинж чанаруудын гурав нь Belmont Report-ийн ёс зүйн зарчмуудаас үүссэн хязгаарлагдмал хор уршиг (Хүмүүст Хүндэтгэх ба Хүндэтгэх), бусад аргын ашиг тус, сул талуудаас (Үр ашиг, шударга ёс) илэрч болно. Орон зайн хэм хэмжээг зөрчихгүй байх хамгийн сүүлчийн шинж чанар нь Menlo Report-ийн Хүндэтгэсэн Хууль, Олон нийтийн эрх ашгийн үүднээс авч үзэж болно. Өөрөөр хэлбэл, хөдөлмөр эрхлэлтийн хэрэглээ нь залилан мэхлэх зарим найдвар бий болсон нөхцөл байдал юм. Тиймээс эдгээр туршилтууд нь аль хэдийн ёс зүйтэй, ёс суртахууны ландшафтыг бохирдуулдаггүй.
Энэхуу зарчимд суурилсан маргаанаас гадна олон тооны IRB-ууд эдгээр судалгаагаар зевшеерел олгохгуй байх нь одоо байгаа дурэм, тухайлбал, Нийтлэг Äом. 46.116, хэсэг (г) -д нийцэж байна гэж дугнэсэн. Эцэст нь, АНУ-ын шүүхүүд ялгаварлан гадуурхалтыг хэмжих талбарт туршилтыг зөвшөөрөх, ашиглахгүй байхыг дэмжиж байна (81-3029 дугаарт АНУ-ын Давж заалдах шатны шүүх, Долоо дахь хэлхээ). Тиймээс талбарын туршилтыг зөвшөөрөлгүйгээр ашиглах нь одоо байгаа ёс зүйн зарчмууд болон одоо мөрдөгдөж байгаа дүрмүүдтэй (наад зах нь АНУ-ын дүрмүүд) нийцэж байгаа юм. Энэ шалтгааныг нийгмийн судалгааны нийгэмлэг, олон арван IRB, болон Давж заалдах шатны шүүхээр дэмжсэн. Тиймээс бид "бүх зүйлд зөвшөөрсөн зөвшөөрөл" хэмээх энгийн дүрмийг үгүйсгэх ёстой. Энэ нь судлаачдын дагаж мөрдөх дүрэм биш бөгөөд дагаж мөрдөх ёстой зүйл биш юм.
"Бүх зүйлдээ үнэн зөв мэдээлэл өгөх зөвшөөрөл" -ийг цааш нь судлах нь хэцүү асуултыг судлаачид орхих: Ямар төрлийн судалгаанд ямар төрлийн зөвшөөрөл хэрэгтэй вэ? Мэдээжийн хэрэг, энэ асуултын талаар нэлээд маргаан гарсан боловч ихэнх нь аналоги үеийн анагаах ухааны судалгаанд хамааралтай байдаг. Энэ хэлэлцүүлгийг нэгтгэн дүгнэвэл, Нир Еyal (2012) :
"Илүү эрсдэлтэй оролцоо, илүү энэ нь өндөр үр нөлөө, эсвэл тодорхой" чухал амьдралын сонголт "нь илүү энэ нь нэмүү өртөг дарамт үүрсэн, маргаантай, оролцоо шууд илүү нөлөөлдөг болохыг биеийн түүнээс дээш хувийн газар юм зөрчилдсөн болон дадлагажигчид, бат бөх таниулсан зөвшөөрөл шаардлагатай өндөр хараа хяналтгүй. бусад тохиолдолд, маш бат бөх хэрэгцээ зөвшөөрөл мэдээлэл, мөн үнэхээр ямар нэг хэлбэрээр зөвшөөрөлгүйгээр нь бага байдаг. Эдгээр тохиолдолд өндөр зардал нь амархан гэж шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож болно. "[дотоод ишлэлүүд хассан]
Энэ мэтгэлцээнээс чухал ойлголт нь зєвшєєрєгдсєн зєвшєєрєл нь бїх юмуу юу ч биш юм: зєвшєєрєгдєх бат бєх, сул дорой хэлбэрїїд байдаг. Зарим тохиолдолд, сайтар таниулсан зєвшєєрєл шаардагдах болов уу, гэхдээ бусдад зєвшилцлийн сул хэлбэр нь тохиромжтой байж болно. Дараа нь судлаачид таниулсан зөвшөөрөл авахын төлөө тэмцэж байгаа гурван шалтгааныг тайлбарлаж өгье.
Нэгдїгээрт, оролцогчдод зєвшєєрєл єгєхийг хїсч байгаа хїмїїс тулгарч болох эрсдэлийг нэмэгдїїлж болох юм. Жишээлбэл, Encore-д, дарангуйлагч засгийн газруудад амьдарч буй хүмүүсийг интернетийн цензур хэмжилтийг хэмжихэд компьютерээ ашиглах зөвшөөрөл өгөхийг хүсч байгаа нь эрсдлийг хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсийг байрлуулж болох юм. Зөвшөөрөл нь эрсдэлд хүргэх үед судлаачид юу хийж байгаа тухайгаа олон нийтэд мэдээлж, оролцогчдыг татгалзах боломжтой гэдгийг баталгаажуулах боломжтой. Түүнчлэн оролцогчид (тухайлбал, ТББ-ууд) төлөөлж буй бүлгээс зөвшөөрөл авах боломжтой.
Хоёрдугаарт, судалгаа эхлэхээс өмнө бүрэн мэдлэгтэй байх нь судалгааны шинжлэх ухааны ач холбогдлыг бууруулж болно. Жишээлбэл, сэтгэл хөдлөлийн үед, судлаачид сэтгэл хөдлөлийн талаар туршилт хийж байгааг мэдэж байсан бол энэ нь тэдний зан авирыг өөрчилсөн байж болох юм. Оролцогчдоос мэдээлэл суутгах, тэр ч байтугай тэдгээрийг хуурч мэхлэх нь нийгмийн судалгаа, ялангуяа сэтгэл судлалын лабораторийн туршилтанд түгээмэл биш юм. Судалгаа эхлэхээс өмнө мэдэгдэнэ зөвшөөрөх боломжгүй бол, судалгааны дараа судлаачид болно (ихэвчлэн хийдэг) debrief оролцогчид гаруй юм. Унаагаагаа тайлагнах нь ерөнхийдөө юу болсоныг тайлбарлах, ямар нэгэн хор хөнөөлийг засах, үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрөх зэрэг орно. Зарим нэг маргаан нь талбарт туршилт хийх нь зүйтэй гэж үздэг. Хэрэв мэдүүлэг өгөх нь оролцогчдод хохирол учруулж болзошгүй (Finn and Jakobsson 2007) .
Гуравдугаарт, заримдаа танай судалгаанд нөлөөлсөн хүн бүрээс таниулсан зөвшөөрөл авахад логистикийн хувьд боломжгүй байдаг. Жишээ нь Bitcoin blockchain (Bitcoin blockchain) судлахыг хүсч буй судлаач (төсөөлөн бодохдоо Bitcoin гэдэг нь crypto-валют бөгөөд blockchain нь Bitcoin-ийн бүх гүйлгээний олон нийтийн бүртгэл юм (Narayanan et al. 2016) ). Харамсалтай нь, эдгээр хүмүүсийн олонхи нь нэргүй учраас Bitcoin-ийг ашигладаг хүн бүрээс зөвшөөрөл авах боломжгүй юм. Энэ тохиолдолд судлаач Bitcoin-ийн хэрэглэгчдийн дээжтэй холбоо барихыг оролдож, тэдний зөвшөөрөлтэйгээр асууж болно.
Эдгээр судлаачид яагаад зєвшєєрєгдсєн зєвшєєрєгдєх эрсдэл нэмэгдэж, судалгаа шинжилгээний зорилго, логистик хязгаарлалтыг олж авах боломжгїй байж болох гурван шалтгаан нь судлаачид яагаад зєвшєєрєл авахыг зєвшєєрдєг цорын ганц шалтгаан биш юм. Миний санал болгосон шийдлүүд - судалгааны талаар олон нийтэд мэдээлэх, татгалзах, гуравдагч этгээдийн зөвшөөрлөөр эрэлхийлэх, танилцуулах, оролцогчдын жишээнээс зөвшөөрөл авахыг эрмэлздэг байж магадгүй юм. Цаашилбал, эдгээр хувилбарууд боломжтой байсан ч энэ нь тухайн судалгаанд хангалттай биш байж магадгүй юм. Хэдий тийм ч эдгээр жишээнүүд нь мэдэгдэж байгаа зөвшөөрөл нь бүх юмуу юу ч биш, бүтээлч шийдэл нь нөлөөлөлд өртсөн бүх талаас бүрэн мэдээлэлтэй зөвшөөрлийг авах боломжгүй судалгаануудын ёс зүйн тэнцлийг сайжруулж чадна.
Судлаачид "бүх зүйлийг таниулсан зөвшөөрөл" гэхээс илүү нарийн түвэгтэй дүрмийг баримталж, "ихэнх зүйлүүдийг зөвшөөрөх зарим хэлбэрийг" дагаж мөрдөх ёстой. Дээрх зарчмуудаар илэрхийлэхдээ, таниулсан зөвшөөрөл нь шаардлага хангахгүй, хангалттай биш юм. Хүндэтгэх зарчмууд (Humphreys 2015, 102) . Цаашилбал, Хүмүүст хүндэтгэх нь судалгааны ёс зүйг судлахад тэнцвэртэй байх зарчмуудын нэг юм. Өнгөрсөн 40 жилийн хугацаанд ёс зүйг олон удаа давтаж байсан хууль эрх зүй, олон нийтийн ашиг сонирхолд нийцүүлэн ашиг хүртэх, шударга ёс, хүндэтгэлийг даван туулах шаардлагагүй болно (Gillon 2015, 112–13) . Ёс зїйн хам сэдвїїдээр илэрхийлэгдэж, бїх зїйлийг зєвшєєрсєнєєр хїлээн зєвшєєрсєн нь Цагийн Бомбар зэрэг нєхцєл байдалд хохирол учруулдаг дептологийн єнєєгийн байдал юм (6.5-р хэсгийг їзнэ її).
Эцэст нь хэлэхэд, практик асуудал гэж та зөвшөөрөлгүйгээр аливаа төрлийн ямар судалгаа хийх талаар бодож байгаа бол та саарал нутагт байдаг гэдгийг мэдэх хэрэгтэй. болгоомжтой байх хэрэгтэй. Судлаачид зөвшөөрөлгүйгээр ялгаварлан гадуурхах туршилтын судалгаа хийх зорилгоор хийсэн гэж ёс зүйн маргаан эргэн харна. Таны үндэслэл зэрэг хүчтэй байна уу? таниулсан зөвшөөрөл олон эгэл ёс зүйн онол төв учраас, та л таны шийдвэр хамгаалах уриалсан болно гэдгийг мэдэж байх ёстой.
