6.3 Дижитал өөр байдаг

Дижитал насны Нийгмийн судалгааны өөр өөр шинж чанартай байдаг учраас ёс зүйн янз бүрийн асуулт бий болгож байна.

Аналитик үеийн туршид ихэнх нийгмийн судалгаа нь харьцангуй тодорхой дүрмүүдийн хүрээнд харьцангуй хязгаарлагдмал бөгөөд үйл ажиллагаагаа явуулдаг. Тоон нас дахь нийгмийн судалгаа өөр өөр байдаг. Судлаачид нь ихэнхдээ компаниуд, засгийн газартай хамтран ажилладаг бөгөөд өнгөрсөн үеийнхээс илүү хүчтэй оролцдог, мөн энэ хүчийг хэрхэн ашиглах талаархи журам тодорхойгүй байна. Эрх мэдэлтэйгээр, хүмүүс өөрсдийнхөө зөвшөөрөлгүйгээр, эсвэл мэдлэггүй зүйл хийх чадвартай. Судлаачдын хийж чадах зүйл нь тэдний зан авирыг ажиглаж, туршилтанд оруулдаг. Судлаачид ажиглах, эсэргүүцэх хүч нэмэгдэж байгаа тул энэ хүчийг хэрхэн ашиглах талаар тодорхой хэмжээгээр нэмэгдүүлэхгүй байна. Үнэн хэрэгтээ судлаачид дүрэм журам, хууль дүрэм, хэм хэмжээ, дүрэм журмын дагуу өөрсдийн хүчээ хэрхэн ашиглахаа шийдэх ёстой. Хүчирхэг чадавхи, бүдүүвчний удирдамж нь хэцүү нөхцөл байдлыг үүсгэдэг.

Судлаачдын одоогийн нэг хүчин зүйл бол тэдний зан авирыг тэдний зөвшөөрөлгүйгээр мэдэж авах чадвар юм. Мэдээжийн хэрэг өнгөрсөн хугацаанд судлаачид үүнийг хийж чадна, гэхдээ тоон эрин үед масштабууд нь өөр өөр байдаг. Энэ нь олон тооны өгөгдлийн эх сурвалжуудыг олон фенүүдээр дахин дахин тунхагласан баримт юм. Ялангуяа оюутан, профессорын цар хүрээнээс нөгөөд шилжих тохиолдолд судлаачид улам бүр хамтран ажиллаж буй компанийн эсвэл засгийн газрын хэмжүүрийг авч үзвэл ёс зүйн асуудлуудыг цогцоор нь авч үзэх болно. Магадгүй олон нийтийн ажиглалтыг төсөөлөхөд нь тусалдаг нэг зүйрлэл нь panopticon юм. Жереми Бентхамыг шоронгийн архитектур гэж анхлан санал болгосон бөгөөд panopticon төв төв цамхагийн эргэн тойронд барьсан тойрог бүхий дугуйтай барилга юм (зураг 6.3). Энэ цамхагыг эзэгнэгч хэн бүхэн өрөөнд байгаа бүх хүмүүсийн зан байдлыг ажиглаж чаддаггүй. Харуулын цамхаг дээрх хүн бол үл үзэгдэх эрдэмтэн юм (Foucault 1995) . Зарим нууцлалын зарчмын хувьд дижитал эрин үе биднийг паноттик шоронд шилжүүлснээр технологийн компаниуд, засгийн газрууд бидний зан төлөвийг байнга харж, байнга ажиглаж байдаг.

Зураг 6.3: Panopticon хорих газрын дизайн, эхлээд Жереми Бентхамын санал болгосон. Төвд хүн бүрийн зан төлөвийг ажиглаж чаддаггүй үзэгч үзмэр байдаг боловч ажиглаж чадахгүй байна. Willey Reveley, 1791 (Эх сурвалж: Wikimedia Commons ).

Энэхүү метафорыг арай өөрөөр авч үзэхийн тулд олон тооны судлаачид дижитал эрин үеийг бодож үзэхдээ өөрсдийгөө сэрэмжлүүлэх, зан төлөвийг ажиглах, бүх төрлийн сонирхолтой, чухал судалгааг хийхэд ашиглаж болохуйц мастер мэдээллийн санг бий болгодог. Харин одоо, харуулын цамхаг дээр өөрийгөө төсөөлөөд үз дээ. Энэхүү мастер мэдээллийн сан нь Паул Ом (2010) нь ёс зүйгүй аргаар хэрэглэж болох сүйрлийн мэдээллийн сан гэж нэрлэдэг.

Энэ номын зарим уншигчид өөрсдийн үзэгчиддээ өгөгдөлд хариуцлагатай хандаж, тэдгээрийг хамгаалж байгаа хүмүүстээ итгэдэг улс орнуудад амьдрах азтай байдаг. Бусад уншигчдын хувьд азтай биш, массын тандалтаас үүдэлтэй асуудлууд тэдэнд маш тодорхой байгаа гэдэгт би итгэлтэй байна. Гэсэн хэдий ч азтай уншигчдын хувьд ч гэсэн олон нийтийн ажиглалтаас үүдэлтэй чухал анхаарал татсан зүйл байх болно гэдэгт би итгэлтэй байна: урьдчилан тооцоолоогүй хоёрдогч хэрэглээ . Өөрөөр хэлбэл, зар сурталчилгаа чиглэсэн зарыг нэг зорилгын зорилгоор үүсгэсэн өгөгдөл нь нэг л өдөр өөр зорилгоор ашиглагдаж болох юм. Дэлхийн хоёрдугаар дайны үед засгийн газрын тооллогын мэдээлэл нь иудей, рома, бусад хүмүүсийн эсрэг явуулж буй төрөл төрөгсдийг устгах явдлыг хөнгөвчлөхөд ашигладаг байсан (Seltzer and Anderson 2008) аймшигт хоёрдогч хэрэглээний аймшигт жишээ юм. Мэдээлэл цуглуулсан статистикчид энх тайван цагтаа бараг тодорхой сайн санаа бодолтой байсан бөгөөд олон иргэд үүнийг өгөгдлийг хариуцлагатайгаар ашиглахыг зөвшөөрсөн байдаг. Гэтэл дэлхий ертөнц өөрчлөгдөж, Нацистууд хүч хүрч ирэхэд эдгээр өгөгдлүүд нь хэзээ ч урьдчилан таамаглаагүй хоёрдогч хэрэглээ болсон юм. Мастер баазын мэдээллийн санд ороод үзэхэд хэн ашиглах, түүнийг хэрхэн ашиглах талаар урьдчилан таамаглахад хэцүү байдаг. Уильям Селтзер, Марго Андерсон (2008) нар хүн амын мэдээллийн системийг оролцуулсан буюу хүний ​​эрхийн зөрчилд холбоотой 18 тохиолдолыг баримтжуулсан (хүснэгт 6.1). Цаашилбал, Селтцер, Андерсон нарын үзэж байгаагаар энэ жагсаалтыг бараг мэдээжээр дутуу үнэлдэг тул ихэнх зүй бус үйлдлүүд нууц явагддаг.

Нийгмийн энгийн судлаачид хоёрдогч ашиглалтаар дамжуулан хүний ​​эрхийн зөрчлүүдэд оролцож байгаагаас маш хол байна. Зарим хүмүүс таны ажилд ямар хариу үйлдэл үзүүлэх вэ гэдгийг ойлгоход туслах болно гэж би бодож байна. Жишээ нь Tastes, Ties, Time project руу буцаж ирцгээе. Харвардын фактуудаас бүрэн дүүрэн, бүрэн хэмжээний өгөгдлийг нэгтгэж, судлаачид оюутнуудын нийгмийн болон соёлын амьдралын гайхалтай үзэмжийг бий болгосон (Lewis et al. 2008) . Нийгмийн олон судлаачдад энэ нь мастер мэдээллийн сан шиг санагдаж болох юм. Гэхдээ бусад хүмүүст энэ нь эвдрэлийн өгөгдлийн сангийн эхлэл шиг харагддаг бөгөөд энэ нь ёс зүйгүй хэрэглэж болох юм. Үнэндээ, энэ нь хоёулаа хоёулангийнх нь хувьд бага байх болно.

Олон нийтийн хяналтаас гадна судлаачид, компаниуд болон засгийн газруудтай хамтран ажиллах замаар санамсаргүй хяналттай туршилтуудыг бий болгохын тулд хүмүүсийн амьдралд илүү их оролцож болно. Жишээлбэл, сэтгэлийн хямралд орсноор судлаачид тэдний 700,000 хүнийг туршилтанд хамруулж, тэдний зөвшөөрөлгүйгээр мэддэг байжээ. 4-р бүлэгт тайлбарласанчлан туршилтанд оролцож байгаа хүмүүсийн нууцыг хадгалах нь ховор биш бөгөөд томоохон компаниудын хамтын ажиллагааг шаардахгүй. Үнэн хэрэгтээ 4-р бүлэгт үүнийг хэрхэн хийхийг зааж өгсөн.

Энэхүү өсөлт хүчийг харгалзан судлаачид дүрэм журам, хууль дүрэм, хэм хэмжээ зөрчилдөж, давхацдаг . Энэхүү зөрчилдөөний нэг эх сурвалж нь тоон эрин үеийн хүчин чадал дүрмүүд, хууль тогтоомж, хэм хэмжээнээс хурдан өөрчлөгдөж байгаа явдал юм. Жишээлбэл, нийтлэг дүрэм (АНУ-д засгийн газрын санхүүжилттэй судалгаануудаас тогтсон дүрэм журам) 1981 оноос хойш өөрчлөгдөөгүй байна. Үл нийцэх хоёр дахь эх сурвалж нь нууцлал зэрэг хийсвэр үзэл баримтлалын тухай хэм хэмжээ нь судлаачдын идэвхитэй хэлэлцэгдэж байгаа явдал юм , бодлого боловсруулагчид, идэвхтэнүүд. Хэрэв эдгээр салбарын мэргэжилтнүүд нэгдмэл зөвшилцөлд хүрч чадахгүй бол эмпирик судлаачид, оролцогчдыг ингэж хийхийг шаардах ёсгүй. Үл нийцэлийн гуравдахь болон эцсийн эх сурвалж бол тоон судалгааны судалгаа нь бусад нөхцөл байдалд холилдож байгаа нь давхацсан хэм хэмжээ, дүрмийг үүсгэдэг. Жишээ нь, сэтгэлзүйн тасалдал нь Facebook-ийн мэдээллийн эрдэмтэн, Корнеллийн профессор ба төгсөгч оюутны хоорондын хамтын ажиллагаа юм. Тухайн үед Facebook дээр гуравдагч этгээдийн хяналтгүйгээр томоохон туршилтуудыг явуулж байсан нь туршилтууд нь Facebook-ийн үйлчилгээний нөхцөлийг хангасан байсан. Корнелд норм, дүрмүүд нь ялгаатай. Бараг бүх туршилтыг Корнелл Глобал хянан үзэх ёстой. Тиймээс дүрэм журмууд нь сэтгэл зүйн Contagion-Facebook эсвэл Корнеллийн удирдлагыг зохицуулах ёстой юу? Зохицуулалтгүй, давхардсан дүрэм журам, хууль дүрэм, хэм хэмжээ нь судлаачид зөв зүйлийг хийхэд хүндрэлтэй байж болно. Үнэн хэрэгтээ энэ нь нэг талаараа зөв биш байж болох юм.

Ерөнхийдөө, эдгээр хоёр онцлог шинж чанар нь эрчим хүчийг хэрхэн ашиглах, энэ хүчийг хэрхэн ашиглах талаар хэлэлцээр хийхгүй байх нь тоон насны судлаачид урьд өмнө хүлээсэн ёс суртахууны хүндрэлтэй тулгарах болно гэсэн үг юм. Аз болоход, эдгээр сорилтуудыг даван туулахдаа эхнээс нь эхлэх шаардлагагүй. Үүний оронд судлаачид өмнө нь боловсруулсан ёс суртахууны зарчмууд, бүтэц, мэргэн ухааныг олж авч болно.