6.6.3 സ്വകാര്യത

സ്വകാര്യതാ വിവരങ്ങൾ ഉചിതമായ ഒഴുക്ക് ഒരു അവകാശമാണ്.

ഗവേഷകർ മല്ലടിച്ചേക്കാം എവിടെ മൂന്നാമത്തെ പ്രദേശം സ്വകാര്യത ആണ്. പോലെ Lowrance (2012) തികച്ചും പഹാരങ്ങൾ വെച്ചു: ". ജനം മാനിക്കുകയും വേണം കാരണം സ്വകാര്യത ബഹുമാനിക്കണം വേണം" സ്വകാര്യത എന്നാൽ, കുപ്രസിദ്ധമായ പൌരനെന്ന ആശയമാണ് (Nissenbaum 2010, Ch. 4) , ഒപ്പം ശ്രമിച്ചപ്പോൾ അത് പോലെ, ഉപയോഗിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് ഗവേഷണ കുറിച്ച് പ്രത്യേക തീരുമാനങ്ങൾ.

സ്വകാര്യത ചിന്തിക്കാൻ ഒരു സാധാരണ രീതി ഒരു സ്വകാര്യ പൊതു / വിഭജനം ഉണ്ടു. ഈ ചിന്താധാരയുടെ വഴിയിൽ, വിവരങ്ങൾ പരസ്യമായി പ്രവേശനക്ഷമമാകും എങ്കിൽ അതു ഗവേഷകർ ജനങ്ങളുടെ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആശങ്കകൾ ഇല്ലാതെ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാൽ ഈ സമീപനം പ്രശ്നങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, 2007 നവംബറിൽ Costas Panagopoulos എല്ലാവർക്കും മൂന്നു പട്ടണങ്ങളിൽ തെരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വരാനിരിക്കുന്ന കുറിച്ച് ഒരു കത്ത് അയച്ചു. രണ്ട് പട്ടണങ്ങളിൽ-മോണ്ടിസെല്ലോ, ലോവ, ഹോളണ്ട്, മിഷിഗൺ-Panagopoulos / പത്രത്തിൽ വോട്ടെടുപ്പിൽ ആളുകളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഭീഷണി വാഗ്ദാനം. മറ്റ് ടൗൺ-ഏലി ൽ, അയോവ-Panagopoulos / പത്രത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്തിരുന്ന ആളുകളുടെ ലിസ്റ്റ് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഭീഷണി വാഗ്ദാനം. ഈ ചികിത്സകൾ അഹങ്കാരം ലജ്ജയും പ്രേരിപ്പിക്കണമെന്നും രൂപകല്പന (Panagopoulos 2010) ഈ വികാരങ്ങൾ നേരത്തെ പഠനങ്ങളിൽ പോളിങ് ബാധിക്കാൻ കണ്ടെത്തിയ കാരണം (Gerber, Green, and Larimer 2008) . വോട്ട് ആർ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് പബ്ലിക് ഇല്ല ആർ കുറിച്ച് വിവരം; ആർക്കും ഇത് ആക്സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയും. അതിനാൽ തന്നെ, ഈ വോട്ടിംഗ് വിവരങ്ങൾ ഇതിനകം പബ്ലിക് കാരണം വാദിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അവിടെ ഗവേഷകൻ പത്രത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു യാതൊരു പ്രശ്നം ആണ്. മറുവശത്ത്, ആ വാദത്തെ കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പലരും അന്യായം തോന്നിത്തുടങ്ങി.

ഈ ഉപമ വിവരിച്ചുതന്നിരിക്കുന്നു പോലെ സ്വകാര്യ പൊതു / വിഭജനം വളരെ രമേശോ (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . സ്വകാര്യത ചിന്തിക്കാൻ ഒരു മികച്ച മാർഗം, പ്രത്യേകിച്ച് ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ ഉന്നയിച്ച പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം രൂപകൽപ്പന ഒന്നു സാന്ദർഭിക ഇന്റഗ്രിറ്റി എന്ന ആശയം ആണ് (Nissenbaum 2010) . മറിച്ച് വിവരങ്ങൾ പൊതു അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ അധികം, സാന്ദർഭിക ഇന്റഗ്രിറ്റി വിവരങ്ങൾ പ്രവാഹങ്ങൾക്കുമായി കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അവരുടെ ഡോക്ടറെ മറ്റൊരു ഡോക്ടറെ അവരുടെ ആരോഗ്യം രേഖകള് പങ്കിട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലോ പലരും unbothered ആയിരിക്കും എന്നാൽ അവരുടെ ഡോക്ടർ മാർക്കറ്റിംഗ് കമ്പനി ഈ സമാന വിവരങ്ങൾ വിറ്റാൽ അസന്തുഷ്ടരായ തന്നെ. ഇപ്രകാരം, പ്രകാരം Nissenbaum (2010) , "സ്വകാര്യത അവകാശത്തിനായുള്ളതും തന്റെതന്നെയോ അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രിക്കാൻ ഒരു ശരിയല്ല നേരായ എന്നാൽ സ്വകാര്യ വിവരങ്ങൾ ഉചിതമായ ഒഴുക്ക് ഒരു അവകാശമാണ്."

സന്ദർഭോചിതമായ ഇന്റഗ്രിറ്റി ആസ്പദമായ കീ ആശയം സന്ദർഭ-ബന്ധു വിവരദായക മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആണ് (Nissenbaum 2010) . ഈ നിർദ്ദിഷ്ട ക്രമീകരണങ്ങളിൽ വിവരങ്ങളുടെ ഫ്ലോകൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ അവർ മൂന്നു ഘടകങ്ങളെ നിർണ്ണയിക്കുന്നത്:

• അഭിനേതാക്കൾ (വിഷയം, അയച്ചയാളെ, സ്വീകർത്താവ്)
• ഗുണവിശേഷങ്ങൾ (തരം വിവരവും)
• പ്രസരണ തെളിവുകളും (വിവരങ്ങൾ ഒഴുകുന്നു കീഴിൽ നിയന്ത്രണങ്ങൾ)

അതിനാൽ, നിങ്ങൾ ഗവേഷക അനുവാദമില്ലാതെ ഡാറ്റ ഉപയോഗിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ ചെയ്യുമ്പോൾ അത് ചോദിക്കാൻ സഹായകമാണ് "ഈ ഉപയോഗത്തിന് സന്ദർഭ-ആപേക്ഷിക വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നത്?" Panagopoulos കാര്യത്തിൽ മടങ്ങുന്നത് (2010) , ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു പുറത്തു ഇല്ലാത്ത ഗവേഷകൻ പത്രത്തിൽ വോട്ടർമാരും അല്ലാത്തവർ വോട്ടർമാർ ലിസ്റ്റുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങള് ലംഘിക്കുന്നതായി സാദ്ധ്യത ഉണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, Panagopoulos പ്രാദേശിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അധികൃതർ എഴുത്തും അഗ്രഗണ്യനായ അതു നല്ല ആശയമല്ല എന്നു അവനെ വശീകരിച്ചു കാരണം തന്റെ വാഗ്ദാനം / ​​ഭീഷണി നീങ്ങുന്നതുമാണ് ചെയ്തില്ല (Issenberg 2012, 307) .

മറ്റ് ക്രമീകരണങ്ങൾ എന്നാൽ, സന്ദർഭ-ആപേക്ഷിക വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ചിന്തിക്കാൻ ബിറ്റ് കൂടുതൽ പരിഗണന ആവശ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, 2014 പടിഞ്ഞാറൻ ആഫ്രിക്കയിലെ എബോള പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുകയും ഞാൻ ഈ അധ്യായത്തിൽ ആമുഖം ചർച്ച ഒരു കേസ് സമയത്ത് മൊബിലിറ്റി ട്രാക്കുചെയ്യുന്നതിന് മൊബൈൽ ഫോൺ കോൾ രേഖകൾ ഉപയോഗിച്ച് സാധ്യത തിരിയട്ടെ (Wesolowski et al. 2014) . ഈ ക്രമീകരണം, ഞങ്ങൾ രണ്ടു വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ:

• സ്ഥിതിഗതികൾ 1: പൂര്ണ്ണമായ കോൾ ലോഗ് ഡാറ്റ അയയ്ക്കുന്നു [ഗുണവിശേഷങ്ങൾ]; അപൂർണ്ണമായ നിയമസാധുത [അഭിനേതാക്കൾ] എന്ന സർക്കാറുകൾക്ക്; സാധ്യമായ ഏതെങ്കിലും ഭാവി [ട്രാൻസ്മിഷൻ തെളിവുകളും] ഉപയോഗിക്കുക
• സ്ഥിതിഗതികൾ 2: ഭാഗികമായും അജ്ഞാതമാക്കുന്നതിന് റെക്കോർഡുകൾ [ഗുണവിശേഷങ്ങൾ] അയയ്ക്കുന്നത്; ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്ന യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഗവേഷകർ [അഭിനേതാക്കൾ] ലേക്ക്; യൂണിവേഴ്സിറ്റി നൈതിക ബോർഡുകൾ മേൽവിചാരണയിലുള്ള [ട്രാൻസ്മിഷൻ തത്ത്വങ്ങൾ] ലേക്ക് എബോള ബാധയിൽ സബ്ജക്ട് പ്രതികരണമായി ഉപയോഗത്തിനായി

ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇരുവരും വിളിക്കാൻ പോലും ഡാറ്റ കമ്പനി നിന്നു ഒഴുകുന്ന ചെയ്യുന്നു, ഈ രണ്ടു സാഹചര്യങ്ങൾ കാര്യത്തിൽ വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ കാരണം ഉൾപ്പെട്ട അഭിനേതാക്കൾ, സമന്മാരെ കൈമാറ്റത്തിലും തത്ത്വങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ സമാനമല്ല. ഇവ മാത്രമല്ല എന്ന ഗാർഫീൽഡ് അമിതമായി മാനവീകരണത്തെ തീരുമാനം നിർമ്മാണം ഇടയാക്കും. വാസ്തവത്തിൽ, Nissenbaum (2015) ഈ മൂന്നു ഘടകങ്ങളെ ഒന്നും മറ്റുള്ളവർക്ക് കുറയും കഴിയുന്ന വിഷയങ്ങളാണ്, അവർക്ക് യാതൊരു ഒന്നു വ്യക്തിഗതമായി വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിർവചിക്കാനാകും. കഴിഞ്ഞ ശ്രമങ്ങൾ-ഗുണവിശേഷതകളുള്ള അല്ലെങ്കിൽ ട്രാൻസ്മിഷൻ ഒന്നുകിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചായിരുന്നു ചെയ്തിരിക്കുന്നു സ്വകാര്യതയിലുള്ള സാമാന്യബോധ ആശയങ്ങൾ ക്യാപ്ചർ ചെയ്തത് നിഷ്ഫലമായ ആകുമായിരുന്നു തത്ത്വങ്ങൾ-എന്തുകൊണ്ട് വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഈ ത്രിമാന സ്വഭാവം വിശദീകരിക്കുന്നു.

തീരുമാനങ്ങൾ മികവുറ്റ സന്ദർഭ-ആപേക്ഷിക വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ച് കൂടെ ഒരു വെല്ലുവിളി ഗവേഷകർ മുമ്പെങ്കിലും അവരെ പങ്കുണ്ണി എന്നതാണ് അവർ അളവു പ്രയാസമാണെങ്കിലും അവ (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . കൂടുതൽ, ചില ഗവേഷണ സ്വയം ഗവേഷണം സംഭവിക്കരുത് ഇതിനർത്ഥമില്ല ആ സാന്ദർഭിക-ആപേക്ഷിക വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന പോലും. വാസ്തവത്തിൽ, അദ്ധ്യായം 8 Nissenbaum (2010) ഈ സങ്കീർണതകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായി "ഗുഡ് ബ്രേക്കിംഗ് ഭരിക്കുന്നു.", സന്ദർഭ-ആപേക്ഷിക വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇപ്പോഴും സ്വകാര്യത ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങൾക്ക് കുറിച്ച് ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ വളരെ പ്രയോജനപ്രദമായ വഴി.

അവസാനമായി, സ്വകാര്യത ഞാൻ വ്യക്തികളായും Beneficence മുൻഗണനാക്രമത്തിൽ ചെയ്തവരെ ആദരവു മുൻഗണന ആർ ഗവേഷകർ തമ്മിലുള്ള പല തെറ്റിദ്ധാരണകൾ കണ്ട എവിടെ ഒരു പ്രദേശമാണ്. കാരണം ശുചിത്വവും മനസിലാകുന്നില്ല നോവൽ പകർച്ചവ്യാധി സ്പ്രെഡ് തടയുന്നു നിർണായകം രഹസ്യമായി മഴയും എടുക്കൽ ജനം ആരൊക്കെ പൊതുജനാരോഗ്യ ഗവേഷക കേസ് സങ്കൽപ്പിക്കുക. Beneficence ഫോക്കസിങ് ഗവേഷകർ ഈ ഗവേഷണ നിന്ന് സമൂഹത്തിന് ആനുകൂല്യങ്ങൾ കേന്ദ്രീകരിച്ചാണ് നടപ്പിലാക്കുന്നത് പോലും ഗവേഷകൻ കണ്ടെത്തൽ ഇല്ലാതെ അവളുടെ ചാരപ്പണി എങ്കിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് കുഴപ്പമില്ല വാദിക്കുന്നത് വേണ്ടി. മറുവശത്ത്, പേഴ്സൺസ് ആദരവു മുൻഗണന ആർ ഗവേഷകർ ഗവേഷകൻ ബഹുമാനത്തോടെ ആളുകളെ ചികിത്സാ അല്ല എന്ന് വാസ്തവത്തില് അവരെ അവരുടെ ലംഘിക്കുക വഴി ദോഷം ചെയ്യുന്നത് വസ്തുത ശ്രദ്ധ തന്നെ. നിർഭാഗ്യവശാൽ, അത് എളുപ്പമല്ല ഈ സാഹചര്യത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യമുള്ള കാഴ്ചകൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് (ഈ കേസിൽ മികച്ച പരിഹാരം വെറും സമ്മതം ആവശ്യപ്പെടും ലേക്ക് ആകേണ്ടതിന്നു ഇല്ലെങ്കിലും) ആണ്.

അഭിനേതാക്കൾ (വിഷയം, അയച്ചയാളെ, സ്വീകർത്താവ്), ഗുണ: നിഗമനത്തിൽ സ്വകാര്യത ചിന്തിക്കുന്നതു, അത് സഹായകരമായ അമിതമായി മാനവീകരണത്തെ സ്വകാര്യ പൊതു / വിഭജനം പോകാനുള്ള മൂന്നു ഘടകങ്ങൾ അപ്പ് ഉണ്ടാക്കി ഏത് സന്ദർഭ-ബന്ധു വിവരണാത്മ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഏകദേശം പകരം വാദിക്കാം എന്നതാണ് (തരം വിവരവും), ഊര്ജ തെളിവുകളും (വിവരങ്ങൾ ഒഴുകുന്നു കീഴിൽ നിയന്ത്രണങ്ങൾ) (Nissenbaum 2010) . ചില ഗവേഷകർ ഗവേഷകർ ലും സ്വയം ഒരു ദോഷവും നിലയിൽ സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനം കാണാൻ അതേസമയം, സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനം ഫലമായി കഴിഞ്ഞില്ല ദോഷവും കണക്കിലെടുത്ത് സ്വകാര്യത വിലയിരുത്തേണ്ടതാണ്. പല ഡിജിറ്റൽ സിസ്റ്റങ്ങളിൽ സ്വകാര്യതയിലുള്ള ആശയങ്ങൾ കാലക്രമേണ മാറ്റുന്നതിൽ കാരണം, വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തിക്ക് മാറുന്നു, സാഹചര്യത്തിലാണ് സാഹചര്യം വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , സ്വകാര്യത ചില ഗവേഷകർ പ്രയാസമുള്ള നൈതിക തീരുമാനങ്ങൾ ഒരു സ്രോതസ്സ് സാദ്ധ്യതയുണ്ടോ സമയം.