4.5.4 ശക്തമായ പങ്കാളി
സഹകരിക്കുന്ന ചിലവ് കുറയ്ക്കാനും കഴിയും സ്കെയിൽ വർദ്ധിപ്പിക്കുക, എന്നാൽ അതു പങ്കെടുക്കുന്നവരിൽ തരത്തിലുള്ള മാറ്റം, ചികിത്സകൾ, നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന നിശബ്ദത.
അത് ചെയ്യാനുള്ള ബദല് ഒരു കമ്പനി, ഗവണ്മെന്റ്, അല്ലെങ്കില് എന്ജിഒ തുടങ്ങിയ ശക്തമായ ഒരു സംഘടനയോടൊപ്പം പ്രവര്ത്തിക്കുന്നു. ഒരു പങ്കാളിയുമായി ജോലി ചെയ്യുന്നതിന്റെ ഗുണം നിങ്ങൾക്ക് സ്വയം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുന്നതിന് നിങ്ങളെ പ്രാപ്തരാക്കാൻ കഴിയും എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, 61 ദശലക്ഷം പേർ പങ്കെടുക്കുന്നതിൽ ഞാൻ പങ്കുവെക്കുന്ന ഒരു പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഒന്ന്, വ്യക്തിഗത ഗവേഷകന് ആ അളവ് നേടാൻ കഴിയുകയില്ല. നിങ്ങൾ എന്തുചെയ്യും എന്നതിനെ പങ്കാളിയാക്കുന്ന അതേ സമയത്തുതന്നെ, അത് നിങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മിക്ക കമ്പനികളും അവരുടെ ബിസിനസ്സിനും അവരുടെ പ്രശസ്തിക്കും ദോഷം ചെയ്യുന്ന ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തുന്നതിന് നിങ്ങളെ അനുവദിക്കില്ല. പങ്കാളികളുമൊത്ത് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ അത് പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ സമയമാകുമ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ "റീ-ഫ്രെയിം" ചെയ്യാൻ സമ്മർദമുണ്ടാകാം, ചില പങ്കാളികൾ നിങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയുടെ പ്രസിദ്ധീകരണം തടയാൻ ശ്രമിച്ചേക്കാം. അന്തിമമായി, ഈ സഹകരണം വികസിപ്പിക്കുന്നതിലും പരിപാലിക്കുന്നതിലുമുള്ള ചെലവുകളിൽ പങ്കാളികളാണ്.
ഈ പങ്കാളിത്തം വിജയകരമാക്കുന്നതിന് പരിഹരിക്കപ്പെടേണ്ട സുപ്രധാന വെല്ലുവിളി ഇരു കക്ഷികളുടെയും താൽപര്യം നിലനിർത്താനുള്ള ഒരു വഴിയാണ്. പാസ്റ്റൂഴ്സ് ക്വാഡർന്റ് (Stokes 1997) ആണ് ഈ സന്തുലനത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിനുള്ള സഹായകരമായ മാർഗം. പങ്കാളിക്ക് താത്പര്യമുള്ള എന്തെങ്കിലും പ്രായോഗികകാര്യങ്ങളിൽ അവർ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, അവർക്ക് യഥാർഥ സയൻസ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല എന്ന് പല ഗവേഷകരും കരുതുന്നു. ഈ മനോഭാവം വിജയകരമായ പങ്കാളിത്തം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ വളരെ പ്രയാസമുളവാക്കുന്നതാണ്, അത് തികച്ചും തെറ്റാണ്. ഈ ചിന്താഗതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നം ജീവശാസ്ത്ര വിദഗ്ധനായ ലൂയി പാസ്ച്ചറിന്റെ ഗവേഷണത്തിലൂടെയാണ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്. ബീറ്റ്റൂട്ട് ജ്യൂസ് മദ്യം ആക്കി മാറ്റുന്ന ഒരു വാണിജ്യ തന്മാത്രാ പദ്ധതിയിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന സമയത്ത്, പാസ്തർ ഒരു പുതിയ തരം സൂക്ഷ്മാണുക്കളെ കണ്ടെത്തി, അത് ക്രമേണ രോഗത്തിൻറെ ജൈവ സിദ്ധാന്തത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ഈ കണ്ടെത്തൽ വളരെ പ്രായോഗിക പ്രശ്നത്തെ പരിഹരിച്ചത്-ഇത് തളക്കത്തിന്റെ പ്രക്രിയ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ സഹായിച്ചു-അത് ഒരു പ്രമുഖ ശാസ്ത്ര മുൻകരുതലിലേക്ക് നയിച്ചു. അതിനാൽ, യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്ര ഗവേഷണവുമായി വൈരുദ്ധ്യങ്ങളടങ്ങിയ പ്രായോഗിക പ്രയോഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗവേഷണത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിനു പകരം, ഇവ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത അളവുകളായി കണക്കാക്കുന്നത് നല്ലതാണ്. ഗവേഷണം ഉപയോഗത്തിലൂടെ (അല്ലെങ്കിൽ അല്ല) പ്രചോദിപ്പിക്കാം, ഒപ്പം അടിസ്ഥാന ഗവേഷണത്തിന് (അല്ലെങ്കിൽ അല്ല) ഗവേഷണത്തിന് കഴിയും. ഗുരുതരമായി, ചില ഗവേഷണ പേസ്റ്ററുകളെ ഉപയോഗപ്പെടുത്താനും അടിസ്ഥാനപരമായ അറിവുകൾ തേടാനും കഴിയും (ചിത്രം 4.17). ഗവേഷകർക്കും പങ്കാളിമാർക്കുമിടയിൽ സഹകരിക്കാൻ അനുയോജ്യമാണ് പാസ്റ്റൂറിന്റെ ക്വാഡർട്രാൻറേഷനിൽ ഗവേഷണം രണ്ട് ഗോളുകൾ അന്തർലീനമായിട്ടുള്ളത്. പശ്ചാത്തലത്തിൽ, പങ്കാളിത്തത്തോടുകൂടിയ രണ്ട് പരീക്ഷണ പഠനങ്ങൾ ഞാൻ വിവരിക്കുന്നു: ഒരു കമ്പനിയും ഒന്ന് എൻജിഒയും.
ചിത്രം 4.17: പാസ്കൂരിന്റെ ക്വാഡർൻറ് (Stokes 1997) . ഗവേഷണത്തെ "അടിസ്ഥാന" അല്ലെങ്കിൽ "പ്രയോഗിച്ചാൽ" എന്നു ചിന്തിക്കുന്നതിനു പകരം അത് ഉപയോഗിക്കുന്നത് (അല്ലെങ്കിൽ അല്ല), അടിസ്ഥാനപരമായ അറിവുകൾ തേടുന്നത് (അല്ലെങ്കിൽ അല്ല) എന്നതിനേക്കാൾ നല്ലതാണ്. ബീറ്റ്റൂട്ട് ജ്യൂസ് മദ്യം (ബീറ്റ്റൂട്ട് ജ്യൂസ്) മദ്യം (ബീജം ജ്യൂസ്) ആയി മാറുന്ന പാസ്റ്ററുകളുടെ പ്രവർത്തനമാണ് രോഗം പിടിപെടാൻ സഹായിക്കുന്ന ഗവേഷണത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം. ശക്തിയുള്ള പങ്കാളിത്തത്തിന് ഏറ്റവും യോജിച്ച ജോലിയാണിത്. തോമസ് എഡിസണിൽ നിന്നും അടിസ്ഥാനപരമായ അറിവുകൾ ലഭിക്കാത്തതും, എന്നാൽ ഉപയോഗത്തെ പ്രചോദിപ്പിക്കാത്തതും എന്നാൽ നീൽസ് ബോർയിൽ നിന്നുള്ള അറിവുകൾ തേടാത്തതുമായ ഉദാഹരണങ്ങളുടെ ഉദാഹരണങ്ങളായതിനാൽ അത് ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു. Stokes (1997) കാണുക ഈ ചട്ടക്കൂട് കൂടുതൽ വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നതിന് ഓരോ കേസിലും. Stokes (1997) , എഡി 3.5.
വിശാലമായ കമ്പനികൾ, പ്രത്യേകിച്ച് ടെക്ക് കമ്പനികൾ, സങ്കീർണ്ണമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുന്നതിന് വളരെ സങ്കീർണമായ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ടെക്കിലുള്ള വ്യവസായത്തിൽ, ഈ പരീക്ഷണങ്ങൾ എ.്.എ. ബി പരീക്ഷണങ്ങൾ എന്ന് അറിയപ്പെടുന്നു, കാരണം അവ രണ്ട് ചികിത്സകളുടെ ഫലവത്തത താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു: എയും ബി. ഇത്തരം പരീക്ഷണങ്ങൾ പരസ്യങ്ങളിൽ ക്ലിക്ക്-വരെ നിരക്കുകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് പോലുള്ള കാര്യങ്ങൾക്കായി പതിവായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, പക്ഷേ അതേ പരീക്ഷണ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളും ശാസ്ത്രീയ അറിവ് പുരോഗമിക്കുന്ന ഗവേഷണത്തിനായി ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഗവേഷണത്തിന്റെ സാധ്യതയെ വിവരിക്കുന്ന ഉദാഹരണമാണ് ഫെയ്സ്ബുക്കിലും യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് കാലിഫോർണിയ, സാൻ ഡിയാഗോയുടേയും ഗവേഷകർ, വോട്ടേഴ്സ് റൗണ്ടിലെ വിവിധ സന്ദേശങ്ങളുടെ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് (Bond et al. 2012) നടത്തിയ ഗവേഷണം.
2010 നവംബർ 2 ന് അമേരിക്കൻ കോൺഗ്രസിൽ നടന്ന തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ - അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന 61 ദശലക്ഷം ഫേസ്ബുക്ക് ഉപയോക്താക്കൾ വോട്ടുചെയ്യാനുള്ള ഒരു പരീക്ഷണത്തിലാണ് പങ്കെടുത്തിരുന്നത്. ഫേസ്ബുക്ക് സന്ദർശിക്കുമ്പോൾ, ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ക്രമരഹിതമായി മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഒന്നായി നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, അവരുടെ വാർത്താ ഫീഡിന്റെ (ചിത്രം 4.18) മുകളിലായി എന്തു ബാനർ (വല്ലതും ഉണ്ടെങ്കിൽ) നിശ്ചയിക്കുമായിരുന്നു:
- ഒരു നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പ്
- ഒരു ക്ലിക്കുചെയ്യാവുന്ന "ഞാൻ വോട്ടുചെയ്തു" ബട്ടണും ഒരു കൌണ്ടർ (ഇൻഫോ)
- ഒരു വോട്ട് ചെയ്യാവുന്ന "ഞാൻ വോട്ടുചെയ്തു" ബട്ടണും ഇതിനകം "ഞാൻ വോട്ടുചെയ്തു" (ഇൻഫോ + സോഷ്യൻ) ക്ലിക്കുചെയ്തിരുന്ന അവരുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ ഒരു കൌണ്ടർ പ്ലസ് പേരുകളും ചിത്രങ്ങളും ഉള്ള വോട്ടെടുപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവര സന്ദേശം
ബോണ്ടും സഹപ്രവർത്തകരും രണ്ടു പ്രധാന നേട്ടങ്ങൾ പഠിച്ചു: വോട്ടിംഗ് സ്വഭാവവും യഥാർത്ഥ വോട്ടിംഗ് രീതിയും. ഒന്നാമതായി, ഇൻഫോ ഗ്രൂപ്പിലെ ആളുകൾക്ക് "ഞാൻ വോട്ടുചെയ്തു" (ഏകദേശം 20% മുതൽ 18% വരെ) ക്ലിക്കുചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ ഇൻഫോസ് സോഷ്യൽ ഗ്രൂപ്പിലെ ആളുകൾ രണ്ടു ശതമാനം കൂടുതലാണെന്ന് അവർ കണ്ടെത്തി. ഗവേഷകർ അവരുടെ വിവരങ്ങൾ പൊതുവായി ലഭ്യമായ വോട്ടിംഗ് റെക്കോർഡുകളുമായി ഒത്തുചേർന്ന ശേഷം വിവരവിഭാഗം സോഷ്യൽ ഗ്രൂപ്പിലെ ആളുകൾ 0.39% പോയിന്റ് നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിലുള്ളവരെക്കാൾ വോട്ടുചെയ്യാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും ഇൻഫോ ഗ്രൂപ്പ് നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗങ്ങളുടെ വോട്ടവകാശം പോലെ തന്നെയാണ് (ചിത്രം 4.18).
ചിത്രം 4.18: ഫെയ്സ്ബുക്കിൽ ലഭിക്കുന്ന വോട്ടെടുപ്പിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ (Bond et al. 2012) . ഇൻഫോ ഗ്രൂപ്പുമായുള്ള പങ്കാളിത്തം കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പിലെ അതേ നിരക്കിലുള്ള വോട്ടിലേക്ക് വോട്ടുചെയ്തു, എന്നാൽ ഇൻഫോ + സോഷ്യൽ ഗ്രൂപ്പിലെ ആളുകൾ അൽപ്പം ഉയർന്ന നിരക്കിൽ വോട്ട് ചെയ്തു. ബാർ 95% വിശ്വസനീയ ഇടവേളകളിൽ ഏകദേശം കണക്കാക്കുന്നു. വോട്ടിംഗ് റിക്കോർഡുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഏകദേശം 6 ദശലക്ഷം പേർക്ക് ഗ്രാഫിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ ഉണ്ട്. Bond et al. (2012) നിന്നും അഡാപ്റ്റ് ചെയ്തത് Bond et al. (2012) , ചിത്രം 1.
ഈ പരീക്ഷണത്തിന്റെ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് ഓൺലൈനിലെ വോട്ട് സന്ദേശങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്നും ഫലപ്രാപ്തിയുടെ ഒരു ഗവേഷകൻ വോട്ടിംഗ് അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ വോട്ടുബാങ്കിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യണോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. ദൗർഭാഗ്യവശാൽ ഈ പരീക്ഷണം നടത്തിയ സാമൂഹ്യ വിവരങ്ങളേക്കുറിച്ച് യാതൊരു സൂചനയും നൽകുന്നില്ല. ചില ഗവേഷകർ അതിനെ "മുഖാമുഖം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു - വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വോട്ടിംഗ്. സോഷ്യൽ വിവരങ്ങൾ ആ ബാനർ ശ്രദ്ധിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ വോട്ടുചെയ്ത അല്ലെങ്കിൽ ബാനറിൽ ശ്രദ്ധിച്ച ഒരാൾക്ക് സംഭവിച്ച സംഭാവ്യതയെ വർദ്ധിപ്പിച്ചെന്നോ ആകാം. അങ്ങനെ, ഈ പരീക്ഷണം മറ്റ് ഗവേഷകർക്ക് കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതായി കണ്ടെത്തുക (ഉദാഹരണം Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).
ഗവേഷകരുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പുരോഗമിക്കുന്നതിനു പുറമേ, ഈ പരീക്ഷണം പങ്കാളി സംഘടനയുടെ (ഫെയ്സ്ബുക്ക്) ലക്ഷ്യം ഉയർത്തി. സോപ്പ് വാങ്ങുന്നതിന് വോട്ടുചെയ്യാൻ പഠിക്കുന്ന സ്വഭാവം നിങ്ങൾ മാറ്റിയാൽ, ഓൺലൈൻ പരസ്യങ്ങളുടെ സ്വാധീനം അളക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പരീക്ഷണമാണ് ഈ പഠനമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും (ഉദാ: RA Lewis and Rao (2015) ). ഈ പരസ്യ ഫലപ്രാപ്തി പഠനങ്ങൾ മിക്കപ്പോഴും ഓൺലൈൻ പരസ്യങ്ങളോടുള്ള ബന്ധത്തെ- Bond et al. (2012) ലെ ചികിത്സാരീതികളുടെ സ്വാധീനത്തെ കണക്കാക്കുന്നു Bond et al. (2012) അടിസ്ഥാനപരമായി ഓഫ്ലൈൻ പെരുമാറ്റത്തിൽ വോട്ടിംഗിന് പരസ്യങ്ങൾ നൽകുന്നു. ഫെയ്സ്ബുക്കിൻറെ പരസ്യങ്ങൾ ഓൺലൈൻ ഫേസ്ബുക്കിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിനുള്ള ഫേസ്ബുക്കിൻറെ കഴിവ് ഫെയ്സ്ബുക്കിന് ലഭ്യമാക്കാം. ഫേസ്ബുക്ക് പരസ്യങ്ങൾ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ഫേസ്ബുക്കിനെ സഹായിക്കാൻ ഫേസ്ബുക്ക് സഹായിക്കും.
ഗവേഷകരുടേയും പങ്കാളികളുടേയും താൽപര്യങ്ങൾ ഈ പഠനത്തിൽ കൂടുതലായും ചേർത്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അവയും ഭാഗികമായി കുഴപ്പത്തിലായിരുന്നു. പ്രത്യേകിച്ച്, മൂന്ന് ഗ്രൂപ്പുകളുടെ നിയന്ത്രണം, നിയന്ത്രണം, വിവരങ്ങൾ, ഇൻഫോ-സോഷ്യൽ എന്നിവയിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ വിഹിതം വിസ്മയകരമായിരുന്നില്ല: മാതൃകാ 98% സാമ്പിൾ ഇൻഫോ + സോഷ്യലിനു നൽകി. ഈ അസന്തുലിതമായ അലോക്കേഷൻ ഫലപ്രദമല്ലാത്ത സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കലാണ്. ഓരോ ഗ്രൂപ്പിലും പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ മൂന്നിലൊന്ന് ഗവേഷകർക്ക് ലഭിക്കുമായിരുന്നു. പക്ഷേ, അസന്തുലിതമായ അലോക്കേഷൻ സംഭവിച്ചത് കാരണം ഇൻഫോസ് സോഷ്യൽ ട്രീറ്റ്മെന്റ് എല്ലാവർക്കും ലഭ്യമാക്കാൻ ഫേസ്ബുക്ക് ആഗ്രഹിച്ചു. ഭാഗ്യവശാൽ, ഒരു കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പിനുള്ള പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ 1% കൈപ്പറ്റാൻ ഒരു ഗവേഷകനെ സഹായിക്കാൻ ഗവേഷകർ സഹായിച്ചു. കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പില്ലാതെ, ഇൻഫോ + സോഷ്യൽ ട്രീറ്റ്മെന്റിൻറെ ഫലത്തെ അളക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്, കാരണം ഇത് ഒരു റാൻഡം നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണത്തേക്കാൾ ഒരു "പ്രകടവും നിരീക്ഷണവും" പരീക്ഷണമായിരുന്നു. പങ്കാളികളുമൊത്ത് ജോലി ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു നല്ല പ്രായോഗിക പാഠം ഈ ഉദാഹരണം നൽകുന്നു: ചിലപ്പോൾ ഒരു ചികിത്സ നൽകാൻ ഒരാളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് നിങ്ങൾ ഒരു പരീക്ഷണം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചിലപ്പോൾ ഒരു ചികിത്സാസംവിധാനത്തെ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പ് സൃഷ്ടിക്കാൻ) ഒരാളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് ഒരു പരീക്ഷണം സൃഷ്ടിക്കുകയാണ്.
പങ്കാളിത്തം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകളുമായി സാങ്കേതിക കമ്പനികളേയും എ / ബി ടെസ്റ്റുകളേയും എല്ലായ്പ്പോഴും ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, അലക്സാണ്ടർ കോപ്കോക്ക്, ആൻഡ്രൂ ഗേസ്, ജോൺ ടെർനോവ്സ്കി (2016) പരിസ്ഥിതി സന്നദ്ധസംഘടനയായ ലീഗിന്റെ ഓഫ് കൺസർവേഷൻ വോട്ടർമാരുമായി പങ്കുചേർന്നു. സോഷ്യൽ മൊബിലൈസേഷൻ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് വിവിധ തന്ത്രങ്ങൾ പരീക്ഷണ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി. വ്യത്യസ്ത തരത്തിലുള്ള ഐഡന്റിറ്റി പ്രൈമറിയാൻ ശ്രമിച്ച പൊതു ട്വീറ്റുകളും സ്വകാര്യ സന്ദേശങ്ങളും അയയ്ക്കാനായി എൻജോടി ട്വിറ്റർ അക്കൌണ്ടാണ് ഗവേഷകർ ഉപയോഗിച്ചത്. ഒരു സന്ദേശത്തിൽ ഒപ്പുവയ്ക്കാൻ ജനങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് ഈ സന്ദേശങ്ങളിൽ ഏതിനാണ് കൂടുതൽ ഫലപുഷ്ടിയുള്ളതെന്ന് അവർ പിന്നീട് നിശ്ചയിച്ചു.
| വിഷയം | റെഫറൻസുകൾ |
|---|---|
| വിവര പങ്കുവയ്ക്കൽ ഫേസ്ബുക്ക് ന്യൂസ് ഫീഡിന്റെ ഫലമാണ് | Bakshy, Rosenn, et al. (2012) |
| ഓൺലൈൻ ഡേറ്റിംഗ് വെബ്സൈറ്റിൽ പെരുമാറ്റം പക്ഷപാതിത്വത്തിന്റെ സ്വാധീനം | Bapna et al. (2016) |
| വൈദ്യുതി ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച ഗാർഹിക ഊർജ്ജ റിപ്പോർട്ടുകൾ | Allcott (2011) ; Allcott and Rogers (2014) ; Allcott (2015) ; Costa and Kahn (2013) ; Ayres, Raseman, and Shih (2013) |
| വൈറൽ പരപ്പിൽ ആപ്ലിക്കേഷൻ ഡിസൈൻ സ്വാധീനം | Aral and Walker (2011) |
| ഡിഫ്രിജനെ കുറിച്ച് പ്രചരണം നടത്തുക | SJ Taylor, Bakshy, and Aral (2013) |
| പരസ്യങ്ങളിൽ സാമൂഹിക വിവരങ്ങളുടെ സ്വാധീനം | Bakshy, Eckles, et al. (2012) |
| കാറ്റലോഗ് വഴി വിൽപ്പനയുടെ കാറ്റലോഗ് ആവൃത്തി സ്വാധീനവും വിവിധ തരം കസ്റ്റമർമാർക്ക് ഓൺലൈനായും | Simester et al. (2009) |
| തൊഴിൽ സാധ്യതയുള്ള സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ജനപ്രിയതയുടെ സ്വാധീനം | Gee (2015) |
| ജനപ്രീതിയെ കുറിച്ചുള്ള പ്രാരംഭ റേറ്റിംഗ് | Muchnik, Aral, and Taylor (2013) |
| രാഷ്ട്രീയ കൂട്ടായ്മയിൽ സന്ദേശ ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ സ്വാധീനം | Coppock, Guess, and Ternovski (2016) |
മൊത്തത്തിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്ത വിധത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിവുള്ള, ശക്തമായ പങ്കാളിത്തത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഒപ്പം ഗവേഷകരുടെയും സംഘടനകളുടെയും പങ്കാളിത്തത്തിന് മറ്റ് ഉദാഹരണങ്ങൾ പട്ടിക 4.3 നൽകുന്നു. നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പരീക്ഷണങ്ങൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനെക്കാൾ പങ്കാളിത്തം വളരെ എളുപ്പമാണ്. എന്നാൽ ഈ ഗുണങ്ങൾ ദോഷങ്ങളുമൊക്കെയാണ് ലഭിക്കുന്നത്: പങ്കാളിത്തങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് പഠിക്കാനാകുന്ന പങ്കാളികളുടെയും ചികിത്സകളുടെയും പരിണതികളുടെയും പരിധി പരിമിതപ്പെടുത്താനാകും. കൂടാതെ, ഈ പങ്കാളിത്തം നൈതിക വെല്ലുവിളികളിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. ഒരു പങ്കാളിത്തത്തിന് ഒരു അവസരം കണ്ടെത്താനുള്ള ഏറ്റവും നല്ല മാർഗം നിങ്ങൾ രസകരമായ ശാസ്ത്ര വിദഗ്ധർ ചെയ്യുന്ന സമയത്ത് പരിഹരിക്കാനുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ പ്രശ്നം ശ്രദ്ധിക്കുക എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ ലോകത്തെ നോക്കിക്കാണുന്ന രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, പാസ്ചർ ക്വാരാറാണ്ടിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് വിഷമകരമാണ്, പക്ഷേ, പ്രായോഗികമായി നിങ്ങൾ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതാണ്.
