6.6.4 അനിശ്ചിതത്വം മുഖത്ത് തീരുമാനങ്ങൾ

അനിശ്ചിതത്വതത്വം നിഷ്ക്രിയത്വം നയിക്കും ആവശ്യവുമില്ല.

ഗവേഷകരുടെ സമരം നാലാമത്തേതും അവസാനത്തേതുമായ പ്രദേശം അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ മുന്നിൽ തീരുമാനമെടുക്കുന്നു. അതായത്, തത്വശാസ്ത്രവും സന്തുലിതവുമായ ശേഷം, എന്തുചെയ്യണമെന്നതും എന്തു ചെയ്യണമെന്നതിനെക്കുറിച്ചും തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുന്നതിന് ഗവേഷണ വൈദികർ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, അപൂർണ്ണമായ വിവരങ്ങൾ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഈ തീരുമാനങ്ങൾ പലപ്പോഴും നിർമിക്കേണ്ടതാണ്. ഉദാഹരണം, എൻകോർ രൂപകൽപന ചെയ്യുമ്പോൾ, പോലീസുകാർ ആരെങ്കിലും സന്ദർശിക്കപ്പെടുമെന്ന സംഭാവ്യത മനസിലാക്കാൻ ഗവേഷകർ ആഗ്രഹിച്ചിരിക്കാം. അല്ലെങ്കിൽ, വൈകാരിക അപകടം രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമ്പോൾ, ചില പങ്കാളികളിൽ വിഷാദരോഗം ഉണ്ടാകുന്ന സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ഗവേഷകർക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ഈ പ്രോബബിലിറ്റികൾ ഒരുപക്ഷേ വളരെ താഴ്ന്നതാണെങ്കിലും, ഗവേഷണത്തിന് മുൻപ് അവ അജ്ഞാതരായിരുന്നു. പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരം പരസ്യമായി ട്രാക്ക് ചെയ്തില്ല എന്നതിനാൽ ഈ സാധ്യതകൾ ഇപ്പോഴും സാധാരണയായി അറിയപ്പെടുന്നില്ല.

ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ സാമൂഹ്യ ഗവേഷണത്തിന് അജ്ഞാതങ്ങളില്ല. അപകടസാധ്യതകൾക്കും ആനുകൂല്യങ്ങൾക്കും വ്യവസ്ഥാപിതമായ വിലയിരുത്തൽ ബെൽമോണ്ട് റിപ്പോർട്ട് വിവരിച്ചപ്പോൾ, അത് കൃത്യമായി കണക്കുകൂട്ടാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഈ അനിശ്ചിതതകൾ, ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ വളരെ കടുത്തതാണ്. കാരണം, ഈ തരത്തിലുള്ള ഗവേഷണത്തിനും, ഗവേഷണത്തിന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകളാലും, ഞങ്ങൾക്ക് കുറച്ച് അനുഭവങ്ങളുണ്ട്.

ഈ അനിശ്ചിതത്വങ്ങൾ, ചില ആളുകൾ "ക്ഷമയെക്കാൾ മെച്ചപ്പെട്ട സുരക്ഷിതത്വം" പോലെയുള്ളവർക്കായി വാദിക്കുന്നു, അത് മുൻകരുതലെ തത്ത്വത്തിന്റെ പ്രഭാഷണത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനമാണ്. ഈ സമീപനം ന്യായയുക്തമായതും ഒരുപക്ഷേ വിവേകത്തെയാണെങ്കിലും, അത് തീർച്ചയായും ഹാനികരമാകും; ഗവേഷണം അതു സാഹചര്യം ജനങ്ങളുടെ ഒരു ഇടുങ്ങിയ കാഴ്ച ജനത്തിന്റെ കാരണമാകുന്നു (Sunstein 2005) . മുൻകരുതൽ പ്രിൻസിപ്പലിൻറെ പ്രശ്നങ്ങൾ മനസിലാക്കുന്നതിനായി, വൈകാരിക അപകടം നമുക്ക് നോക്കാം. 700,000 പേരെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഈ പരീക്ഷണം നടത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നു, പരീക്ഷണത്തിലെ ആളുകൾക്ക് ദോഷം സംഭവിക്കുമെന്നതിന് ചില സാധ്യതകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ ഫെയ്സ്ബുക്ക് ഉപയോക്താക്കൾക്കും സമൂഹത്തിനും പ്രയോജനകരമാകുമെന്ന വിദഗ്ദ്ധർ ഈ പരീക്ഷണത്തിനു വഴിയൊരുക്കി. പരീക്ഷണം അനുവദിക്കുന്നതിനിടക്ക് (പ്രത്യേകിച്ചും ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടത്), പരീക്ഷണം തടയുന്നതും അപകടസാധ്യതയുണ്ടായിരുന്നതിനാൽ, അത് മൂല്യവത്തായ പരിജ്ഞാനം ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നു. പരീക്ഷണം നടത്തുകയോ പരീക്ഷണം നടത്തുകയോ ചെയ്യാതിരിക്കുക എന്നതുതന്നെയാണ് തെരഞ്ഞെടുപ്പ്. വ്യത്യസ്തമായ ധാർമ്മിക ബാലൻസിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ സാധ്യതയുള്ള നിരവധി മാറ്റങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ, ഗവേഷകർക്ക് ഒരു പഠനം നടത്തുകയോ അല്ലെങ്കിൽ അതു ചെയ്യുന്നില്ലയോ ചെയ്യാനുള്ള അവസരം ഉണ്ടായിരിക്കും, രണ്ട് പ്രവർത്തനത്തിലും നിഷ്ക്രിയത്വത്തിലും റിസ്ക് ഉണ്ട്. പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അപകടസാധ്യതകളിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് ഉചിതമാണ്. ലളിതമായി, റിസ്ക് ഫ്രീ സമീപനമില്ല.

മുൻകരുതലെ തത്വത്തിനപ്പുറത്തേക്ക് നീങ്ങുക, നിശ്ചയദാർഢ്യത്തോടെ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രധാന മാർഗ്ഗം, കുറഞ്ഞ അപകടസാധ്യതയാണ് . സ്പോർട്സും ഡ്രൈവിംഗ് കാറുകളും (Wendler et al. 2005) കളിക്കുന്ന പോലെ, (Wendler et al. 2005) ജീവിതത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന അപകടങ്ങളിൽ നിന്നും ഒരു പ്രത്യേക പഠനത്തിനുള്ള സാധ്യതയെ ഈ മാനദണ്ഡം ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ സമീപനം വിലയേറിയതാണ്, കാരണം കുറഞ്ഞ റിസ്ക് സ്റ്റാൻഡേർഡ് നേരിടുന്ന എന്തെങ്കിലും യഥാർത്ഥ അപകടസാധ്യത കണക്കാക്കുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പമാണോ എന്ന് മനസിലാക്കുക. ഉദാഹരണമായി, പഠനം തുടങ്ങുന്നതിനു മുമ്പ്, വാർത്താ ഫീഡുകളുടെ വികാരപരമായ ഉള്ളടക്കം ഫെയ്സ്ബുക്കിലെ മറ്റ് വാർത്താ ഫീഡുകളുടെ പരീക്ഷണത്തിൽ ഗവേഷകർക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുമായിരുന്നു. അവർ സമാനമായെങ്കിൽ, പരീക്ഷണക്കാർ കുറഞ്ഞ റിസ്ക് സ്റ്റാൻഡേർഡ് (MN Meyer 2015) കണ്ടുമുട്ടിയിട്ടുണ്ട്. അവർക്ക് പൂർണ്ണമായ അപകടസാധ്യതയെക്കുറിച്ച് അറിയില്ലെങ്കിൽ പോലും ഈ തീരുമാനമെടുക്കാൻ കഴിയും . സമാനമായ സമീപനം എൻകോർ ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടാവാം. തുടക്കത്തിൽ, സെൻസിറ്റീവ് ആയി അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന വെബ്സൈറ്റുകൾക്ക് എൻകോർ ആവശ്യപ്പെട്ടതുമൂലം, നിരോധിത ഗവൺമെൻറുകളുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ നിരോധിച്ച രാഷ്ട്രീയ ഗ്രൂപ്പുകൾ പോലുള്ളവ. അതുപോലെ, ചില രാജ്യങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് ഇത് കുറഞ്ഞ റിസ്ക് ആയിരുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും ട്വിറ്റർ, ഫെയ്സ്ബുക്ക്, യൂട്യൂബ് തുടങ്ങിയവയ്ക്കുള്ള അഭ്യർത്ഥനകളാണ് എൻകോറിൻെറ പരിഷ്ക്കരിച്ച പതിപ്പ്-കുറഞ്ഞ അപകടസാധ്യത. സാധാരണ വെബ് ബ്രൌസിംഗുകളിൽ (Narayanan and Zevenbergen 2015) ആ സൈറ്റുകൾക്ക് (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

അജ്ഞാതമായ റിസ്കിൽ പഠനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തീരുമാനമെടുക്കുന്ന രണ്ടാമത്തെ പ്രധാനപ്പെട്ട ആശയം ഊർജ്ജ വിശകലനം ആണ്. ഇത് ഗവേഷകരുടെ സാമ്പിൾ സൈസ് കണക്കാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, തന്നിരിക്കുന്ന വലുപ്പത്തിന്റെ ആധികാരികതയെ വിശ്വസനീയമായി കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ട് (Cohen 1988) . നിങ്ങളുടെ പഠനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ അപകടസാധ്യതയുള്ളവയെയും-പോലും കുറഞ്ഞ അപകടസാധ്യതയെയും വെളിപ്പെടുത്തുന്നതാകാം-അപ്പോൾ, നിങ്ങളുടെ ഗവേഷണലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടുന്നതിന് ആവശ്യമായ റിസ്ക് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ അളവിൽ ചുമത്തണം എന്നു നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. (അധ്യായം 4-ലെ തത്ത്വങ്ങളെ കുറിച്ചു ചിന്തിക്കുക.) ചില ഗവേഷകർ തങ്ങളുടെ പഠനത്തെ വളരെ വലുതായി നിർത്താനുള്ള ഒരു പ്രചോദനമാണെങ്കിലും, ഗവേഷകർ തങ്ങളുടെ പഠനങ്ങൾ കഴിയുന്നത്ര ചെറുതായിരിക്കണമെന്ന് ഗവേഷണ മൂല്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഊർജ്ജ വിശകലനം പുതിയതല്ല, തീർച്ചയായും, അനലോഗ് യുഗത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന രീതിയിലും ഇന്ന് അത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണമെന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസമുണ്ട്. അനലോഗ് പ്രായത്തിൽ ഗവേഷകർ പൊതുവേ നടത്തിയ പഠനത്തിൽ അവരുടെ പഠനം വളരെ ചെറുതല്ല (അതായത്, അപ്രത്യക്ഷമായി). എന്നിരുന്നാലും, ഗവേഷകർ തങ്ങളുടെ പഠനം വളരെ വലുതാണെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്താൻ ഊർജ്ജ വിശകലനം നടത്തണം (അതായത്, കൂടുതൽ ഊർജ്ജം).

നിങ്ങളെ കുറിച്ചു പഠിക്കാനും രൂപകൽപന ചെയ്യാനും നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതിന് കുറഞ്ഞ റിസ്ക് സ്റ്റാൻഡേർഡ്, പവർ വിശകലനം സഹായിക്കുന്നു, എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ പഠനത്തെക്കുറിച്ച് പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് എങ്ങനെ അനുഭവപ്പെട്ടാലും അത് അതിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ അനുഭവപ്പെടാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും പുതിയ വിവരങ്ങൾ അവർ നൽകില്ല. അനിശ്ചിതത്വത്തെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗ്ഗം, കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുക എന്നതാണ്, അത് നൈതികമായ പ്രതികരണ സർവ്വേകൾക്കും പരിശോധനകൾക്കും ഇടയാക്കുന്നു.

സദാചാര-പ്രതികരണ സർവേകളിൽ, ഗവേഷകർ proposed ഗവേഷണ പദ്ധതിയുടെ ഒരു സംക്ഷിപ്ത വിവരണം അവതരിപ്പിക്കാൻ തുടർന്ന് രണ്ടു ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാൻ:

• (Q1) "നിങ്ങൾ നിരാശനാക്കി ആരെങ്കിലും ഈ പരീക്ഷണം ഒരു സ്ഥാനാർഥി പങ്കാളിയല്ലാതെ ആയിരുന്നു, ആ വ്യക്തി ഒരു പങ്കാളിയെന്ന നിലയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തും ആഗ്രഹിക്കുക?": [അതെ], [എനിക്ക് യാതൊരു മുൻഗണനകൾ ഉണ്ട്], [ഇല്ല]
• (Q2) "ഗവേഷകർ ഈ പരീക്ഷണം തുടരാൻ അനുമതി വേണം നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവോ?": [അതെ, പക്ഷെ ശ്രദ്ധയോടെ], [അതെ], [എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല], [ഇല്ല]

ഓരോ ചോദ്യവും പിന്തുടർന്നാൽ, അവരുടെ ഉത്തരം വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഇടമായി മറുപടി നൽകും. അന്തിമമായി, പ്രതികരിക്കുന്നവർ - മൈക്രോറാക്ക് മെക്കാനിക്കൽ ടർക്കിളിൽ നിന്നും (ഉദാ: ആമസോൺ മെക്കാനിക്കൽ ടർക്) നിന്നും ജനങ്ങൾക്ക് ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ (Schechter and Bravo-Lillo 2014) നിന്ന് റിക്രൂട്ട് ചെയ്തവർ.

Ethical-response സർവ്വേകൾക്ക് പ്രത്യേകിച്ച് ആകർഷകമായ ആകർഷകമായ മൂന്ന് സവിശേഷതകളുണ്ട്. ഒന്നാമതായി, ഒരു പഠനം നടത്തിക്കഴിയുന്നതിനുമുമ്പേ അവർ സംഭവിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവർ ഗവേഷണം ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രശ്നങ്ങളെ തടയുന്നു (പ്രതികൂല പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് മോണിറ്റർ സമീപനത്തിനനുസരിച്ച്). രണ്ടാമതായി, ധാർമ്മിക പ്രതികരണ സർവേകളിൽ പ്രതികരിക്കുന്നവർ ഗവേഷകർ അല്ല, അതിനാൽ ഇത് ഗവേഷകർ പൊതുജനങ്ങളുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന് അവരുടെ പഠനത്തെ സഹായിക്കുന്നു. ഒടുവിൽ, അതേ പദ്ധതിയുടെ വിവിധ പതിപ്പുകൾ ഉള്ള നൈതിക സന്തുലനം നിർണയിക്കുന്നതിന് ഗവേഷകർക്ക് ഗവേഷണ പദ്ധതിയുടെ ഒന്നിലധികം പതിപ്പുകൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ നൈതിക-പ്രതികരണ സർവേകൾ സഹായിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പരിധിവരെ, നൈതിക-പ്രതികരണ സർവ്വേകൾ, സർവേ ഫലങ്ങൾ നൽകുന്ന വിവിധ ഗവേഷണ രൂപകല്പനകൾക്കിടയിൽ എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കണം എന്നത് വ്യക്തമല്ല. എന്നാൽ, ഈ പരിമിതികൾക്കിടയിലും, സന്മാർഗ്ഗിക-പ്രതികരണ സർവേകൾ സഹായകരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു; വാസ്തവത്തിൽ, ധാർമ്മിക-പ്രതികരണ സർവേയിൽ പങ്കെടുത്തവർ ഉന്നയിച്ച ആശങ്കകൾക്ക് പ്രതികരണമായി Schechter and Bravo-Lillo (2014) റിപ്പോർട്ട് തയ്യാറാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

നിർദ്ദിഷ്ട ഗവേഷണങ്ങളോട് പ്രതികരണങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിന് സന്മാർഗ്ഗിക-പ്രതികരണ സർവേകൾ സഹായകരമാകുമ്പോൾ, അവർ പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങളുടെ സാധ്യതയും കാഠിന്യവും അളക്കാൻ കഴിയില്ല. മെഡിക്കൽ റിസർച്ചർമാർ ഉയർന്ന റിസ്ക് ക്രമീകരണങ്ങൾ അനിശ്ചിതത്വം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന ഒരു രീതി, ചില സോഷ്യൽ ഗവേഷണങ്ങളിൽ സഹായകരമായേക്കാവുന്ന പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുക എന്നതാണ്. ഒരു പുതിയ മരുന്നിന്റെ ഫലപ്രാപ്തി നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ, ഗവേഷകർ പെട്ടെന്ന് റാൻഡം ക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണത്തിലേക്ക് പോകുന്നില്ല. പകരം, അവർ ആദ്യം രണ്ട് തരത്തിലുള്ള പഠനങ്ങൾ നടത്തുന്നു. തുടക്കത്തിൽ, ഒരു ഘട്ടത്തിൽ ഞാൻ വിചാരണയിൽ, ഗവേഷകർ പ്രത്യേക സുരക്ഷിതമായ അളവ് കണ്ടെത്തുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചു, ഈ പഠനങ്ങളിൽ ചെറിയൊരു വിഭാഗം ആളുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. സുരക്ഷിതമായ അളവ് നിർണ്ണയിക്കപ്പെട്ടശേഷം, രണ്ടാംഘട്ട പരീക്ഷണങ്ങൾ മരുന്ന് ഫലപ്രാപ്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നു; അതായത് ഏറ്റവും മികച്ച സാഹചര്യത്തിൽ (Singal, Higgins, and Waljee 2014) ജോലി ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ്. ഘട്ടം 1, രണ്ടാമൻ പഠനങ്ങൾ പൂർത്തിയായതിനു ശേഷം മാത്രം ഒരു പുതിയ മരുന്ന് എന്നത് വലിയ റാൻഡഡ് നിയന്ത്രിത ട്രയലിലാണ്. പുതിയ മരുന്നുകളുടെ വികസനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന പരിശോധനകളുടെ കൃത്യമായ ഘടന സാമൂഹ്യ ഗവേഷണത്തിന് അനുയോജ്യമായിരിക്കില്ലെങ്കിലും, അനിശ്ചിതത്വം അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, ഗവേഷകർക്ക് ചെറിയ പഠനങ്ങൾ നടത്താൻ കഴിയും, അത് സുരക്ഷിതത്വത്തിലും കാര്യക്ഷമതയിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും. ഉദാഹരണം, എൻകോറിനൊപ്പം, ശക്തമായ നിയമഭേദമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലെ പങ്കാളികളുമായി തുടങ്ങുന്ന ഗവേഷകരെ നിങ്ങൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും.

ഈ നാലു സമീപനങ്ങളും - കുറഞ്ഞ റിസ്ക് സ്റ്റാൻഡേർഡ്, ഊർജ്ജ വിശകലനം, ധാർമ്മിക പ്രതികരണ സർവ്വേകൾ, പരീക്ഷണങ്ങളുണ്ടാക്കൽ എന്നിവ - ഒരു വിവേകശൂന്യതയിൽപ്പോലും വിവേകശൂന്യമായ രീതിയിൽ മുന്നോട്ടു പോകാൻ നിങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു. അനിശ്ചിതത്വം നിഷ്ക്രിയത്വത്തിലേക്ക് നയിക്കേണ്ടതില്ല.