6.6.3 സ്വകാര്യത

സ്വകാര്യതാ വിവരങ്ങൾ ഉചിതമായ ഒഴുക്ക് ഒരു അവകാശമാണ്.

ഗവേഷകർ പൊരുതാൻ കഴിയുന്ന മൂന്നാമത്തെ മേഖല സ്വകാര്യതയാണ് . Lowrance (2012) (Nissenbaum 2010, chap. 4) , "ആളുകൾ ആദരിക്കപ്പെടുന്നതിനാലാണ് സ്വകാര്യത ആദരിക്കേണ്ടത്." സ്വകാര്യത, എന്നിരുന്നാലും, അപകടം നിറഞ്ഞ ഒരു ആശയമാണ് (Nissenbaum 2010, chap. 4) , അതുപോലെ തന്നെ, ഗവേഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ ഉപയോഗിക്കാൻ.

സ്വകാര്യതയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാനുള്ള ഒരു സാധാരണ മാർഗ്ഗം പൊതു / സ്വകാര്യ ഡൈകോട്ടൊമിയോടുകൂടിയതാണ്. ഈ രീതിയിലൂടെ, വിവരങ്ങൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് ആക്സസ് ചെയ്യാനാകുമെന്നാൽ, ജനങ്ങളുടെ സ്വകാര്യതയെ ലംഘിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ആശങ്കയില്ലാതെ ഗവേഷകർ ഇത് ഉപയോഗിക്കാനാകും. എന്നാൽ ഈ സമീപനം പ്രശ്നങ്ങൾക്ക് പരിഹാരം കാണാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, 2007 നവംബറിൽ, കോസ്റ്റാസ് പനഗോപൌലോസ് മൂന്നു പട്ടണങ്ങളിൽ വരാനിരിക്കുന്ന ഒരു തെരഞ്ഞെടുപ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള കത്തുകൾ അയച്ചു. മിഷിഗെല്ലോ, അയോവ, ഹൊലാണ്ട്, മിഷിഗൺ എന്നീ നഗരങ്ങളിൽ പത്രത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്ത ആളുകളുടെ പട്ടിക പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി. മറ്റൊരു പട്ടണമായ എയ്യിൽ, അയോവ-പനഗോപൌലോസ് പത്രത്തിൽ വോട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ലാത്ത ആളുകളുടെ പട്ടിക പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തുമെന്ന് വാഗ്ദാനം നൽകി / ഭീഷണിപ്പെടുത്തി. ഈ ചികിത്സാരീതികൾ അഹങ്കാരവും ലജ്ജയും ഉണ്ടാക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരുന്നു (Panagopoulos 2010) , ഈ വികാരങ്ങൾ മുൻകാല പഠനങ്ങളിൽ (Gerber, Green, and Larimer 2008) വോട്ടെടുപ്പിനെ സ്വാധീനിച്ചു എന്ന് കണ്ടെത്തിയതാണ്. ആർക്കാണ് വോട്ടുകൾ ലഭിച്ചത്, ആരാണ് അമേരിക്കയിൽ പൊതുവായത്? ആർക്കും അത് ആക്സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയും. അതിനാൽ, ഈ വോട്ടിംഗ് വിവരങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ പൊതുവാണെന്ന് വാദിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു ഗവേഷകൻ അത് പത്രം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമ്പോൾ ഒരു പ്രശ്നവുമില്ല. മറുവശത്ത്, ആ വാദത്തെക്കുറിച്ച് എന്തോ ചില ആളുകൾക്ക് തെറ്റുപറ്റും.

ഈ ഉദാഹരണം വ്യക്തമാക്കുമ്പോൾ പൊതു / സ്വകാര്യ ഡൈക്കോട്ടമി വളരെ അമൂല്യമാണ് (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . ഡിജിറ്റൽ യുഗം ഉയരുന്ന പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ പ്രത്യേകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത, സ്വകാര്യതയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിനുള്ള മെച്ചമായ മാർഗം - സാന്ദർഭിക സത്യസന്ധതയുടെ ആശയം (Nissenbaum 2010) . പൊതു അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യമായി വിവരങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നതിനുപകരം, സന്ദർഭോചിതമായ ഒരു വിശ്വാസ്യത, വിവരങ്ങളുടെ ഒഴുക്കിന് ഊന്നൽ നൽകുന്നു. Nissenbaum (2010) പ്രകാരം, "സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം രഹസ്യസ്വഭാവമോ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള അവകാശമോ അല്ല, വ്യക്തിപരമായ വിവരങ്ങളുടെ ഉചിതമായ ഒഴുക്ക് ഒരു അവകാശമാണ്."

സാന്ദർഭിക സത്യസന്ധതയ്ക്ക് അടിവരയിടുന്ന പ്രധാന ആശയം സന്ദർഭോചിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവര മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആണ് (Nissenbaum 2010) . നിർദ്ദിഷ്ട ക്രമീകരണങ്ങളിൽ വിവരങ്ങളുടെ ഒഴുക്ക് നിയന്ത്രിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഇവയാണ്, അവ മൂന്നു ഘടകങ്ങളാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു:

• അഭിനേതാക്കൾ (വിഷയം, അയച്ചയാളെ, സ്വീകർത്താവ്)
• ഗുണവിശേഷങ്ങൾ (തരം വിവരവും)
• പ്രസരണ തെളിവുകളും (വിവരങ്ങൾ ഒഴുകുന്നു കീഴിൽ നിയന്ത്രണങ്ങൾ)

അതിനാൽ, ഒരു ഗവേഷകൻ നിങ്ങൾ അനുമതിയില്ലാതെ ഡാറ്റ ഉപയോഗപ്പെടുത്താൻ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, "ഇത് ഉപയോഗത്തെ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നുണ്ടോ?" എന്ന് ചോദിക്കുന്നത് സഹായകരമാണ്. ഈ കേസിൽ പനഗോപൌലോസിന്റെ കേസ് (2010) ഗവേഷകരുടെ പ്രസിദ്ധീകരണ ലിസ്റ്റുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ന്യൂസ്പേട്ടിലെ ന്യൂസ് യൂറ്റേർസ് വിവര നിബന്ധനകൾ ലംഘിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. വിവരങ്ങൾ ഒഴുകുന്നത് ആളുകൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് എങ്ങനെയായിരിക്കണമെന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, പനഗൊപൊലോസ് തന്റെ വാഗ്ദാനങ്ങളിലോ, ഭീഷണിയിലോ തുടർന്നില്ല, കാരണം പ്രാദേശിക തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ അദ്ദേഹത്തിൻറെ കത്തുകൾ കണ്ടെത്തിയതായും അത് ഒരു നല്ല (Issenberg 2012, 307) അദ്ദേഹത്തെ ബോധ്യപ്പെടുത്തി (Issenberg 2012, 307) .

സന്ദർഭ-ബന്ധു വിവരം അറിയിക്കുന്നതിനായി മാനദണ്ഡങ്ങൾ ആശയം ഞാൻ 2014 ൽ പടിഞ്ഞാറൻ ആഫ്രിക്കയിലെ എബോള പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടത് സമയത്ത് മൊബിലിറ്റി ട്രാക്ക് മൊബൈൽ ഫോൺ കോൾ രേഖകൾ ഉപയോഗം സംബന്ധിച്ച അധ്യായം തുടക്കത്തിൽ ചർച്ച മൂല്യനിർണ്ണയം സഹായിക്കും (Wesolowski et al. 2014) . ഈ ക്രമീകരണത്തിൽ, രണ്ട് വ്യത്യസ്ത സാഹചര്യങ്ങൾ ഒന്ന് ഭാവനയിൽ കാണാം:

• സ്ഥിതിഗതികൾ 1: പൂര്ണ്ണമായ കോൾ ലോഗ് ഡാറ്റ അയയ്ക്കുന്നു [ഗുണവിശേഷങ്ങൾ]; അപൂർണ്ണമായ നിയമസാധുത [അഭിനേതാക്കൾ] എന്ന സർക്കാറുകൾക്ക്; സാധ്യമായ ഏതെങ്കിലും ഭാവി [ട്രാൻസ്മിഷൻ തെളിവുകളും] ഉപയോഗിക്കുക
• സ്ഥിതിഗതികൾ 2: ഭാഗികമായും അജ്ഞാതമാക്കുന്നതിന് റെക്കോർഡുകൾ [ഗുണവിശേഷങ്ങൾ] അയയ്ക്കുന്നത്; ബഹുമാനിക്കപ്പെടുന്ന യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഗവേഷകർ [അഭിനേതാക്കൾ] ലേക്ക്; യൂണിവേഴ്സിറ്റി നൈതിക ബോർഡുകൾ മേൽവിചാരണയിലുള്ള [ട്രാൻസ്മിഷൻ തത്ത്വങ്ങൾ] ലേക്ക് എബോള ബാധയിൽ സബ്ജക്ട് പ്രതികരണമായി ഉപയോഗത്തിനായി

ഈ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കോൾ ഡാറ്റയിൽ നിന്ന് കമ്പോളത്തിൽ നിന്ന് ഒഴുകുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ഈ രണ്ടു സാഹചര്യങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചുള്ള വിവര ചട്ടങ്ങളും നടന്മാർ, ആട്രിബ്യൂട്ടുകൾ, സംപ്രക്ഷണ തത്വങ്ങൾ എന്നിവ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളല്ല. ഈ പദാർത്ഥങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് അമിത ലളിതമായ തീരുമാനം കൈക്കൊള്ളാൻ ഇടയാക്കും. വാസ്തവത്തിൽ, Nissenbaum (2015) ഊന്നൽ കൊടുക്കുന്നു, ഈ മൂന്നു ഘടകങ്ങൾ മറ്റൊന്നും കുറയ്ക്കാൻ കഴിയുകയില്ല, അല്ലെങ്കിൽ അവയിൽ ഏതെങ്കിലും ഒരാൾ വിവര നിർദേശങ്ങൾ വെവ്വേറെ നിർവ്വചിക്കുവാൻ കഴിയുകയില്ല. ആചാരങ്ങളും ട്രാൻസ്മിഷൻ തത്ത്വങ്ങളും കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള കഴിഞ്ഞ പരിശ്രമങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് സ്വകാര്യതയുടെ പൊതുവായ ആശയങ്ങൾ പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ ഫലപ്രദമല്ലാത്തതെന്ന വിവര വിജ്ഞാനത്തിന്റെ ഈ ത്രിമാന സ്വഭാവം വിശദീകരിക്കുന്നു.

തീരുമാനങ്ങൾ നയിക്കാനായി സന്ദർഭ-അനുബന്ധ വിവര നിബന്ധനകൾ എന്ന ആശയം ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വെല്ലുവിളി, ഗവേഷകർക്ക് മുൻകൂട്ടി അറിയാമായിരിക്കണമെന്നില്ല, അവ അളക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . കൂടാതെ, ചില ഗവേഷണങ്ങളും സന്ദർഭോചിത-ആപേക്ഷികമായ വിവര മാനദണ്ഡങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഗവേഷണം ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകരുതെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, Nissenbaum (2010) 8-ാം അധ്യായം തികച്ചും "നല്ല കാര്യങ്ങൾക്കുള്ള ബ്രേക്കിംഗ് നിയമങ്ങൾ" ആണ്. ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ Nissenbaum (2010) , സ്വകാര്യതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് യുക്തിസഹമായ രീതിയിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന ഒരു Nissenbaum (2010) .

അന്തിമമായി, വ്യക്തികളോട് ആദരവ് കാട്ടുന്ന ഗവേഷകർക്കും മിഥ്യാഭിമാനം മുൻഗണിക്കുന്നവർക്കും തമ്മിലുള്ള തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു സ്ഥലമാണ് സ്വകാര്യത. പൊതുജനാരോഗ്യ ഗവേഷകനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു സങ്കൽപ്പം സങ്കൽപ്പിക്കുക, ഒരു നോവല് പകർച്ചവ്യാധി പകരുന്നത് തടയാൻ ശ്രമിച്ചുകൊണ്ട്, പെയ്തിറങ്ങിയ ജനങ്ങൾ രഹസ്യമായി നിരീക്ഷിച്ചു. ഗവേഷകരുടെ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ച് ഗവേഷകർ സമൂഹത്തിൽ നിന്നും ഈ ഗവേഷണങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ഗവേഷകനെ കണ്ടെത്താതെ തന്നെ ചാരപ്പണിചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് ദോഷം ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് വാദിക്കുകയും ചെയ്യും. മറുവശത്ത്, വ്യക്തികളെ ബഹുമാനിക്കുന്ന ഗവേഷകർ, ഗവേഷണം ആളുകൾക്ക് ആദരപൂർവ്വം ആദരപൂർവം പെരുമാറുന്നതല്ല എന്ന വസ്തുതയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ സ്വകാര്യതയെ ലംഘിക്കുന്നതിലൂടെ ആ ദ്രോഹമുണ്ടാവുകയും, പങ്കെടുക്കുന്നവർ ചാരന്മാരെക്കുറിച്ച് ബോധവാനായില്ലെങ്കിൽ പോലും ആ ദോഷം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നും വാദിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ചില ആളുകൾക്ക്, സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനം തന്നെ അതിൽത്തന്നെ ദോഷകരമാണ്.

ഉപസംഹാരമായി, സ്വകാര്യതയെക്കുറിച്ച് ന്യായവാദം ചെയ്യുമ്പോൾ, അത് വളരെ ലളിതമായ പൊതു / സ്വകാര്യ ഡൈക്കോട്ടമിക്ക് അപ്പുറം പോകാൻ സഹായകരമാണ്, മാത്രമല്ല സാഹചര്യരീതിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിവര നിർദേശങ്ങൾക്കനുസരിച്ചുള്ള വ്യവഹാരം, മൂന്നു ഘടകങ്ങളടങ്ങിയതാണ്: അഭിനേതാക്കൾ (വിഷയം, അയച്ചയാൾ, സ്വീകർത്താവ്), ആട്രിബ്യൂട്ടുകൾ (വിവര തരങ്ങൾ), സംപ്രക്ഷണ തത്വങ്ങൾ (വിവരങ്ങൾ ഒഴുകുന്ന പരിമിതികൾ) (Nissenbaum 2010) . ചില ഗവേഷകർ അതിന്റെ ലംഘനത്തിന്റെ ഫലമായി ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന സ്വകാര്യതയുടെ വിശകലനം വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, മറ്റ് ഗവേഷകർ സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനം തന്നെ ദോഷകരമായി കാണുന്നതായി കാണുന്നു. പല ഡിജിറ്റൽ സിസ്റ്റങ്ങളിലും സ്വകാര്യതയുടെ സങ്കൽപ്പങ്ങൾ കാലാകാലങ്ങളിൽ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് എന്നതിനാൽ, വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസവും സാഹചര്യത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ അവസ്ഥയും (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) ഗവേഷകർക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള നൈതിക തീരുമാനങ്ങളുടെ ഉറവിടം ആയിരിക്കാനാണ് സാധ്യത. വരുവാനുള്ള സമയം.