6.6.1 സമ്മതം

ഗവേഷകർ കഴിയും should, ഒപ്പം നിയമം പിന്തുടരുക ചെയ്ക ഏറ്റവും റിസർച്ച് സമ്മതം ചില ബഹുവചനം.

അറിവുളള സമ്മതം ഒരു അടിത്തറയുടെ ആശയമാണ്-ചിലർ സമീപഭാവിത്തം (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) ചിലതാണ്. ഗവേഷണ ധാർമ്മികതയുടെ ഏറ്റവും ലളിതമായ പതിപ്പ് പറയുന്നു: "എല്ലാറ്റിനുമായി വിവരങ്ങൾ പങ്കുവയ്ക്കുന്നത്." ഈ ലളിതമായ നിയമം നിലവിലെ ധാർമ്മിക തത്വങ്ങൾ, ധാർമ്മിക നിയന്ത്രണം, അല്ലെങ്കിൽ ഗവേഷണരീതി എന്നിവയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. അതിനുപകരം, ഗവേഷകർക്ക് കൂടുതൽ സങ്കീർണമായ നയം പിന്തുടരാനും, ചെയ്യാനും, ചെയ്യാനും കഴിയും: "മിക്ക ഗവേഷണത്തിന്റേയും ചില രൂപങ്ങൾ."

ആദ്യം, വിവരമറിയിക്കുന്നതിനെ കുറിച്ചുള്ള ലളിതമായ ആശയങ്ങൾക്ക് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകാൻ, വിവേചനത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാൻ ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ നിങ്ങൾക്ക് പറയാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഈ പഠനങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ നേടിയ വ്യാജ അപേക്ഷകർ, ചില പുരുഷന്മാർക്കും ചില സ്ത്രീകൾക്കും വ്യത്യസ്ത ജോലികൾക്കായി അപേക്ഷിക്കുന്നു. ഒരുതരം അപേക്ഷകന് കൂടുതൽ പണം കൂട്ടുമ്പോൾ, റിക്രൂട്ട്മെൻറ് പ്രക്രിയയിൽ വിവേചനമുണ്ടാവാം എന്ന് ഗവേഷകർക്ക് നിഗമനം ചെയ്യാം. ഈ പരീക്ഷണങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സംഗതി, ഈ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ-തൊഴിലുടമകൾ- ഒരിക്കലും സമ്മതം നൽകില്ല എന്നതാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ പങ്കാളികൾ സജീവമായി ചതിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, 17 രാജ്യങ്ങളിൽ 117 (Riach and Rich 2002; Rich 2014) വിവേചന പഠനം നടത്താൻ ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയിരുന്നു (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

വിവേചനത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്നതിനായി ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഗവേഷകർ ഈ പഠനത്തിന്റെ നാല് സവിശേഷതകൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, അവ ഒരുമിച്ച് അവയെ ധാർമ്മികമായി അനുവദനീയമാക്കുന്നു: (1) തൊഴിലുടമകൾക്ക് പരിമിതമായ ദോഷം; (2) വിവേചനാധികാരത്തിലുള്ള ഒരു വിശ്വസനീയമായ അളവുകോലായ മഹത്തായ സാമൂഹിക ആനുകൂല്യം; (3) വിവേചനങ്ങൾ അളക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റ് മാർഗ്ഗങ്ങളുടെ ദുർബലത; (4) വഞ്ചനയാണു ആ വ്യവസ്ഥയുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളെ ശക്തമായി ലംഘിക്കാത്തത് (Riach and Rich 2004) . ഇവ ഓരോന്നും വളരെ നിർണായകമാണ്, അവരിൽ ഒരാൾ തൃപ്തികരമല്ലെങ്കിൽ, സന്മാർഗ്ഗിക കേസ് കൂടുതൽ വെല്ലുവിളിക്കും. ബെൽമോണ്ട് റിപ്പോർട്ട് സംബന്ധിച്ച നൈതിക തത്ത്വങ്ങളിൽ നിന്നും ഈ സവിശേഷതകളിൽ മൂന്ന് രൂപപ്പെടാം: പരിമിതമായ ദോഷം (വ്യക്തികളോടുള്ള ആദരവ്), മറ്റ് മാർഗ്ഗങ്ങൾ (ബെനഫിസൻസ്, ജസ്റ്റിസ്) തുടങ്ങിയവയുടെ മഹത്തായ നേട്ടവും ബലഹീനതയും. അന്തിമ സവിശേഷത, സന്ദർഭോചിതമായ മാനദണ്ഡങ്ങളുടെ മൗലികാവകാശം, മെൻലോ റിപോർട്ടിന്റെ നിയമവും പൊതു താൽപ്പര്യവുമാണ് സ്വീകരിച്ചത്. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, തൊഴിൽ സാധ്യതകൾ ഒരുക്കാനുള്ള അവസരമാണ്, അവിടെ സാധ്യമായ വഞ്ചനയുടെ ചില പ്രതീക്ഷകളുണ്ട്. അങ്ങനെ, ഈ പരീക്ഷണങ്ങൾ ഇതിനകം തന്നെ സ്വാഭാവിക നൈതിക പ്രകൃതിയെ കബളിപ്പിക്കില്ല.

ഈ തത്ത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വാദമുഖങ്ങൾക്ക് പുറമെ, ഡസൻ IRB- ളുടെയും കണക്കു പ്രകാരം, ഈ പഠനങ്ങളിലെ സമ്മതത്തെക്കുറിച്ച് നിലവിലുള്ള നിയമങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ്, പ്രത്യേക പൊതുനിയമം §46.116, ഭാഗം (ഡി). അവസാനമായി, യുഎസ് കോടതികൾ വിവേചനങ്ങൾ അളക്കുന്നതിനുള്ള (81-3029, അമേരിക്കൻ അപ്പീൽ കോടതി, സെവൻത് സർക്യൂട്ട്) കണക്കാക്കാൻ ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങളിൽ വഞ്ചനയുടെ അംഗീകാരവും ഉപയോഗവും ഇല്ല. അങ്ങനെ, സമ്മതമില്ലാതെ ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിലവിലുള്ള സന്മാർഗ്ഗിക തത്വങ്ങൾക്കും നിലവിലെ നിയമങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതാണ് (കുറഞ്ഞപക്ഷം യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ നിയമങ്ങൾ). ഈ ന്യായവാദം വിശാലമായ സോഷ്യൽ ഗവേഷണ സമൂഹം, ഡസൻ കണക്കിന് IRB കൾ, യുഎസ് കോടതി ഓഫ് അപ്പീലും എന്നിവ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. അങ്ങനെ ലളിതമായ നിയമത്തെ "എല്ലാറ്റിനുമായി അറിവ് അറിയിക്കുന്ന" ത്തെ നാം തള്ളിക്കളയണം. ഗവേഷകർ പിന്തുടരുന്ന ഒരു നിയമം അല്ല, അവർ പിന്തുടരേണ്ട ഒന്നല്ല.

ഗവേഷകരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ചോദ്യമുപയോഗിച്ച് "എല്ലാത്തിനുമായി അറിവുണ്ടാക്കിയ സമ്മതത്തിനപ്പുറത്തേക്ക്" സഞ്ചരിക്കുന്നു: ഏതു തരത്തിലുള്ള ഗവേഷണത്തിന് ആവശ്യമായ സമ്മതങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്? സ്വാഭാവികമായും, ഈ ചോദ്യത്തിന് ഗൌരവമായ ചർച്ചകൾ നടന്നിട്ടുണ്ട്, അനലോഗ് പ്രായപരിധിയിൽ വരുന്ന മെഡിക്കൽ ഗവേഷണ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് മിക്കതും. ആ സംവാദം സംഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട്, 'നിഷ്പ്രയാണം' (2012) എഴുതുന്നു:

"കൂടുതൽ നഷ്ട ഇടപെടൽ, കൂടുതൽ അതിൽ ഉയർന്ന കൂട്ടിയിടി അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പോട്ടെ 'ഗുരുതരം ജീവിതം നിര' ആണ് കൂടുതൽ അതു മൂല്യം കുത്തിനിറച്ച വിവാദ, ഇടപെടൽ നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്നു ശരീരത്തിന്റെ കൂടുതൽ സ്വകാര്യ ഏരിയ, കൂടുതൽ ആണ് വൈരുദ്ധ്യമുള്ള ഹയർ കരുത്തുറ്റ സമ്മതം ആവശ്യകത, നടപ്പാക്കാനും unsupervised. മറ്റ് അവസരങ്ങളിലും വളരെ കരുത്തുറ്റ സമ്മതം ആവശ്യകത തീർച്ചയായും രൂപത്തിലുള്ള സമ്മതത്തിനായി, കുറവാണ്. ആ സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഉയർന്ന ചെലവ് എളുപ്പത്തിൽ ആ ആവശ്യം അസാധുവാക്കാം. "[ആന്തരിക അവലംബങ്ങൾ ഒഴിവാക്കിയിരിക്കുന്നു]

ഈ സംവാദത്തിലെ ഒരു പ്രധാന ഉൾക്കാഴ്ച അറിയിച്ചുള്ള അനുമതി ഒന്നല്ല അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നല്ല എന്നത്: ശക്തവും ദുർബലവുമായ സമ്മതപത്രങ്ങളുണ്ട്. ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ശക്തമായ വിവരമന്ത്രാലയം അത്യാവശ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, എന്നാൽ മറ്റുള്ളവരിൽ, ദുർബലമായ സമ്മതപത്രങ്ങൾ ഉചിതമായിരിക്കും. അടുത്തതായി, വിവരമറിഞ്ഞുള്ള സമ്മതം നേടാൻ ഗവേഷകർക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടനുഭവിക്കുന്നതിനുള്ള മൂന്ന് കാരണങ്ങൾ ഞാൻ വിശദീകരിക്കും, അത്തരം സന്ദർഭങ്ങളിൽ ചില ഓപ്ഷനുകൾ ഞാൻ വിശദീകരിക്കും.

ആദ്യം, ചിലപ്പോഴൊക്കെ വിവരങ്ങൾ അറിയിച്ചാൽ അവർ നേരിടുന്ന അപകടസാധ്യതകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കണം എന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണം, ഇന്റർനെറ്റ് സെൻസർഷിപ്പ് അളക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്ന സർക്കാരിന്റെ കീഴിൽ വരുന്ന ആൾക്കാർക്ക് കൂടുതൽ അപകടസാധ്യതയുള്ളവരെ നിയമിക്കാമെന്നാണ് എൻകോറിൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്. സമ്മതം കൂടുതൽ അപകടസാധ്യതയിലേക്ക് നയിക്കുമ്പോൾ, ഗവേഷകർക്ക് എന്താണ് ചെയ്യുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ പൊതുവായതാണെന്നും പങ്കെടുക്കുന്നവർക്ക് ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയുമെന്നും ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയും. കൂടാതെ, പങ്കെടുക്കുന്നവരെ പ്രതിനിധാനം ചെയ്യുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നിന്നും അവർ സമ്മതം ചോദിക്കും (ഉദാ: എൻജിഒകൾ).

രണ്ടാമതായി, പഠനത്തിനുമുൻപ് പൂർണ്ണമായി അറിവോടെയുള്ള സമ്മതം ചിലപ്പോൾ പഠനത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയ മൂല്യങ്ങളിൽ വിട്ടുവീഴ്ചചെയ്യാൻ ഇടയുണ്ട്. ഉദാഹരണമായി, വികാര വിചാരങ്ങളിൽ ഗവേഷകർ ഒരു പരീക്ഷണം നടത്തുന്നതായി പങ്കെടുത്തവർ അറിഞ്ഞിരുന്നെങ്കിൽ അത് അവരുടെ പെരുമാറ്റം മാറ്റിയിരിക്കാം. പങ്കെടുക്കുന്നവരിൽ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങൾ അടച്ചുപിടിച്ച്, അവരെ വഞ്ചിക്കുന്നതുപോലും, സാമൂഹ്യ ഗവേഷണങ്ങളിൽ, പ്രത്യേകിച്ചും ലാബിൽ ലാബിൽ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ സാധാരണമാണ്. പഠനം ആരംഭിക്കുന്നതിനു മുമ്പ് അറിവോണമായ സമ്മതം സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ, പഠനം പൂർത്തിയാക്കിയ ശേഷം ഗവേഷകർക്ക് (സാധാരണമായി ചെയ്യുന്നത്) പങ്കെടുക്കാൻ സാധിക്കും. യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിച്ച കാര്യങ്ങൾ യഥാർഥത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്നു വിവരിക്കുന്നു, എന്തെങ്കിലും ഉപദ്രവങ്ങൾ പരിഹരിക്കൽ, വസ്തുതയ്ക്ക് ശേഷം സമ്മതം വാങ്ങൽ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. പരീക്ഷണം നടത്തുന്നവർ പങ്കെടുക്കുന്നവർ (Finn and Jakobsson 2007) ഹാനികരമാകുകയാണെങ്കിൽ ഫീൽഡ് പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഉചിതമായ ചർച്ചകൾ നടക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന കാര്യത്തിൽ തർക്കമുണ്ട്.

മൂന്നാമതായി, പഠനത്തിൽ സ്വാധീനമുള്ള എല്ലാവരിൽ നിന്നും അറിയിച്ചുള്ള സമ്മതം നേടാൻ ചിലപ്പോൾ അത് തികച്ചും അപ്രായോഗികമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന് ബിറ്റ്കോയിൻ ബ്ളോക്ക്ചെയിൻ പഠിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു ഗവേഷകൻ (ബിറ്റ്കോയിൻ ഒരു ക്രിപ്റ്റോ കറൻസിയാണ്. ബ്ളോക്ക്ചെയിൻ എല്ലാ ബിറ്റ്കോയിൻ ട്രാൻസാക്ഷനുകളുടെയും (Narayanan et al. 2016) ഒരു പൊതുരേഖയാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ബിറ്റ്കോയിൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന എല്ലാവരിൽ നിന്നും സമ്മതം ലഭിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്, കാരണം ഇവരിൽ പലരും അജ്ഞാതരാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ബിറ്റ്കോയിൻ ഉപയോക്താക്കളുടെ ഒരു മാതൃകയെ ബന്ധപ്പെടാനും അവരുടെ വിവരങ്ങളുടെ സമ്മർദം ആവശ്യപ്പെടാനും ഗവേഷകൻ ശ്രമിക്കാറുണ്ട്.

ഗവേഷണക്കാർക്ക് അറിവുണ്ടാക്കുന്ന സമ്മതം-വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന റിസ്ക്, ഗവേഷണ ലക്ഷ്യങ്ങൾ ഒത്തുചേരൽ, നഷ്ടപരിഹാര പരിമിതികൾ എന്നിവ നേടാൻ കഴിയാത്തതിന്റെ കാരണം ഈ മൂന്ന് കാരണങ്ങളാണ്. ഞാൻ നിർദ്ദേശിച്ച പരിഹാരങ്ങൾ, ഗവേഷണത്തെക്കുറിച്ച് പൊതുജനങ്ങൾക്ക് വിവരമറിയിക്കാനും, ഒഴിവാക്കാനും, മൂന്നാംകക്ഷികളിൽ നിന്നുള്ള സമ്മതപത്രം തേടാനും, പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ ഒരു സാമ്പിളിൽ നിന്ന് അനുമതി തേടുന്നതുമായിരിക്കാനും-എല്ലാ കേസുകളിലും സാധ്യമല്ല. കൂടാതെ ഈ ബദലുകൾ സാധ്യമായെങ്കിൽപ്പോലും, അവർക്ക് പഠനത്തിന് മതിയായേക്കില്ല. എന്നാൽ ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്, അറിയിച്ചുള്ള അംഗീകാരവും ഒന്നോ ഒന്നോ അല്ല, ആ സർഗാത്മകമായ പരിഹാരങ്ങൾ എല്ലാ സ്വാധീനിക്കുന്ന പാർട്ടികളിൽ നിന്നും പൂർണ്ണമായ വിവരങ്ങൾ അറിയാത്ത അംഗീകാരമുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥയെ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ കഴിയും.

"എല്ലാ കാര്യങ്ങൾക്കുമുള്ള വിവരങ്ങളുടെ അനുമതി" എന്നതിനേക്കാൾ ഉപസംഹാരം, കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു നിയമം പിന്തുടരുക, ചെയ്യണം. "മിക്ക കാര്യങ്ങൾക്കുമായി ഏതെങ്കിലും വിധത്തിലുള്ള സമ്മതം" ഉണ്ടായിരിക്കണം. തത്ത്വങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി പറഞ്ഞ വിവരങ്ങൾ ബഹുമാനിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ (Humphreys 2015, 102) . കൂടാതെ, ഗവേഷണ മൂല്യങ്ങൾ പരിഗണിച്ച് സമപ്രായക്കാർക്ക് സന്തുലിതമാക്കേണ്ട ഒരു തത്വം മാത്രമാണിത്; കഴിഞ്ഞ 40 വയസ്സിനും (Gillon 2015, 112–13) , ജസ്റ്റിസ്, നിയമം എന്നിവയ്ക്കായി (Gillon 2015, 112–13) . സന്മാർഗ്ഗിക ചട്ടക്കൂടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, സമയം ബോംബ് (വിഭാഗം 6.5 കാണുക) പോലെയുള്ള സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിന്നും വളരെ ഫലപ്രദമായി ഡയാന്റിജിക്കൽ അവസ്ഥയാണ് വിവരമുള്ളത്.

ഒടുവിൽ പ്രായോഗിക നിലയിൽ നിങ്ങൾക്ക് സമ്മതം ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഇല്ലാതെ ഗവേഷണം ചെയ്യുന്നത് പരിഗണിക്കുന്ന എങ്കിൽ, പിന്നെ നിങ്ങൾ ഒരു ചാര പ്രദേശത്താണെങ്കിൽ മനസ്സിലാക്കണം. ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കുക. നൈതിക വാദം ഗവേഷകർ സമ്മതമില്ലാതെ വിവേചനവും പരീക്ഷണാത്മക നടത്താനും വേണ്ടി നടത്തിയ തിരിഞ്ഞുനോക്കാൻ. നിങ്ങളുടെ കാരണമായി ശക്തമായ ആണോ? സമ്മതം പല കിടന്നെങ്കിലും നൈതിക സിദ്ധാന്തങ്ങൾ കേന്ദ്ര എന്നതിനാൽ, വരാം തീരുമാനങ്ങൾ പ്രതിരോധിക്കാൻ വിളിച്ചു മനസ്സിലാക്കുകയും വേണം.