6.3 ഡിജിറ്റൽ വ്യത്യസ്തമാണ്

ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ സോഷ്യൽ റിസർച്ച് വിവിധ നൈതിക ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നതും വിവിധ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ അതിനാൽ.

അനലോഗ് പ്രായത്തിൽ, മിക്ക സോഷ്യൽ ഗവേഷണങ്ങളും താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ അളവുകളുള്ളതും ഒരു കൂട്ടം ന്യായമായ വ്യക്തമായ നിയമങ്ങളിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ സോഷ്യൽ ഗവേഷണം വ്യത്യസ്തമാണ്. ഗവേഷകർ, കമ്പനികളുമായും ഗവൺമെൻറുകളുമായും സഹകരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, കഴിഞ്ഞ കാലത്തെക്കാൾ കൂടുതൽ പങ്കാളിത്തം, ആ വൈദ്യുതി ഉപയോഗിക്കേണ്ടതെങ്ങനെയെന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ ഇനിയും വ്യക്തമായിട്ടില്ല. അധികാരം കൊണ്ട്, അവരുടെ സമ്മതമോ അല്ലെങ്കിൽ ബോധവത്കരണമോ കൂടാതെ ജനങ്ങൾക്ക് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള കഴിവാണ് ഞാൻ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത്. ഗവേഷകർക്ക് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങൾ, അവരുടെ പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുകയും പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. ഗവേഷകരുടെ നിരീക്ഷണവും ശക്തിയും വർദ്ധിക്കുന്നതോടെ, ആ ഊർജ്ജം എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യക്തതയിൽ ഒരു വർധനവുമുണ്ടായിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, പൊരുത്തമില്ലാത്ത, നിയമവിരുദ്ധമായ നിയമങ്ങൾ, നിയമങ്ങൾ, മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവ അടിസ്ഥാനമാക്കി തങ്ങളുടെ ശക്തി എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കണമെന്ന് ഗവേഷകർ തീരുമാനിക്കണം. ശക്തമായ കഴിവുകളും അക്യൂട്ട് മാർഗനിർദ്ദേശങ്ങളും ഈ കൂട്ടുകെട്ട് വിഷമകരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

ഇപ്പോൾ ഗവേഷകരുടെ ഒരു കൂട്ടം ശക്തികൾ അവരുടെ സമ്മതം അല്ലെങ്കിൽ അവബോധമില്ലാതെ ജനങ്ങളുടെ പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കാനുള്ള കഴിവാണ്. ഗവേഷകർക്ക് തീർച്ചയായും മുൻകാലങ്ങളിൽ ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയും, പക്ഷേ ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ, അത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്, ഒരു വലിയ വസ്തുത പല പ്രമുഖ ആരാധകരും ആവർത്തിച്ച് പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുണ്ട്. പ്രത്യേകിച്ചും, ഒരു വ്യക്തിയുടെ വിദ്യാർത്ഥി അല്ലെങ്കിൽ പ്രൊഫസറുടെ മാനദണ്ഡത്തിൽനിന്ന് നീങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, ഗവേഷകകർ കൂടുതൽ സഹകരിക്കുന്ന ഒരു കമ്പനിയുടെ അല്ലെങ്കിൽ ഗവൺമെന്റ് സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സ്കെയിലിനെ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നൈതിക പ്രശ്നങ്ങളെ സങ്കീർണ്ണമാക്കുക. ബഹുജന നിരീക്ഷണം എന്ന ആശയം ജനങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നതിന് ഞാൻ കരുതുന്ന ഒരു മെറ്റാപോർട്ട് പനോപിക്റ്റോൺ ആണ് . ജറുമി ബെൻഹാം ജയിലുകൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള വാസ്തുവിദ്യയാണ് ആദ്യം നിർദ്ദേശിച്ചത്, പനൊഫിറ്റൺ ഒരു വൃത്താകൃതിയിലുള്ള കെട്ടിടമാണ്, അത് സെൻട്രൽ വാച്ച് ടവറിലൂടെ (ചിത്രം 6.3) നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഈ വാച്ച് ടവർ കൈവശമുള്ളവർക്കെല്ലാം കാണാൻ കഴിയാതെ തന്നെ മുറിയിൽ എല്ലാ ജനങ്ങളുടെയും പെരുമാറ്റം കാണുവാനാകും. അപ്രത്യക്ഷനായ ഒരാൾ (Foucault 1995) . ചില സ്വകാര്യത അഭിഭാഷകർക്ക്, ഡിജിറ്റൽ പ്രായം ഞങ്ങളെ ഒരു പനോരീതി ജയിലിലേക്ക് മാറ്റുന്നു, അവിടെ സാങ്കേതിക കമ്പനികളും സർക്കാരുകളും ഞങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തെ നിരന്തരം നിരീക്ഷിക്കുകയും റെക്കോർഡ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു.

ചിത്രം 6.3: പാൻപ്രോട്ടൻ ജയിൽ ഡിസൈൻ, ആദ്യം ജെറേമി ബെന്താം നിർദ്ദേശിച്ചത്. കേന്ദ്രത്തിൽ, എല്ലാവരുടെയും പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു അദൃശ്യനായ ദർശകൻ ഉണ്ടെങ്കിലും അത് കാണാൻ കഴിയില്ല. 1791 (ഉറവിടം: വിക്കിമീഡിയ കോമൺ ).

ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തെപ്പറ്റിയുള്ള അനേകം സാമൂഹിക നിരീക്ഷകർ ചിന്തിക്കുമ്പോൾ ഈ മെറ്റാപോറിനെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കൊണ്ടുപോകാൻ, അവർ വാച്ച് ടൂട്ടറിനുള്ളിൽ തന്നെ, അവരുടെ സ്വഭാവം നിരീക്ഷിക്കുകയും, എല്ലാ തരത്തിലുള്ള ഉത്തേജകവും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമായ ഗവേഷണം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു മാസ്റ്റർ ഡാറ്റാബേസ് ഉണ്ടാക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, വാച്ച് ടവറിലെ സ്വയം ഭാവിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നതിനു പകരം, ഒരു സെല്ലുകളിൽ ഒന്നു ഭാവനയിൽ കാണുക. ഈ മാസ്റ്റർ ഡാറ്റാബേസ് പോൾ ഓം (2010) നശീകരണത്തിന്റെ ഒരു ഡാറ്റാബേസ് എന്നു വിളിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. അത് അരാജകപരമായ രീതികളിൽ ഉപയോഗിക്കും.

ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ ചില വായനക്കാർക്ക് തങ്ങളുടെ അദൃശ്യശക്തികളെ തങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ ഉപയോഗിക്കാനും എതിരാളികളിൽ നിന്ന് അതിനെ സംരക്ഷിക്കാനും അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ ജീവിക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്. മറ്റ് വായനക്കാർ വളരെ ഭാഗ്യമുള്ളവയല്ല, ബഹുജന നിരീക്ഷണങ്ങളാൽ ഉയർത്തിയ പ്രശ്നങ്ങൾ അവർക്ക് വളരെ വ്യക്തമാണ്. ഉനംതിചിപതെദ് ദ്വിതീയ ഉപയോഗം: എന്നാൽ ഞാൻ ലക്കി വായനക്കാർക്ക് ഇപ്പോഴും ബഹുജന നിരീക്ഷണ ഉന്നയിച്ച ഒരു പ്രധാന ആശങ്ക ഇല്ല എന്നു വിശ്വസിക്കുന്നു. അതായത്, ഒരു ലക്ഷ്യത്തിനു വേണ്ടി സൃഷ്ടിച്ച ഒരു ഡാറ്റാബേസ് പരസ്യത്തെ ലക്ഷ്യമിടുന്നതായി പറയുക, ഒരു ദിവസം വ്യത്യസ്തമായ ആവശ്യത്തിനായി ഉപയോഗിക്കാം. രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ, യഹൂദ, റോമാ, മറ്റുള്ളവർക്കെതിരെയുള്ള വംശഹത്യയ്ക്കായി (Seltzer and Anderson 2008) ഗവൺമെന്റിന്റെ സെൻസസ് ഡാറ്റ ഉപയോഗപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, അപ്രധാനമായ ദ്വിതീയ ഉപയോഗത്തിന്റെ ഭീകരമായ ഒരു ഉദാഹരണം സംഭവിച്ചു. സമാധാനപരമായ കാലങ്ങളിൽ ഡാറ്റ ശേഖരിച്ച സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റുകാർക്ക് തീർച്ചയായും നല്ല ഉദ്ദേശങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, ഡാറ്റ പൗരനെ ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ ഉപയോഗിക്കാൻ അവരെ വിശ്വസിച്ചു. പക്ഷേ, നാസികൾ അധികാരത്തിൽ വന്നപ്പോൾ ലോകം മാറി- ഈ ഡാറ്റ ഒരിക്കലും പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത ഒരു ദ്വിതീയ ഉപയോഗത്തെ പ്രാപ്തമാക്കി. ലളിതമായി, ഒരിക്കൽ ഒരു മാസ്റ്റർ ഡാറ്റാബേസ് നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ, ആരൊക്കെ ഇത് ആക്സസ് ചെയ്താലും അത് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം എന്ന് മുൻകൂട്ടിക്കാണാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. യഥാർഥത്തിൽ, വില്ല്യം സെൽസെഴ്റും മർഗോ ആൻഡേഴ്സണും (2008) ജനസംഖ്യാ ഡാറ്റ സംവിധാനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന 18 കേസുകൾ രേഖപ്പെടുത്തുകയുണ്ടായി അല്ലെങ്കിൽ മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളുമായി സാദ്ധ്യതയുണ്ട് (പട്ടിക 6.1). കൂടാതെ, സെൽട്സറും ആൻഡേഴ്സണും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതുപോലെ, ഈ പട്ടിക ഏതാണ്ട് നിശ്ചയദാർഢ്യമാണ്, കാരണം മിക്ക അബദ്ധങ്ങളും രഹസ്യത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നു.

മനുഷ്യാവകാശധ്വംസനങ്ങളിൽ സെക്കണ്ടറി ഉപയോഗത്തിലൂടെ പങ്കെടുക്കുന്നതുപോലെയുള്ള സാധാരണമായ സാമൂഹിക ഗവേഷകർ വളരെ അകലെയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, അതിനെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാൻ ഞാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു. ചില ആളുകൾ നിങ്ങളുടെ ജോലിയോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുമെന്നത് മനസിലാക്കാൻ സഹായിക്കും എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നമുക്ക് ടാസ്റ്റെസ്, ടൈസ്, ടൈം പ്രൊജക്ടിന് മടങ്ങാം, ഉദാഹരണം. ഹാർവാർഡിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണവും ഗ്രാനുസാരവുമായ ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് ഫെയ്സ്ബുക്കിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണവും പരുക്കൻ ഡാറ്റയും സംയോജിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ഗവേഷകർ തങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ സാമൂഹ്യ-സാംസ്കാരിക ജീവിതത്തിന്റെ അത്ഭുതകരമായ കാഴ്ചപ്പാട് സൃഷ്ടിച്ചു (Lewis et al. 2008) . ധാരാളം സോഷ്യൽ റിസർച്ചർമാർക്ക്, ഇത് മാസ്റ്റർ ഡാറ്റാബേസറാണെന്നു തോന്നുന്നു. എന്നാൽ മറ്റു ചിലർക്ക്, നാശത്തിന്റെ ഡാറ്റാബേസിന്റെ തുടക്കം പോലെയാണ് തോന്നുന്നത്. അത് അനായാസമായി ഉപയോഗിക്കാം. വാസ്തവത്തിൽ, ഇത് രണ്ടിരട്ടിയിലേറെയായിരിക്കും.

വൻകിട നിരീക്ഷണത്തിനുപുറമേ, ഗവേഷകർ വീണ്ടും കമ്പനികളും ഗവൺമെൻറുകളുമായി സഹകരിച്ചു പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിൽ കൂടുതൽ ഇടപെടാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, എമോഷിക്കൽ കംപോസിഷനിൽ, ഗവേഷകർ 700,000 പേരെ തങ്ങളുടെ സമ്മതമോ ബോധമോ കൂടാതെ പരീക്ഷിച്ചു. ഞാൻ 4-ാം അധ്യായത്തിൽ വിവരിച്ചത് പോലെ, പങ്കെടുക്കുന്നവരുടെ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഈ തരത്തിലുള്ള രഹസ്യ അംഗീകാരം അസാധ്യം അല്ല, വലിയ കമ്പനികളുടെ സഹകരണം ആവശ്യമില്ല. സത്യത്തിൽ 4-ാം അദ്ധ്യായത്തിൽ അത് എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് ഞാൻ പഠിപ്പിച്ചു.

വർദ്ധിച്ച ഊർജ്ജത്തിന്റെ മുഖത്ത്, ഗവേഷകർ അസ്ഥിരവും പൊരുത്തപ്പെടുന്ന നിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും വ്യവസ്ഥകളും ആണ് . ഈ അസ്ഥിരതയുടെ ഒരു ഉറവിടം എന്നത് ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിന്റെ കഴിവുകൾ നിയമങ്ങൾ, നിയമങ്ങൾ, മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവയെക്കാൾ വേഗത്തിൽ മാറുന്നതാണ് എന്നതാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, പൊതു നിയമം (യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ ഭൂരിഭാഗം സർക്കാർ ഫണ്ടുകളുള്ള ഗവേഷണത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ചട്ടങ്ങൾ) 1981 മുതൽ വളരെയധികം മാറിയിട്ടില്ല. രണ്ടാമത്തെ ഉറവിടം അസ്ഥിരസ്വഭാവം എന്നത് സ്വകാര്യത പോലെയുള്ള അമൂർത്ത ആശയങ്ങൾ ഇപ്പോഴും സജീവമായി ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് ഗവേഷകർ , പോളിസി നിർമ്മാതാക്കൾ, പ്രവർത്തകർ. ഈ മേഖലയിലെ വിദഗ്ദ്ധർ ഒരു ഏകീകൃത ഏകോപനത്തിൽ എത്താതിരുന്നാൽ, നാം പരീക്ഷണ ഗവേഷകരോ അല്ലെങ്കിൽ പങ്കാളികളോ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ പാടില്ല. ഡിജിറ്റൽ വയസ്സ് ഗവേഷണം മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളുമായി കൂട്ടിച്ചേർക്കപ്പെടുന്നതും, അതിരുകടന്ന വിധികളും ചട്ടങ്ങളും നയിക്കുന്നതും മൂന്നാം തരത്തിലുള്ള അസ്ഥിരതയാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, വികാരാധാരമായ അപകടം ഫെയ്സ്ബുക്കിലെ ഡാറ്റ ശാസ്ത്രജ്ഞനും കോർണിലെ ഒരു പ്രൊഫസറും ബിരുദ വിദ്യാർത്ഥിയുമായുള്ള ഒരു സഹകരണമായിരുന്നു. ഫെയ്സ്ബുക്കിൻറെ സേവന നിബന്ധനകൾ പാലിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം മൂന്നാം കക്ഷി ഓഫിസില്ലാതെ വലിയ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്താനായി ഫേസ്ബുക്കിൽ ഇത് സാധാരണമായിരുന്നു. കോർണലിൽ, മാനദണ്ഡങ്ങളും ചട്ടങ്ങളും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. എല്ലാ പരീക്ഷണങ്ങളും കോർണെൽ IRB അവലോകനം ചെയ്യും. അപ്പോൾ, ഏത് നിയമനിർദേശങ്ങൾ വികാരാധിഷ്ഠിതമായ അണുബാധയെ നിയന്ത്രിക്കണം - ഫേസ്ബുക്കിൻറെ അല്ലെങ്കിൽ കോർണലിന്റെ? പൊരുത്തമില്ലാത്തതും നിയമവിരുദ്ധവുമായ നിയമങ്ങൾ, നിയമങ്ങൾ, മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവയും ശരിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഗവേഷകർക്ക് ശരിയായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നതിൽ പ്രശ്നമുണ്ടാകാം. വാസ്തവത്തിൽ, അസ്ഥിരത മൂലം, ഒരു ശരിയായ കാര്യം പോലും ഉണ്ടാകില്ല.

മൊത്തത്തിലുള്ള ഈ രണ്ടു സവിശേഷതകളും - വൈദ്യുതി ഉപയോഗിക്കേണ്ടതെങ്ങനെയെന്നതിനെപ്പറ്റിയുള്ള ഊർജ്ജവും യോജ്യതയും വർധിപ്പിക്കുകയാണ് - ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിൽ ജോലി ചെയ്യുന്ന ഗവേഷകർ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഭാവിയിലേക്കുള്ള നൈതിക വെല്ലുവിളികളെ അഭിമുഖീകരിക്കാൻ പോകുകയാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഭാഗ്യവശാൽ, ഈ വെല്ലുവിളികളുമായി ഇടപഴകുമ്പോൾ, ആദ്യം മുതൽ അത് ആരംഭിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. പകരം, ഗവേഷകർക്ക് മുമ്പ് വികസിതമായ നൈതികതത്ത്വങ്ങൾ, ചട്ടക്കൂടുകൾ, അടുത്ത രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുടെ വിഷയങ്ങൾ എന്നിവയിൽനിന്ന് ജ്ഞാനം നേടാമായിരുന്നു.