3.3.2 അളക്കാനുള്ള

അളവുകോൽ നിങ്ങളുടെ പ്രതികരിക്കുന്നവർ എന്തുപറയുന്നുവെന്നും അവർ പറയുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് എന്തു ചെയ്യുകയാണെന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ്.

പ്രാതിനിധ്യത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ കൂടാതെ, മൊത്തം സർവ്വേ തെറ്റ് ചട്ടക്കൂടിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, പിശകുകളുടെ രണ്ടാമത്തെ പ്രധാന സ്രോതസ്സ് അളക്കലാണ് : പ്രതികരിക്കുന്നവർ നമ്മുടെ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്ന ഉത്തരങ്ങളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കാം എന്ന്. ഞങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ഉത്തരങ്ങൾ, അതിനാൽ നമ്മൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന അനുമാനങ്ങൾ, വിമർശനത്തെയും ചിലപ്പോൾ അതിശയിപ്പിക്കുന്ന വിധത്തെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കും- നമ്മൾ ചോദിക്കുന്ന വിധത്തിൽ. നോർമൻ ബ്രാഡ്ബേൺ, സേമൂർ സുഡ്മാൻ, ബ്രയാൻ വാൻസിങ്ക് (2004) എന്നിവരുടെ അത്ഭുതകരമായ പുസ്തകം ചോദിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങളേക്കാൾ വിചിത്രമാണ് ഈ ആശയം.

രണ്ട് പുരോഹിതന്മാർ, ഡൊമിനിക്കൻ ഒരു ജെസ്യൂട്ട്, ഒരേ സമയം പുകയും പ്രാർഥിക്കാൻ പാപമാണ് എന്നത് ചർച്ച. ഒരു നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരാൻ പരാജയപ്പെട്ടതോടെ ഓരോ ബന്ധപ്പെട്ട മെച്ചപ്പെട്ടത് തേടേണ്ടത് ഓഫ് പോകുന്നു. ഡൊമിനിക്കൻ "നിങ്ങളുടെ ഊർദ്ധ്വ പറഞ്ഞോ എന്താണ്?" പറയുന്നു

ജെസ്യൂട്ട് പ്രതികരിക്കുന്ന, "അവൻ അതു ഫൈനല് പറഞ്ഞു."

"അത് രസകരമാണ്" ഡൊമിനിക്കൻ മറുപടികൾ, "എന്റെ സൂപ്പർവൈസർ അതു ഒരു പാപയാഗം പറഞ്ഞു."

ജെസ്യൂട്ട് "നിങ്ങൾ അവനെ എന്തു പറഞ്ഞിരുന്നോ?" ഡൊമിനിക്കൻ മറുപടി പറഞ്ഞു, "പ്രാർത്ഥിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ സമയത്ത് അത് പുകയുന്നു വകയും ആയിരുന്നു ഞാൻ അയാളോട് ചോദിച്ചു." "ഓ" ജെസ്യൂട്ട് പറഞ്ഞു, "ഞാൻ പുകവലി സമയത്ത് പ്രാർഥിക്കാൻ ശരി ചോദിച്ചു."

ഈ നിർദ്ദിഷ്ട തമാശയ്ക്ക് പുറകിൽ, സർവ്വേ ഗവേഷകർ പല വ്യവസ്ഥാപരമായ രീതികൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്, നിങ്ങൾ പഠിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ തമാശയുടെ (Kalton and Schuman 1982) ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രശ്നം സർവേ ഗവേഷണ സമൂഹത്തിൽ ഒരു ചോദ്യം ഉണ്ട് : ചോദ്യം ഫോം ഇഫക്റ്റുകൾ (Kalton and Schuman 1982) . ചോദ്യ രൂപങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് യഥാർത്ഥ സർവേകൾ ബാധിച്ചേക്കാമെന്ന് കാണുന്നതിന്, സമാനമായി ഈ രണ്ട് സർവേ ചോദ്യങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുക:

• "നിങ്ങളുടെ എത്രത്തോളം താഴെ കാണുന്ന പ്രസ്താവന യോജിപ്പില്ല: വ്യക്തികൾ ഈ രാജ്യത്ത് കുറ്റകൃത്യം അധർമം സോഷ്യൽ അവസ്ഥ അധികം കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് അധികമാകുന്നു."
• "നിങ്ങളുടെ എത്രത്തോളം താഴെ കാണുന്ന പ്രസ്താവന യോജിപ്പില്ല: സോഷ്യൽ അവസ്ഥ ഈ രാജ്യത്ത് കുറ്റകൃത്യം അധർമം വ്യക്തികൾക്ക് അധികം കുറ്റപ്പെടുത്തിയിട്ട് അധികമാകുന്നു."

ഒരേ കാര്യം അളക്കാൻ രണ്ട് ചോദ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കിലും, അവർ ഒരു യഥാർത്ഥ സർവേ പരീക്ഷയിൽ വ്യത്യസ്ത ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു (Schuman and Presser 1996) . ഒരു വഴി ചോദിച്ചപ്പോൾ, പ്രതികരിച്ച 60% വ്യക്തികൾ കുറ്റം ഉത്തരവാദികൾ കൂടുതൽ ആയിരുന്നു, എന്നാൽ മറ്റ് വഴി ചോദിച്ചപ്പോൾ 60% സാമൂഹിക അവസ്ഥ (ചിത്രം 3.3) കാരണക്കാർ കൂടുതൽ ആയിരുന്നു റിപ്പോർട്ട്. റിപ്പോർട്ട് മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ രണ്ടു ചോദ്യങ്ങളും തമ്മിൽ ചെറിയ വ്യത്യാസം ഗവേഷകർക്ക് മറ്റൊരു നിഗമനത്തിലേയ്ക്കു നയിച്ചേക്കാം.

ചിത്രം 3.3: ഗവേഷകരുടെ ചോദ്യത്തിന് കൃത്യമായ ഉത്തരം നൽകിക്കൊണ്ട് വിവിധ ഗവേഷകർക്ക് ഉത്തരം ലഭിക്കുമെന്ന് കാണിക്കുന്ന സർവേ പരീക്ഷയിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ. കുറ്റകൃത്യങ്ങളും നിയമവിരുദ്ധവുമായ സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളെക്കാൾ വ്യക്തികൾ കൂടുതൽ കുറ്റമാരോപിക്കുന്നവരാണെന്ന് ഭൂരിഭാഗം പേരും സമ്മതിച്ചു. മാത്രമല്ല, ഭൂരിഭാഗം പേരും എതിർപ്പ് അംഗീകരിക്കുന്നു: സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥ വ്യക്തികളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. Schuman and Presser (1996) , മേശ 8.1 ൽ നിന്ന് അഡാപ്റ്റ് ചെയ്തത്.

ചോദ്യത്തിൻറെ ഘടനയ്ക്കുപുറമെ, പ്രതിപാദ്യവിഷയങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ള നിർദിഷ്ട പദങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വ്യത്യസ്ത ഉത്തരങ്ങൾ നൽകാം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗവൺമെന്റ് മുൻഗണനകളെക്കുറിച്ചുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ അളക്കുന്നതിന്, പ്രതിപാദ്യ വിദഗ്ധരെ ചുവടെ വായിക്കുന്നു:

"ഞങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ ആദായകരവുമായ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയും അതിലൊന്നും ഈ രാജ്യത്ത് നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ, നേരിടുമ്പോൾ. ഞാൻ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും പേര് പോകുന്നു; ഞാൻ നിങ്ങളെ വളരെ ചെറിയ പണം, ഞങ്ങൾക്ക് അമിതമായി പണം ചെലവാക്കേണ്ടി കരുതുന്നത് എന്ന് എന്നെ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഓരോ ഒന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വലത് കുറിച്ച്. "

അടുത്തത്, പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ പകുതിയും "ക്ഷേമ" ത്തെക്കുറിച്ച് ചോദിച്ചറിഞ്ഞ് പകുതി "ദരിദ്രർക്ക് സഹായം" കൊടുക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഈ രണ്ടു വ്യത്യസ്ത വാക്യങ്ങൾ പോലെ തോന്നിയേക്കാമെങ്കിലും, അവർ വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ഫലങ്ങൾ (3.4). "ക്ഷേമ" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) ദരിദ്രരെ സഹായിക്കുന്നതിനാണ് അമേരിക്കക്കാർ കൂടുതൽ പിന്തുണ നൽകുന്നത് (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) .

ചിത്രം 3.4: "ക്ഷേമ" ത്തെ അപേക്ഷിച്ച് "പാവപ്പെട്ടവർക്ക് സഹായം" എന്ന പ്രതിപാദനത്തെ കൂടുതൽ പ്രതികരിക്കുന്നവരാണെന്ന് കണക്കാക്കുന്ന ഒരു സർവേയിൽ നടത്തിയ ഫലങ്ങൾ. ഗവേഷകകർക്കുള്ള ഉത്തരങ്ങൾ അവർ ഉപയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകളെ കൃത്യമായും ആശ്രയിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണമാണ് ഇത്. അവരുടെ ചോദ്യങ്ങൾ. Huber and Paris (2013) നിന്ന് സ്വീകരിച്ചു Huber and Paris (2013) , പട്ടിക A1.

ചോദ്യ ഫോം ഇഫക്റ്റുകളെക്കുറിച്ചും വ്യാഖ്യാന ഇഫക്റ്റുകളെക്കുറിച്ചും ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ കാണുമ്പോൾ, ഗവേഷകർക്ക് അവർ ചോദിക്കുന്ന ഉത്തരങ്ങൾ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കാനാകുമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാം. ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ ഗവേഷകർ തങ്ങളുടെ സർവ്വേ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നതിനുള്ള "ശരിയായ" രീതിയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ ചില വ്യക്തമായ തെറ്റുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഒരു ഏകീകൃത മാർഗ്ഗം എപ്പോഴും എപ്പോഴും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. അതായത്, "ക്ഷേമ" ത്തെ "ദരിദ്രരെ സഹായിക്കുക" എന്ന് ചോദിക്കുന്നത് നല്ലതല്ല. ഈ രണ്ട് വ്യത്യസ്ത ചോദ്യങ്ങളാണ് പ്രതികരിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ച് വ്യത്യസ്തമായ കാര്യങ്ങൾ അളക്കുക. ഈ ഉദാഹരണങ്ങൾ ചിലപ്പോൾ ഗവേഷകർക്ക് സർവേകൾ ഉപയോഗിക്കാൻ പാടില്ല എന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയും. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ചിലപ്പോൾ തെരഞ്ഞെടുക്കാനാവില്ല. പകരം, ഈ ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിന്നും വരാൻ പോകുന്ന പാഠം നമ്മൾ നമ്മുടെ ചോദ്യങ്ങളെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നിർമ്മിച്ച്, വിമർശനത്തോടുള്ള പ്രതികരണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കരുത് എന്നു ഞാൻ കരുതുന്നു.

ഏറ്റവും വ്യക്തമായും, മറ്റൊരാൾ ശേഖരിച്ച സർവേ ഡാറ്റ നിങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥ ചോദ്യം ചെയ്യൽ വായിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക. നിങ്ങളുടേതായ ഒരു ചോദ്യാവലി ഉണ്ടെങ്കിൽ, എനിക്ക് നാല് നിർദ്ദേശങ്ങളുണ്ട്. ആദ്യമായി, താങ്കൾ ചോദ്യാവലിയുടെ ഡിസൈൻ (ഉദാഹരണം: Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) എന്നിവയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വായിക്കുന്നു. ഇവിടെ വിവരിക്കാനാവാത്തതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉണ്ട്. രണ്ടാമതായി, ഉന്നത നിലവാരത്തിലുള്ള സർവേകളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് വാക്ക-സംസാരത്തിനായുള്ള കോപ്പി-പദം നൽകണമെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അവരുടെ ജാതി / വംശീയതയെക്കുറിച്ച് പ്രതികരിക്കാൻ നിങ്ങളാഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, സെൻസസ് പോലുള്ള വൻതോതിലുള്ള സർവേകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ചോദ്യങ്ങൾ നിങ്ങൾക്ക് പകർത്താനാകും. ഇത് പ്ലാജറീസ് പോലെയാണെന്ന് തോന്നിയേക്കാം, സർവേ ഗവേഷണം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതാണ് (നിങ്ങൾ യഥാർത്ഥ സർവേയിൽ പറയുന്നിടത്തോളം). ഉന്നത നിലവാരത്തിലുള്ള സർവേകളിൽ നിന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ പകർത്തുകയാണെങ്കിൽ, അവർ പരീക്ഷിച്ചുവെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പുണ്ടായിരിക്കാം, മറ്റ് സർവേകളിൽ നിന്ന് പ്രതികരണങ്ങളോട് നിങ്ങളുടെ സർവ്വേയിൽ പ്രതികരണങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും. മൂന്നാമതായി, നിങ്ങളുടെ ചോദ്യോത്തര പ്രധാന ചോദ്യങ്ങളുടെ ഉത്തരങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ചോദ്യം ഫോം ഇഫക്റ്റുകൾ ഉണ്ടാവാമെന്നാണ് നിങ്ങൾ കരുതുന്നതെങ്കിൽ, ഒരു സർവേ പരീക്ഷണം നടത്താമെങ്കിലും, പ്രതികരിക്കുന്നവരിൽ പകുതിയോളവും ഈ ചോദ്യത്തിൻറെ ഒരു പതിപ്പു ലഭിക്കും, പകുതിയിൽ മറ്റ് പതിപ്പുകളും ലഭിക്കും (Krosnick 2011) . അന്തിമമായി, നിങ്ങളുടെ ഫ്രെയിം ജനസംഖ്യയിൽ നിന്നുള്ള ചില ആളുകളുമായി നിങ്ങളുടെ ചോദ്യങ്ങൾ നിങ്ങൾ പൈലറ്റ്-പരിശോധിക്കണമെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. സർവേ ഗവേഷകർ ഈ പ്രീ-ടെസ്റ്റിംഗ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു (Presser et al. 2004) . സർവേ പ്രീ-ടെസ്റ്റിംഗ് വളരെ സഹായകരമാണ് എന്നതാണ് എന്റെ അനുഭവം.