4.5.2 партнер со моќните

Партнерството може да се намалат трошоците и зголемување на обем, но тоа може да ја смени видови на учесници, третмани, и резултатите кои можете да го користите.

Алтернативата на тоа го правам себе е во партнерство со моќна организација како компанија, владини или невладини организации. Предноста на работа со еден партнер е дека тие може да ви овозможи да се кандидира на експерименти, кои едноставно не можете да направите сами. На пример, еден од експериментите кои јас ќе ви кажам за подолу вклучени 61 милиони учесници; ниту еден поединец истражувач може да се постигне тоа ниво. Во исто време, дека партнерството зголемува она што можете да направите, тоа, исто така, во исто време, ви го ограничува. На пример, повеќето компании не ќе ви овозможи да се кандидира експеримент кој може да наштети на својот бизнис или нивната репутација. Работа со партнери, исто така, значи дека кога станува збор време да се објават, може да се најде под притисок да се "повторно рамка" вашите резултати, а некои партнери дури и да се обиде да го блокира објавувањето на својата работа, ако тоа го прави да изгледате лошо. Конечно, партнери, исто така, доаѓа со трошоците за развој и одржување на овие соработки.

Јадро предизвик на кој треба да се реши за да се направат овие партнерства успешна е да се најде начин да се балансираат интересите на двете страни, и корисен начин да се размислува за тоа рамнотежа е Пастер е квадрант (Stokes 1997) . Многу истражувачи сметаат дека ако се работи за нешто практично-нешто што може да биде од интерес за партнер-тогаш тие не може да се прави вистинска наука. Овој начин на размислување ќе го направи тоа многу тешко да се создаде успешна партнерства, и тоа се случува да биде сосема погрешно. Проблемот со овој начин на размислување е прекрасно илустрирано од страна на патот, кршење истражување на биолог Луј Пастер. Додека работел на ферментација проектот комерцијални да конвертирате репка сок во алкохол, Пастер открија нова класа на микроорганизам кој на крајот доведе до теорија зародишот на болеста. Ова откритие реши многу практични проблеми што помагаат да се подобри процесот на ферментација, и да доведе до голем научен напредок. Затоа, наместо да се размислува за истражување со практични апликации, како да бидат во конфликт со вистински научни истражувања, тоа е подобро да се мисли на овие како два одделни димензии. Истражување може да се мотивирани од употреба (или не) и истражување може да бара фундаментално разбирање (или не). Критички, некои истражувања Pasteur's-како-да биде мотивирано од употреба и бара фундаментално разбирање (Слика 4.16). Истражување во квадрант-истражувачки Пастер дека инхерентно побарувања два гола, е идеален за соработка помеѓу истражувачите и партнери. Со оглед на тоа позадина, јас ќе се опише две експериментални студии со партнерствата: еден со компанијата и еден со НВО.

Слика 4.16: квадрант Пастер е (врз основа на Слика 3.5 од Stokes (1997) ). Наместо да се размислува за истражување или како "основните" или "примени" подобро е да се мисли на истражување, како мотивирано од употреба (или не) и бараат основните разбирање (или не). Пример за истражување дека и е мотивирана од употреба и бара основно разбирање е работа Пастер за конвертирање на репка сок во алкохол кои доведуваат до теоријата зародишот на болеста. Ова е вид на работа што е најдобро одговара за партнерства со моќен. Примери на работа мотивирани од употреба, но која не бара фундаментално разбирање доаѓаат од Томас Едисон, како и примери на работа која не е мотивирана од употреба, но која бара разбирање доаѓаат од Нилс Бор. Види Stokes (1997) за потемелна дискусија на оваа рамка, како и секој од овие случаи.

Големите компании, особено технолошки компании, имаат развиено неверојатно софистицирана инфраструктура за водење на сложени експерименти. Во тек индустрија, овие експерименти често се нарекува тестови А / Б (затоа што тие се тестира ефикасноста на два третмани: А и Б). Овие експерименти се често работат за работи како што се зголемува кликнете-преку стапки на реклами, но исто експериментални инфраструктура може да се користи за истражување дека напредокот научно разбирање. Пример кој покажува потенцијалот на овој вид на истражување е една студија спроведена од страна на партнерство помеѓу истражувачите на Фејсбук и на Универзитетот на Калифорнија, Сан Диего, за ефектите на различни пораки од излезноста на гласачите (Bond et al. 2012) .

На 2 ноември 2010-денот на изборите за Конгресот за сите на САД 61 милиони корисници на Фејсбук кои живеат во САД и во над 18 учествуваа во експериментот за гласање. По посетата на Фејсбук, корисниците беа случајно доделен во една од трите групи, кои утврди што банер (доколку има) е поставена на врвот на нивните News Feed (Слика 4.17):

• контролна група.
• информативна порака за гласање со кликање "Гласав" копчето и контра (информации).
• информативна порака за гласање со кликање "Гласав" копчето и контра + имиња и слики од нивните пријатели кои веќе го кликнале на "Гласав" (инфо + социјални).

Бонд и колеги проучувале две главни резултати: Пријавени гласање однесување и фактичкото однесување на глас. Прво, тие откриле дека луѓето во инфо + социјална група беа околу 2 процентни поени поголема веројатност од луѓето во информации за групата за да кликнете на "Гласав" (околу 20% наспроти 18%). Понатаму, откако истражувачите здружија своите податоци со јавно достапни податоци гласање за околу 6 милиони луѓе, тие откриле дека луѓето во инфо + социјална група беа 0,39 процентни поени поголема веројатност да всушност гласаат од луѓето во состојба на контрола и дека луѓето во информации за групата на само како може да гласаат, како луѓе во состојба контрола (Слика 4.17).

Слика 4.17: Резултати од се-на-на-гласање експеримент на Фејсбук (Bond et al. 2012) . Учесниците во информации за групата гласаа во иста стапка како што луѓето во состојба на контрола, но луѓето во инфо + социјална група гласаа на малку повисока стапка. Барови претставуваат проценува 95% интервали на доверба. Резултати во графиконот се опфатени околу 6 милиони учесници за кои истражувачите може да се поклопува со евиденцијата на глас.

Овој експеримент покажува дека некои онлајн се-надвор-на-гласање пораки се поефикасни од другите, а тоа покажува дека проценка на ефикасноста на третманот истражувачот може да зависи од тоа дали тие учат пријавени или во однесувањето. Овој експеримент за жал не нуди индиции за механизмите преку кои на социјалните информации што некои истражувачи разиграно се нарекува "лице купот" -Зголемување на гласање. Тоа може да биде дека социјалната информации се зголеми веројатноста дека некој забележал на банерот или дека тоа ја зголеми веројатноста дека некој кој забележа знамето, всушност, гласал или и двете. Така, овој експеримент обезбедува Интересен е податокот дека и понатаму истражувач, најверојатно, ќе се истражуваат (види на пример, Bakshy, Eckles, et al. (2012) ).

Во прилог на унапредување на целите на истражувачи, овој експеримент, исто така, напредни целта на партнерската организација (Фејсбук). Ако го промените однесувањето изучува од гласањето за купување на сапун, а потоа може да се види дека студијата има иста структура како експеримент за да се измери влијанието на онлајн реклами (види на пример, Lewis and Rao (2015) ). Овие студии ефективноста реклама често се измери ефектот на изложеност на онлајн реклами на третмани во Bond et al. (2012) се во основа реклами за гласање на самото офлајн однесување. Така, оваа студија може да се унапреди способноста на Фејсбук да учат на ефикасноста на онлајн реклами и може да им помогне на Фејсбук убедат потенцијални рекламни дека Фејсбук реклами се ефективни.

Иако интерес на истражувачите и партнери се усогласени во најголем дел во оваа студија, тие исто така беа делумно во тензија. Особено, распределбата на учесниците во три услови за контрола, информации, и информации за контакт + социјално беше неверојатно неуравнотежена: 98% од примерокот беше доделен на информации за контакт + социјални. Ова дисбалансиран распределба е неефикасна статистички, и многу подобра распределба и за истражувачите би биле 1/3 од учесниците во секоја група. Но, на дебаланс распределба се случи, бидејќи на Фејсбук сака сите да добијат информации за контакт + социјален третман. За среќа, истражувачите ги убеди да се одржи назад 1% за поврзани со третманот и 1% на учесници во контролната група. Без контролната група, тоа ќе беше во основа е невозможно да се измери ефектот на информации за контакт + социјален третман, бидејќи тоа би било "тревожа и да ги набљудува" експеримент наместо една рандомизирана контролирана експеримент. Овој пример обезбедува важна практична лекција за работа со партнери: понекогаш ќе се создаде еден експеримент со убедлива некој да овозможи лекување, а понекогаш и да се создаде еден експеримент со убедлива некој да не достави третман (на пример, да се создаде една контролна група).

Партнерството не секогаш треба да се вклучат технолошки компании и тестови А / Б со милиони учесници. На пример, Александар Coppock, Ендрју Погодете и Јован Ternovski (2016) соработува со еколошките невладини организации (Лига за заштита на гласачи) да се кандидира експерименти тестирање на различни стратегии за унапредување на социјалната мобилизација. Истражувачите користеле Твитер профил на невладината организација да испрати твитови и јавни и приватни директни пораки што се обиде да главниот различни видови на идентитети. Истражувачите потоа пак мери која од овие пораки беа најефикасни за поттикнување на граѓаните да потпишат петиција и retweet информации за петиција.

Генерално, во партнерство со моќен овозможува да работат во размер кој е тешко да се направи поинаку, и Табела 4.3, обезбедува и други примери на партнерства помеѓу истражувачите и организации. Партнерството може да биде многу полесно отколку градење на своја експеримент. Но, овие предности доаѓаат со недостатоци: партнерства може да се ограничи видови на учесници, третмани, и резултатите кои ќе можат да учат. Понатаму, овие партнерства може да доведе до етички предизвици. Најдобар начин да се на место и можност за партнерство е да се забележи реален проблем кој може да се реши додека вие го правите интересна наука. Ако не се користи на овој начин на гледање на светот, тоа може да биде тешко да се на место проблеми во квадрант Пастер, но со пракса, ќе почне да се забележи нив се повеќе и повеќе.