Правдата е за обезбедување дека ризиците и придобивките на истражување се распределено.
Пријави Белмонт тврди дека принципот на правда се однесува на дистрибуцијата на товар и придобивките од истражувањето. Тоа е, тоа не треба да биде случај дека една група во општеството ги сноси трошоците за истражување, додека друга група жнее придобивките. На пример, во 19-от и почетокот на 20 век, проблемите на кои служат како предмет на истражување во медицински испитувања падна во голема мера на сиромашните, како и придобивките на подобрување на медицинска нега течеше првенствено на богатите.
Во пракса, принципот на правда беше првично толкува околу идејата дека ранливите луѓе треба да бидат заштитени од истражувачите. Со други зборови, истражувачите не треба да им биде дозволено да намерно плен на немоќните. Тоа е вознемирувачки шема, која во минатото, голем број на етички проблематични студии вклучени исклучително ранливи учесници, како и со пониско образование и обесправени граѓани (Jones 1993) ; затворениците (Spitz 2005) ; институционализирани, ментално болни деца (Robinson and Unruh 2008) ; и стари и изнемоштени пациенти во болница (Arras 2008) .
Околу 1990 година, сепак, ставови за правда започна да се лулаат од заштита на пристап (Mastroianni and Kahn 2001) . На пример, активисти тврдат дека децата, жените и етничките малцинства треба да се експлицитно вклучени во клиничките испитувања, така што овие групи може да имаат корист од знаењето стекнато од овие испитувања.
Во прилог на прашања во врска со заштитата и пристап, принципот на правда често се толкува да се подигне прашања за соодветен надомест за учесниците-прашања кои се предмет на интензивна дебата во медицинската етика (Dickert and Grady 2008) .
Примена на принципот на правда до три примери нуди уште еден начин да ги оцени. Учесниците во ниту еден од студии се компензира финансиски. Бис покренува најсложените прашања во врска со принципот на правда. Иако принципот на beneficence би можело да сугерира исклучок на учесниците од земјите со репресивните влади, принципот на правда може да се аргументира против негирање на овие луѓе можност да учествува во-и да имаат корист од-точни мерења на цензурата на интернет. Случајот на вкус, врски и време исто така го покренува прашања. Во овој случај, една група на студенти го носи товарот на истражување и општеството во целина бенефиции. Да биде јасно, сепак, тоа не е особено ранлива популација. Конечно, во емоционална зараза учесниците беа примерок од населението најверојатно да имаат корист од резултатите на истражувањето, ситуација е добро усогласена со принципот на правда.