6.6.4 Донесување на решенија во лицето на несигурност

Неизвесноста не треба да доведе до пасивност.

Четвртата и последна областа каде што се очекува на истражувачите да се борат е донесување на одлуки во лицето на несигурност. Тоа е, по сите филозофирање и балансирање, истражувања етика вклучува правење на одлуки за што да правам а што не да се направи. За жал, овие одлуки често мора да се направи врз основа на нецелосни информации. На пример, кога дизајнирање на бис, истражувачите би можеле да сакаат да знаат веројатноста дека тоа ќе предизвика некој да биде посетен од страна на полицијата. Или, кога дизајнирање Емоционална истражувачи зараза може да сакаат да знаат веројатност дека тоа би можело да предизвика депресија кај некои учесници. Овие веројатности се веројатно многу ниска, но тие не се познати пред истражувањето се одвива. И, бидејќи ниту проектот беше следи информациите за несакани дејства, овие веројатности не се општо познати и по проекти се завршени.

Несигурности не се единствени за социјални истражувања во дигиталната ера. Извештајот на Белмонт, при опишувањето на систематска проценка на ризиците и придобивките, експлицитно овие ќе биде тешко да се измери точно. Овие неизвесност, сепак, се потешки во дигиталното доба, делумно затоа што имаат помалку искуство, а делумно и поради карактеристиките на дигиталната ера социјални истражувања.

Имајќи ги предвид овие несигурности некои луѓе се чини дека се залага за нешто како "подобро безбеден од жал", кој е колоквијален верзија на принципот на претпазливост. Иако овој пристап се чини разумно, можеби дури и мудар, таа всушност може да предизвика штета; тоа е застрашувачки да се истражување; а тоа предизвикува луѓето мислат дека на погрешен начин (Sunstein 2005) . Со цел да се разбере проблемите со принципот на претпазливост, да се разгледа емоционалната зараза. Експериментот беше планирано да се вклучат околу 700.000 луѓе, и таму беше, секако, некои шанси дека луѓето во експериментот ќе претрпи штета. Но, имаше и некои шанси експериментот би можеле да дадат знаење дека ќе биде од корист за корисниците на Фејсбук и на општеството. Така, притоа овозможувајќи му на експериментот е ризик (како што е раскошно дискутира), спречување на експериментот е исто така ризик, бидејќи експериментот би можело да ги вредни знаења. Се разбира, изборот не е меѓу прави експеримент, како што се случи и не прави експериментот; постојат многу можни модификации на дизајн кој може да го доведе во различни етички баланс. Сепак, во одреден момент, истражувачите ќе имаат избор помеѓу прави студија и не прави една студија, и постојат ризици во акција и неактивност. Тоа е во ред да се фокусира само на ризиците од акција. Мошне едноставно, не постои ризик-слободна пристап.

Надминувањето на принципот на претпазливост, еден важен начин да се размислува за правење на одлуки донесени несигурност е минимален стандард на ризикот. Минимален стандард ризик обиди да репер за ризик на одредена студија во однос на ризикот што учесниците ќе ги преземе во нивниот секојдневен живот, како што се играње спорт и возење автомобили (Wendler et al. 2005) . Овој пристап е вредно, бидејќи оценувањето дали нешто не е во минимален ризик е полесно отколку проценка на реалното ниво на ризик. На пример, во емоционална зараза, пред истражување започна, истражувачите можат да имаат во однос на емоционална содржина на природно-настанатите Дотури на емоционална содржина дека учесниците ќе се види во експериментот (Meyer 2015) . Ако News Feeds под третман се слични на оние кои природно се случуваат на Фејсбук, а истражувачите може да се заклучи дека експериментот е минимален ризик. И, тие би можеле да се направи оваа одлука, дури и ако тие не знаат апсолутно ниво на ризик. Истиот пристап може да се примени на бис. Првично, Encore предизвика барања за веб-сајтови кои се знае дека се чувствителни, како што се веб-сајтови на забранети политички групи во земјите со репресивни влади. Како таква, таа не беше минимален ризик за учесниците во одредени земји. Сепак, ревидираната верзија на бис, кој предизвика само барања на Твитер, Фејсбук и Јутјуб-е минимално барање, бидејќи барања до овие сајтови се активира за време на нормална веб прелистување (Narayanan and Zevenbergen 2015) .

Втор важен идеја е кога донесуваат одлуки за студии со непознат ризик е моќ анализа, која им овозможува на истражувачите да се пресмета со соодветна големина за нивната студија (Cohen 1988) . Тоа е, ако вашите студии може да се изложи на учесниците да се ризикува, дури и минимален ризик-тогаш начелото на beneficence укажува на тоа дека сака да ја наметне најмалиот износ на ризик за да се постигне вашето истражување цели. (Сетам на принципот на намалување на што беше дискутирано во Поглавје 4.) И покрај тоа што некои истражувачи имаат опсесија со правење на нивните студии, толку голема како е можно, истражувања етика укажува на тоа дека ние треба да се направи нашите студии, како мали како е можно. Така, дури и ако не се знае точниот степен на ризик на вашите студии вклучува, анализа на електрична енергија може да ви помогне да се осигури дека таа е како мали како е можно. Анализa на моќност не е ништо ново, се разбира, но не постои значајна разлика помеѓу начинот на кој тоа беше се користи во аналогни возраст и како треба да се користат и денес. Во аналогната ера, истражувачите обично се направи анализа моќ за да бидете сигурни дека нивната студија не е премногу мал (на пример, под-придвижуван). Сега, меѓутоа, истражувачите треба да се направи анализа на моќ за да бидете сигурни дека нивната студија не е премногу голем (на пример, над-придвижуван). Ако се направи анализа на моќ и на вашите студии се чини дека имаат потреба од огромен број на луѓе, тогаш тоа може да биде знак дека ефектот ви се школуваат е мал. Ако е така, треба да се запрашаме дали овој мал ефект е доволно важно да се воведе голем број на луѓе на ризик од непозната големина. Во многу случаи, одговорот е веројатно не (Prentice and Miller 1992) .

минимален стандард на ризик и анализа моќ помош од вас се причина за и дизајн студии, но тие не ви ги обезбеди сите нови информации за тоа како учесниците може да се чувствуваат во врска со вашите студии и што ризиците што може да се доживее од учество во студијата. Друг начин да се справи со неизвесност е да се соберат дополнителни информации, што доведува до анкети етичко-одговор и со монтирани судски процеси.

Во анкетите етичко-одговор, истражувачите се претстави со краток опис на предложените истражувачки проект, а потоа побара две прашања:

• (Q1) "Ако некој што се грижи за се кандидат за учесник на овој експеримент, ќе сакаш таа личност да биде вклучен како учесник": [Да], [Немам параметри], [Не]
• (Q2) "Верувате ли дека научниците треба да им биде дозволено да се продолжи со овој експеримент?": [Да], [Да, но со претпазливост], [Не сум сигурен], [Не]

По секое прашање, испитаниците се обезбеди просторот во кој може да се објасни нивниот одговор. Конечно, испитаниците, кои можат да бидат потенцијални учесници или луѓе регрутирани од микро-задача пазари на работна сила (на пример, Амазон Механички Турчин) -answer некои основни демографски прашања (Schechter and Bravo-Lillo 2014) .

истражувања етичко-одговор имаат две карактеристики што сметам дека особено привлечна. Прво, што се случи пред една студија беше спроведена, а со тоа може да се спречи проблеми пред истражувањето започнува (што е спротивно на пристапи кои се следи за несакани дејства). Второ, истражувања етичко-одговор им овозможуваат на истражувачите да го постави на повеќе верзии на проект за истражување, со цел да се процени смета етичка рамнотежа на различни верзии на истиот проект. Еден ограничување, сепак, на истражувања етичко-одговор е дека тоа не е јасно како да се одлучат помеѓу различни истражувачки проекти дадени резултатите од истражувањето. Во случаи на екстремна несигурност овој вид на информации може да помогне одлуки водич истражувачи; всушност, Schechter and Bravo-Lillo (2014) извештај напуштање на планираната студија како одговор на загриженоста од учесниците во анкетата етички одговор.

Додека анкетите етичко-одговор може да биде корисно за оценување на реакции на предложените истражување, тие не може да се мери веројатноста и сериозноста на несакани настани. Еден начин на кој медицинските истражувачи се справи со неизвесност во прилагодувањата висок ризик се изведува испитувања, пристап кој може да биде корисна во некои социјални истражувања.

При тестирање на ефикасноста на новиот лек, истражувачите не веднаш скок во голема рандомизирана клиничка студија. Наместо тоа, тие трчаат два вида на студиите од прв. Првично, во судскиот процес Фаза I, истражувачите се особено фокусирани на изнаоѓање на безбеден доза, и овие студии вклучуваат мал број на луѓе. Откако е откриена безбедно доза, фаза II испитувања се процени ефикасноста на лекот, тоа е способноста да се работи во најдобар случај ситуација (Singal, Higgins, and Waljee 2014) . Само по фаза I и II студии е новиот лек е дозволено да се оценува во големи рандомизирани контролирани испитувања. Иако точната структура на изведена испитувања користи во развојот на нови лекови не може да биде погодна за социјално истражување, кога ќе се соочи со неизвесност, истражувачите би можеле да работат помали студии експлицитно дизајниран за да се процени на безбедноста и ефикасноста на лекот. На пример, со бис, може да се замисли истражувачите почнуваат со учесниците во земјите со силна владеење на правото.

Заедно, овие четири пристапи-минималниот стандард на ризикот, анализа на енергија, истражувања етичко-одговор, и изведена испитувања-може да ви помогне да се продолжи на разумен начин, дури и во лицето на несигурност. Неизвесноста не треба да доведе до пасивност.