6.6.1 Информирана согласност

Истражувачите треба, да, и ја следат правило: некои форма на согласност за повеќето истражувања.

Информирана согласност е темелен идеја, некои би рекле речиси опсесија (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -во истражување етика. Наједноставната верзија на истражувачката етика вели: "информирана согласност за сè." Оваа едноставна правило, сепак, не е во согласност со постојните етички принципи, етички регулатива, или истражување пракса. Наместо тоа, истражувачите треба, да, и го следиме посложени правило: ". Некаква форма на согласност за повеќето истражувања"

Прво, со цел да се движат надвор премногу симплистички идеи за информирана согласност, сакам да ви кажам повеќе за полето експерименти да учат дискриминација (тие беа опфатени малку во глава 4, како и). Во овие студии, лажни кандидатите кои имаат различни карактеристики, како на пример, еден човек или жените да аплицираат за различни работни места. Ако еден видот на најмат по повисока цена, а потоа истражувачите може да се заклучи дека може да има дискриминација во процесот на вработување. За целите на ова поглавје, најважното нешто во врска со овие експерименти е дека учесниците во овие експерименти-работодавците-никогаш не даде согласност. Всушност, овие учесници активно се измамени од лажни апликации. Сепак, полето експерименти да учат дискриминација се врши во најмалку 117 студии во 17 земји (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .

Истражувачите кои ги користат полето експерименти да учат дискриминација идентификувале четири карактеристики на овие студии, кои, колективно, да ги направи етички дозволени: 1) со ограничена штета на работодавачите, 2) на големата општествена корист да се има сигурна мерка на дискриминација, 3) на слабост на други методи за мерење на дискриминацијата, и 4) фактот дека измамата не силно ги кршат нормите на поставката (Riach and Rich 2004) . Секој од овие услови е од клучно значење, и дека ниту еден од нив не бил задоволен, етичките случај ќе биде поголем предизвик. Три од овие карактеристики може да се изведе од страна на етичките принципи во Извештајот на Белмонт: ограничена штета (Почитување на лица и beneficence) и голема корист и слабоста на другите методи (beneficence и правда). Последната карактеристика, не-кршење на контекстуални норми, може да се изведе од почитувањето на извештајот Менло за право и јавен интерес. Со други зборови, апликации за вработување се поставка, каде што има веќе некои очекување на можна измама. Така, овие експерименти не ја загадуваат веќе беспрекорен етички пејзаж.

Во прилог на овој аргумент принципи базирани, десетици IRBs, исто така, заклучи дека недостатокот на согласност во овие студии е во согласност со постоечките правила, особено општо правило §46.116, дел (d). Конечно, американските судови, исто така, го поддржа недостаток на согласност и измама во полето експерименти за мерење на дискриминацијата (бр 81-3029. САД на Апелациониот суд, Седмиот коло). Така, употребата на полето експерименти без негова согласност е во согласност со постојните етички принципи и постоечките правила (барем правилата во САД). Ова размислување е поддржан од страна на широка истражувачка заедница социјални, десетици IRBs, и од страна на Апелациониот суд на САД. Така, ние мора да го одбие едноставно правило "информирана согласност за сè." Ова не е правило дека истражувачите кои следат, ниту пак тоа е правило дека истражувачите треба да го следат.

Се движат подалеку од "информирана согласност за сè" остава истражувачи со тешко прашање: што форми на согласност се потребни за тоа каков вид на истражување? Се разбира, има значителен пред дебатата околу ова прашање, иако поголемиот дел од него е во контекст на медицинските истражувања во аналогни возраст. Сумирањето на таа дебата, Eyal (2012) пишува:

"Колку повеќе ризично интервенција, толку повеќе тоа е високо влијание или дефинитивна 'критички избор на живот, толку повеќе тоа е вредност угрижен и контроверзен, повеќе приватни областа на телото дека интервенцијата директно влијае, толку повеќе конфликт и без надзор на лекар, толку поголема потреба за робустен информирана согласност. Во други прилики, потребата за многу стабилна информирана согласност, и навистина, за добивање согласност за било каква форма, е помала. На оние прилики, високите трошоци можат лесно да го отфрлат тоа имаат потреба. "[Внатрешна цитати исклучени]

Важен увид од овој пред дебатата е дека информирана согласност не е се или ништо; се посилни и послаби форми на согласност. Во некои ситуации, стабилна информирана согласност чини дека е потребно, но во други ситуации, на послабите форми на согласноста може да биде соодветно. Напред, јас ќе се опише три ситуации каде што истражувачите ќе се борат за да се добие одобрение и од сите засегнати страни и неколку опции во овие случаи.

Прво, понекогаш прашува учесниците да им обезбеди на информирана согласност, може да се зголеми на ризици со кои се соочуваат. На пример, во Encore, барајќи од луѓето кои живеат под репресивните влади да обезбеди согласност да имаат компјутер се користи за мерење на цензурата на интернет може да се одржи оние кои се согласуваат со зголемен ризик. Кога согласност доведува до зголемен ризик, истражувачите можат да се осигура дека информациите за тоа што тие го прават е јавна и дека можно е за учесниците да се вратиш. Исто така, тие можат да побараат согласност од групи кои претставуваат учесници (на пример, НВО).

Второ, понекогаш имаат целосно информирана согласност пред студија почнува може да ја компромитира научна вредност на студијата. На пример, во емоционална зараза, ако учесниците се знае дека истражувачите се прави експеримент за чувствата, ова може да се промени своето однесување. Крие информации од учесниците, па дури и ги мами, не е невообичаено во социјални истражувања, особено во лабораториски експерименти во психологијата. Ако информирана согласност не е можно, пред почетокот на студијата, истражувачите може да (и обично го прават) учесници debrief по студијата е завршена. Општи дебрифинг вклучува објаснување на она што всушност се случило, remediating било штети, и давање согласност по тоа. Постои одредена дебата, сепак, за тоа дали дебрифинг во полето експерименти е соодветно, ако самиот дебрифинг може да предизвика штета на учесниците (Finn and Jakobsson 2007) .

Трето, понекогаш тоа е логистички непрактично да се добие одобрение и од сите погодени од вашите студии. На пример, замислете истражувач кој сака да студира на Bitcoin blockchain (Bitcoin е крипто валута и blockchain е рекорд на сите трансакции Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Некои луѓе кои ги користат Bitcoin очекуваат и сакаат да останат анонимни, а некои членови на заедницата Bitcoin може да се спротивстават на одредени форми на истражување на нивната заедница. За жал, тоа е невозможно да се добие согласност од секој кој користи Bitcoin, бидејќи многу од овие луѓе се анонимни. Во овој случај, истражувачот може да се обидат да се поврзеш со примерок од корисниците Bitcoin и ќе побара нивна согласност.

Овие три причини зошто научниците не може да биде во можност да добијат информирана согласност ризик зголемување, да се загрозат целите на истражувањето, и логистичка ограничувања не-се единствените причини дека истражувачите се борат за да се добие согласност. И решенијата што сум ги предложи-информирање на јавноста за вашето истражување, овозможувајќи им на тргнете, кои бараат согласност од трети страни, дебрифинг, и да бараат согласност од примерок на учесници-може да не е достапен во сите случаи. Покрај тоа, дури и ако овие алтернативи се можни, тие не може да биде доволно за вашите студии. Што овие примери покажуваат, сепак, е дека информирана согласност не е се или ништо, и дека креативни решенија може да го подобри етичка рамнотежа на студии кои не можат да добијат целосна информирана согласност од сите погодени лица.

Да заклучиме, наместо "давање на согласност за сè" истражувачи треба, да, и го следиме посложени правило: ". Некаква форма на согласност за повеќето работи", истакнато во однос на принципите, информирана согласност е ниту потребно, ниту доволно за принципите на почитување на индивидуата [ Humphreys (2015) ; стр. 102]. Понатаму, почитување на индивидуата е само еден од принципите на кои треба да биде избалансиран кога станува збор за истражување етика; тоа не треба автоматски да ги победат beneficence, правда и почитување на законот и јавниот интерес, точка направени неколку наврати од страна на етичари текот на изминатите 40 години [ Gillon (2015) ; стр. 112-113]. Изразена во однос на етичките рамки, информирана согласност за се што е претерано деонтолошки став дека е жртва на ситуации како темпирана бомба (види Дел 6.5).

Конечно, како практично прашање, ако се размислува за правење на истражување, без било каков вид на согласност, тогаш треба да знаете дека сте во сива зона. Внимавај. Се погледне назад на етички аргумент дека истражувачите имаат направено со цел да се спроведат експериментални студии на дискриминација без нивна согласност. Дали вашиот оправдување толку силна? Бидејќи информирана согласност е од централно значење за многу работни етички теории, треба да знаете дека, најверојатно, ќе бидат повикани да ги бранат вашите одлуки.